Okrugli sto o izgledima za razvoj arhitektonskog obrazovanja u Rusiji održan je u okviru istraživačkog projekta - obrazovne sekcije, koji je na festivalu Zodčestvo-2015 nadgledao Oscar Mamleev, profesor MARSH-a i MARCHI-ja. Archi.ru objavio je svoj intervju i intervju s direktorom škole MARSH Nikitom Tokarevom o ovom projektu.
Po drugi put u Zodčestvu predstavljate projekat posvećen obrazovanju. Koji su rezultati ove godine?
Oscar Mamleev:
- Nastavak razgovora o obrazovanju u Rusiji bilo je istraživanje, analitička komponenta projekata arhitektonskih univerziteta, složena pitanja dizajna. Teze predstavljene na Moskovskom arhitektonskom institutu, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nižnji Novgorod, Samara i Kazan univerzitetima. Prenos obrazovnog procesa škole MARSH - predavanja, seminari, diskusije - na teritoriju Centralnog doma umetnika predstavio je posebnu akutnost izlaganja. Završetak trodnevnog rada bila je diskusija na temu "Izgledi za razvoj arhitektonskog obrazovanja u zemlji" uz učešće arhitekata - školskih nastavnika, predstavljena na izložbi.
Objavljujemo transkript rasprave.
Učesnici diskusije:
Oskar Mamleev, kustos istraživačkog projekta - moderator
Nikita Tokarev, škola MARSH, direktor
Konstantin Kiyanenko, Vologda State University, profesor
Ilnar Akhtyamov, Kazanjsko državno univerzitet za arhitekturu i građevinarstvo
Marko Mihich-Eftić, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskovski arhitektonski institut
Daliya Safiullina, Strelka Institut za medije, arhitekturu i dizajn
Oscar Mamleev
- Upravo smo gledali materijal tima bivših učenika Strelke. Strelka nije baš arhitektonsko obrazovanje u prihvaćenom razumijevanju, a nakon gledanja ovog materijala i objašnjenja momaka, moći ćemo adekvatno percipirati ovo djelo u kontekstu naše rasprave.
Varvara Nazarova, apsolventica Instituta Strelka
- Projekat Velika budućnost radili smo tokom poslednja tri meseca akademske godine. Svi studentski timovi koncentrirali su se na zamišljanje onoga što nas čeka za 50 godina, „viđenje“ovog svijeta. Da bi bilo zanimljivije, svaki se tim usredotočio na jedan zadatak, na jedan aspekt života. Fokusirali smo se na biologiju i konačno medicinu. Započeli smo s istraživanjem kako se brinemo za svoje zdravlje. Prethodno, baveći se sportom, pripremali su se za rad i odbranu. Ali, ono što za sada pripremamo nije baš jasno - najvjerovatnije za polaganu smrt. Zašto? Broj hroničnih bolesti u svijetu neprestano raste. Na primjer, za 15 godina bit će upola manje oboljelih od karcinoma, a četvrtina više ishemičnih. Rusija se u potpunosti uklapa u ovaj trend: zemlja je broj jedan po broju ljudi koji umiru od kardiovaskularnih bolesti. I u ovoj situaciji odmah postaje jasno da je u Rusiji osoba prisiljena voditi brigu o zdravlju u svoje ruke. I u odnosu na ono što je bilo prije 50 godina, imamo više mogućnosti za ovaj, tehnološki način. Na primjer, sada nikoga nećete iznenaditi računarskom opremom koja vam omogućuje stalno praćenje tlaka, temperature i otkrivanjem odstupanja, ranom dijagnozom bolesti.
Najvjerovatnije će za 50 godina umjesto poliklinike postojati neka nova medicinska ustanova, novi sistem. Koncentrirali smo se na razmišljanje o takvom novom sistemu. […] Briga o sebi, vaše zdravlje, prema našem razumijevanju, postaje nova moda, a stvaranje trgovinskih i zdravstvenih centara postat će osnova za širenje ove vrste potrošnje. Kao osnovu uzeli smo postojeći grad: prvo će se tamo pojaviti znanstveni centar, oko njega će početi surađivati mali startupi, a zatim će se pojaviti ideja o koordinaciji velikog zdravstvenog centra. A možete i primijetiti kako se ljudsko tijelo transformira, „obrasta“protezama i implantatima, jer je postalo neophodno za borbu protiv bolesti i zbog toga je vrlo često. [možete pročitati više o projektu
u publikaciji na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vidite kako nas transformacija ljudskog tijela može dovesti do stvaranja potpuno različitih gradova.
Započinjemo našu raspravu, pozivam sudionike da zauzmu svoja mjesta. Drago nam je što smo vam dobrodošli. Zovem se Oscar Mamleev, profesor sam na Moskovskom arhitektonskom institutu i školi MARCH. Ove godine sam kustos specijalnog projekta "Istraživanje", na čijem smo "teritoriju". Biću moderator današnje rasprave i predstavit ću vam sudionike: Marko Mikhich-Eftic predstavnik je Moskovskog arhitektonskog instituta, radi u Moskovskom arhitektonskom institutu u grupi s Jurijem Grigorjanom. Vsevolod Medvedev je takođe nastavnik na Moskovskom arhitektonskom institutu. Ovo je grupa - Mihail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev i Zurab Basaria - troje učitelja koje praktični rad ujedinjuje u birou Četvrte dimenzije. Daliya Safiullina je predstavnica Instituta Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor arhitekture, profesor Univerziteta Vologda. Nikita Tokarev direktor je MARSH-a, a Ilnar Akhtyamov nastavnik na Univerzitetu Kazan. Za početak ću vas upoznati s mišljenjem osobe koja nije mogla biti na našoj raspravi. to Michael Eichner - arhitekta iz Minhena, predaje na Moskovskom arhitektonskom institutu i MGSU.
Kad sam saznao da profesor Eichner neće moći sudjelovati, zamolio sam ga za nekoliko razmišljanja o tome kako zamišlja izglede za arhitektonsko obrazovanje. Diplomirao je na Univerzitetu u Minhenu, predavao je i bavio se arhitekturom u Njemačkoj, a već nekoliko godina bavi se obrazovnim procesom na ruskim institutima. „Već nekoliko godina u Rusiji postoji master program u skladu sa bolonjskim sistemom. A glavni arhitektonski univerziteti u zemlji traže mogućnosti za implementaciju trećeg standardnog programa. Za Rusiju je pojava ovog novog programa posebno dragocjena, jer stimulira obnovu starog uspostavljenog sistema visokog arhitektonskog obrazovanja. Trenutno visoko rusko arhitektonsko obrazovanje sa velikim brojem opšteobrazovnih predmeta bez veze sa nekom specijalnošću teži više školi nego univerzitetskom pristupu. U modernim evropskim institucijama nastavni plan i program se mijenjaju vrlo brzim tempom, što se ne događa na ruskim univerzitetima."
Michael Eichner zabilježio je tri pozicije. Prvo je manje ograničenja, više slobode. „Za uspešnu implementaciju master programa na ruskim univerzitetima potrebne su promene na različitim nivoima. Glavni cilj je doprinijeti razvoju nauke, za što je neophodno osigurati slobodu djelovanja i razmišljanja nastavnog osoblja. Drugo je izbor i interakcija. Važno je studentima pružiti izbor programa, relevantnih predmeta i osigurati interakciju sa ne-univerzitetskim specijalistima i partnerima. I treće - otvorenost i atraktivnost, spremnost univerziteta da sarađuju sa vodećim kompanijama, da privuku moderne stručnjake, što dovodi do pristojnog finansiranja. Programi i magistarske studije u bolonjskom sistemu pružaju ogromne mogućnosti, predstavljajući slobodu u raznim naučnim oblastima, a ona se zauzvrat mora koristiti i zaštititi."
Sada ću zamoliti svoje cijenjene kolege da odgovore na nekoliko pitanja. I prva od njih je specifičnost rada radionica - ne u potpunosti univerziteta, već onih radionica kojima su na čelu.
Ilnar Akhtyamov:
- Zovem se Ilnar Akhtyamov i ovde predstavljam Kazan. Kao takvi, nemamo studio ili radionicu, naš studio je akademska grupa koju vode dvije učiteljice, moja i Reseda Akhtyamova, u kojoj provodimo brojne discipline povezane sa zajedničkim ciljevima i autorskim pristupom. Radimo prema autorskoj metodologiji, od prve godine studija do diplomskog rada, koji se uglavnom temelji na nekoliko područja istraživanja. Prvo, proučavanje "potencijala", mogućnosti i sadržaja prostora, drugo, to je proučavanje društvene organizacije grada i društva (eksperimentalno socijalno modeliranje), i, treće, proučavanje interakcije "čovjek-priroda" ", biotehnologija. Temelj našeg programa je nekoliko disciplina, a to su prostorno modeliranje, arhitektonsko crtanje, eksperimentalni dizajn.
Nikita Tokarev:
- Ne vodim dizajn studio u MARSH-u, pa ću vam reći kako je dizajn postavljen u našoj školi u cjelini. Koristimo studijski sistem. Njegova suština je da svakog semestra pozivamo nove nastavnike iz redova arhitekata koji rade da vode dizajnerske studije. Škola nema jednom zauvijek set dizajnerskih zadataka, a svaki učitelj dolazi sa svojim programom u studio, koji nije izgrađen oko određene tipologije, već oko problema koji bi učitelj želio istražiti, razmisliti, i ponudi rješenja sa svojim studentima tokom semestra ili - za diplomski studij - tokom godine. To znači da tokom studija studenti mogu upoznati različite nastavnike, različite metodologije, različite ličnosti, kreativne pristupe i dodirnuti se sa gorućim pitanjima današnje arhitektonske prakse i teorije - ovisno o prirodi studija. Stoga smo uvijek u kontaktu s praksom, dizajnom, pružamo raznolikost i mogućnost izbora, jer prije svega student treba odabrati između pet ponuđenih studija da bi razumio čime bi se htio baviti: želio bi dizajnirati „dugoročno“stanovanje s Vladimirom Plotkinom ili istražiti arhitekturu kao metaforu s Borisom Shabuninom, itd. Raspon mogućih tema je vrlo širok, nastavnike ne ograničavamo u izboru tema, u izboru programa. Ovo je njihov kreativni doprinos školi. Vjerujemo da na ovaj način podržavamo arhitektonsko obrazovanje u MARSH-u.
Konstantin Kiyanenko
- Zastupam Vologdski državni univerzitet - državnu školu arhitekture. Ljudi koji žele učiniti nešto na svoj način uvijek imaju ovu priliku. Sve dok predajem, nikada nisam radio ono što zahtijevaju službeni dokumenti, programi rada, standardni udžbenici. Ako ministrski službenici ili univerzitetski čelnici misle da su nastavnici zauzeti onim što piše u novinama, onda nisu u pravu. Glavne smjernice za rad onoga što ja nazivam svojom radionicom (zapravo nemam radionicu, postoje određeni pristupi i studenti), određene su strukturom i pristupom ne ruske, već američke škole arhitekture. Mislim da je američka škola, budući da nije patila od Bolonjskog procesa, uspješnija, pa stoga mnogi Europljani napuštaju svoje dobre arhitektonske škole kako bi studirali u Sjedinjenim Državama. Principi su da se trudimo da ne koristimo tako poštovan koncept kao što je kreativnost. Rješavamo probleme, prije svega socijalne i kulturne. Ako takva riječ postoji u našem rječniku, onda je u takvom snopu to kreativno rješavanje problema. Pokušavamo raditi s teorijskim pristupom, odnosno rješavati probleme kroz prizmu različitih koncepata koje studenti trebaju upoznati. Vjerujemo da je jedna od slabosti našeg arhitektonskog obrazovanja nedostatak teoretnosti. Ne postoje potrebni udžbenici, potrebna literatura nije prevedena, učenici koji ne znaju jezike nemaju priliku da se upoznaju sa važnim djelima. Prisiljeni smo te probleme rješavati zanatski. I sam nešto prevedem i kažem studentima, stimulišem učenje stranih jezika, kupovinu onih knjiga koje su neophodne za učenje, ali ih u našoj praksi nema. Studenti troše desetine eura i dolara da bi kupili i poslali ove knjige. I treća postavka je oslanjanje na koncept izgrađenog okruženja kao jednog od najvažnijih u obrazovanju, koji se, nažalost, ne koristi široko u našem rječniku. Ovo je koncept koji, s jedne strane, prikazuje metode urbanističkog planiranja i urbanog dizajna, pejzažne arhitekture, restauracije, a s druge strane omogućava vam da prepoznate specifičnosti arhitektonskog pristupa. Vjerujemo da je u našoj školi arhitekture vrlo često zamagljivanje granica između arhitektonskog pristupa i nearhitekture, što nije sigurno za tu profesiju. Mnogo gubi. Nedavno sam proveo eksperiment - na internetu sam potražio primjere grafičkih radova na zahtjev na ruskom "arhitektonska slika", a na engleskom - "slika". Napravite ovaj eksperiment sami i uporedite kvalitet te dvije riječi. U jednom slučaju vidjet ćete užasan haos čudovišnih, nerazumljivih, bespomoćnih i nesređenih oblika. U drugom slučaju, postoje jasni znakovi arhitektonske škole, jasno razumijevanje profesionalnih temelja, vladanje zanatskim vještinama, što je važna komponenta profesije. Ukratko, to je ono što radimo.
Oscar Mamleev
- Dodaću ono što je rekao Konstantin. U MARCHI se redovno održavaju zajednički seminari sa Univerzitetom u Tokiju, a jednom je predložena tema „Park“. Naši su studenti odmah počeli crtati prekrasno cvijeće, staze … A japanski studenti su pisali, pisali i sve se pretvorilo u prezentaciju, možda ne tako lijepu kao ona Moskovskog arhitektonskog instituta, ali to je bila apsolutno obrazložena motivacija. Odnosno, opisali su koji elementi sadržaja i zašto bi trebali biti u parku, kako se ljudi kreću u ovom prostoru, za koje dobne skupine je namijenjen. Ovo je istraživački pristup, a ne samo skup nekih lijepih isječaka.
Daliya Safiullina
- Zastupam Strelka Institut za medije, arhitekturu i dizajn, nevladinu instituciju poslediplomskog obrazovanja. I tu sam vjerovatno potpuna suprotnost kolegi koji je upravo govorio, jer je fokus studije na promjeni pejzaža ruskih gradova, ali mi samo zagovaramo interdisciplinarni pristup. I s tim u vezi, Institut Strelka ne može se nazvati arhitektonskim obrazovanjem, jer, prvo, tamo ne studiraju samo arhitekti, već i urbanisti, sociolozi, politikolozi i ogroman broj drugih profesija. A suština same metode je da je tokom prošlog stoljeća arhitekta suzio opseg djelovanja, dok u modernom društvu postoji potreba za osobom koja će imati unakrsne vještine - odnosno, stručnjakom za određeno područje koji može "pokriti" druga područja jer ima osnovno znanje iz tih područja.
Program je započeo kao autorska ideja Rema Koolhaasa, koji je u svom radu zaključio da zajedno s arhitektonskom praksom OMA-e postoji i zahtjev za istraživanjem, a tako se i pojavio njegov "think tank" AMO. Između dvije faze - problema i rješenja problema, koje se u izvedbi arhitekte obično prevodi u prostorno rješenje, postoji važna faza, koja se u Rusiji praktički previđa - preddizajn. Ovo je trenutak kada arhitekta mora shvatiti zašto se bavi arhitekturom. Samo detaljnom razradom preddizajna možete shvatiti koju funkcionalnost zgrada može imati.
A sve što se događa na Strelki usmjereno je na ovu istraživačku funkciju, kako bi se sve razumjelo do trenutka kada je zgrada već u izgradnji.
Oscar Mamleev
- S moje tačke gledišta, Strelkini diplomski radovi podsjećaju na englesku školu Bartlett. Ovo je jedna od, kako kažu, "najcool" škola u Engleskoj, gdje se u toku dizajna ne proučavaju zapravo arhitektonska pitanja, već problemi koji se moraju riješiti različitim pristupima koji pokazuju složenost naše profesije.
Marko Mihič-Eftić:
- Mi [na Moskovskom arhitektonskom institutu] nikada ne govorimo studentima šta je dobro ili šta je loše, već postavljamo pitanja. Prije izrade projekta postavljamo pitanje zašto je to potrebno da bismo razumjeli probleme i koje zadatke projekt postavlja pred nas. Poštujemo tradiciju MARCHI-ja, ali pojavljuju se neke sumnje. U našoj grupi koristimo metode kao što su zaštita, pokazivanje radova stručnjacima itd.
Oscar Mamleev
- Oni koji poznaju strukturu Moskovskog arhitektonskog instituta shvataju da ne možemo (bez obzira na projekte koje kreativni nastavnik želi da predloži) napraviti temu van programa. A ponekad se tema nije mijenjala desetljećima, a učitelji grupe odgovaraju rukovodstvu: „Da, mi radimo ovu temu“, ali je razvijaju prema svom scenariju. Sad sam se prisjećao priče ove grupe, kada se tamo pravio školski projekt. Svaki projekat nadgleda nastavnik koji dobro poznaje ovu temu. A kad sam čuo da je bilo nekih napada na ovu grupu, pretpostavio sam o čemu se radi. Nastavnici grupe pozvali su učenike da osmisle individualne programe za škole i dizajniraju predmet prema njima. Šta je škola, koja je veličina, za koju dobnu skupinu je dizajnirana. I time su prekršili program.
Vsevolod Medvedev:
- Zadovoljstvo je shvatiti da na ruskim arhitektonskim univerzitetima postoje grupe koje idu svojim putem. Naš institut [MARCHI] ne razumije u potpunosti što će se dogoditi s arhitekturom za 8-10 godina. I s tim u vezi, javlja se veliki broj problema. Naš princip je vrlo jednostavan. Studenti i ja počinjemo da dizajniramo ravnopravno. Glavni princip je jednakost i razumijevanje i učenika, učenika i djece koja su tek završila školu, a koja ništa ne znaju. Uronimo ih od prvog projekta izravno u stvarno okruženje, gdje rade na stvarnom teritoriju, objasniti položaj potencijalnog investitora koji će biti zainteresiran za određeni projekt. Predlažemo da se napravi prema sadašnjem zadatku. Vrlo je teško preklapati se sa programima arhitektonskog instituta. Pokušavamo nekako manevrirati. A naša grupa zauzima zaseban položaj, trude se da nas ne diraju. Na kraju se provodi obavezna odbrana, pozivaju se arhitekti koji vježbaju, to je, naravno, vrlo dobro. Naša grupa je model malog arhitektonskog biroa.
Oscar Mamleev
- Razgovarali smo o specifičnostima rada određenih radionica. A moje drugo pitanje je sljedeće: kakav je stav univerziteta, rukovodstva, akademskog vijeća prema takvim eksperimentalnim radionicama? Razumijem da ovo pitanje možda neće biti upućeno svim učesnicima, jer su MARSH i Strelka nezavisne institucije, iznad njih nema ministarstava koja bi izdavala preporuke o pravilima igre.
Konstantin Kiyanenko
- Ministarstva nas ne puštaju. Donedavno se moj univerzitet zvao tehnički, sada je kreativan, stopljen je sa univerzitetom za nastavnike, kao što se to radi u mnogim provincijskim gradovima, i imamo vrlo dobre odnose s rukovodstvom. Mi se pretvaramo da ih poslušamo, a oni se pretvaraju da su oni glavni. Oni ništa ne razumiju u naš posao i ne pokušavaju se u njega udubiti. Postoji jedan nedostatak. Penzioneri iz lokalne uprave obično se nastanjuju na univerzitetima provincijskih gradova, ovo se smatra prestižnim mjestom rada. A ti ljudi pokušavaju voditi obrazovni proces. Ali, s obzirom da to ne znaju, prisiljeni su ispuniti veliki broj radova prema kojima je, kako oni misle, moguće kontrolirati sadržaj obrazovnog procesa. Ovo je problem koji oduzima puno vremena nastavnicima - potreba za popunjavanjem puno papira. Svi nagađaju da se pomoću ovih vrijednosnih papira ne može ništa nadgledati. Živimo u paralelnim svjetovima sa rukovodstvom univerziteta. Vole kada donosimo diplome [sa emisija i takmičenja]. Oskar Raulievich je vrlo pažljiva osoba, uvijek šalje pisma univerzitetskoj upravi nakon svojih takmičenja i izložbi, gdje nam zahvaljuje na uspješnom sudjelovanju; mnogo nam pomaže.
Marko Mihič-Eftić:
- Odnos uprave prema nama je vrlo dobar, jer se ne pokušavamo boriti s njima. U posljednje vrijeme je čak i predobro. Uvijek ispunjavamo sve njihove zahtjeve bolje od ostalih grupa.
Oscar Mamleev
- To znači da arhitekta mora biti i diplomata.
Vsevolod Medvedev:
- Uopšte ne kontaktiramo. Zvučalo je upravo ovdje: samo treba dobro raditi. Imamo maketu, imamo video i imamo ogromne 3D slike. Naši studenti i nastavnici su zauzeti poslovima sa zadovoljstvom i rade na visokom nivou. U principu, nema kritike i sukoba. Naravno, postoje mali ukolčici, ali ništa više, nisu baš uočljivi. Ovdje ima više problema koji se ne odnose na zasebnu skupinu, već na obrazovni sistem općenito.
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitektonska škola u Kazanju smještena je u strukturi građevinskog fakulteta, tako da se, na žalost, ne može računati na razumijevanje. Odnos prema arhitektonskoj posebnosti pretežno je utilitaristički i površan. Unutar Instituta za arhitekturu naš je pristup zanimljiv, ali mu nedostaje podrška. Uprava pokušava ne primijetiti nas, naš rad i uspjehe. Razlozi za takav stav nisu nam poznati.
Oscar Mamleev
- Sada se puno govori o računarskoj grafici. A stara garda kaže da gubimo čar vještina crtanja ruku, studenti pokušavaju riješiti ne samo prezentaciju, već i kreativni proces nauštrb računara, vjerujući da im tehnologija može pomoći ne samo u crtanju, već i u crtanju. takođe smislite nešto. Imate, primijetio sam u onim radovima koje smo vidjeli prošle godine, izvrsnu hranu za ruke.
Ilnar Akhtyamov:
- Kod nas dominira ručno crtana grafika, jer je to kratak način prenošenja ideje od glave do glave. U našoj metodologiji nema suprotnosti između ručne i računarske grafike. Aktivno koristimo arhitektonski crtež u svim fazama dizajna, tako da su naši studenti razvili prostorno razmišljanje, mogu zamisliti objekt i prostor bilo koje složenosti. To mogu "materijalizirati" bilo kojim profesionalnim sredstvima, ali u našim radovima nastojimo pod jednakim uvjetima koristiti ručnu grafiku, tehnike modela, kompozicijsko modeliranje i tekstualnu reprezentaciju. Vjerujemo da je ova mješovita tehnika naša jača strana.
Oscar Mamleev
- Sljedeće, vrlo važno pitanje o kojem bih želio razgovarati je o takvom konceptu kao što je tradicija. Je li dobro ili zlo? Prije dvije godine konsultovao sam diplomu na Strelki. Autorica Anna Poznyak razmotrila je temu o kojoj sada razgovaramo - izglede za arhitektonsko obrazovanje. Pokazala je i tri modela razvoja. Prvi model je konzervacija, odnosno sve je onako kako jest i ostaje, institucija je zatvorena od vanjskog svijeta, posebno zbog sklonosti bilo kakvih bolonjskih konvencija i drugih inovacija, i radi ono što se desetljećima nije mijenjalo. Drugi, dijametralno suprotan potez - ustanova je zatvorena, a na njenom mjestu se stvara nova, ne uzimajući u obzir sve što je bilo prije. I treća, najbolja opcija, kada se pozitiva koju je institut skupio tokom godina svog postojanja koristi za pomicanje naprijed, uz istovremeno uvođenje eksperimentalnih metoda i projekata. Želio bih pitati sve svoje kolege o odnosu prema tradiciji na njihovim univerzitetima.
Nikita Tokarev:
- Želeo bih da se podsetim dobro poznatog izraza Vladimira Tatlina: "Ne novom, ne starom, već neophodnom." Po mom mišljenju, kontradikcija je donekle namišljena. I pitanje nije toliko u tradiciji, već u razumijevanju onoga što arhitekturi i arhitektonskom obrazovanju danas treba. Koje bi kompetencije arhitekta trebao imati u budućnosti, gdje ih pronaći, u tradiciji ili u novim pristupima. Zahvaljujući svojoj istoriji, manje smo vezani za tradicije arhitektonskog obrazovanja u Rusiji, možda više za tradicije britanskog obrazovanja, budući da se naš program temelji na britanskom nastavnom programu. Ali u isto vrijeme, svi naši nastavnici i učenici češće su povezani s ruskom tradicijom obrazovanja. Svi nastavnici su studirali na Moskovskom arhitektonskom institutu ili drugim ruskim, sovjetskim školama. Studenti takođe dolaze na postdiplomske studije nakon 4-6 godina studija [na „tradicionalnom“univerzitetu]. Stoga nesumnjivo komuniciramo s tradicijom. Zanimljivo je na kraju rasprave učesnika pitati postoje li tragovi ove interakcije u radovima MARSH-a. Na primjer, možete vidjeti da su gotovo svi naši studenti vrlo voljni, rade puno i dobro rade rukama. S moje tačke gledišta, ovo je nastavak ruske i sovjetske tradicije sa orijentacijom na ručni rad, crtanje, slikanje itd. I mi podržavamo ovaj posao, razvijamo ga i kultiviramo kako na magistarskom, tako i na prvostupničkom nivou. Ovo je jedan od aspekata interakcije s tradicijom. I ovdje ne vidim nikakve kontradikcije, već zajednički rad tradicionalnih i novijih elemenata.
Konstantin Kiyanenko:
- Podsjećam se jednog dobrog primjera o tradiciji. Možda će ovaj primjer za mnoge biti nov. Jedan arhitektonski kritičar piše o piramidi J. M. Pei u Louvreu, raspravljajući o tome kako se to odnosi na francusku arhitektonsku tradiciju, da ako pod tradicijom ne mislimo na urbani kontekst, već na tradiciju francuske kulture, koja je oduvijek bila vrlo inovativna, onda je ovo vrlo tradicionalno rješenje. Odnosno, inovacija i inovacija kao tradicija. Približno na isti način se odnosimo prema tradiciji. Radim u vrlo malom odjelu, ima samo 10 nastavnika, svi smo manje-više istomišljenici. Trudimo se zadržati neke principe u svom radu. Konkretno radimo puno arhitektonskog programiranja. Vjerujemo da je to dio naše današnje tradicije. Ali najvažniji resurs obrazovanja, izvor svega novog, jesu sami učenici. Obično dolaze sa zanimljivim i neočekivanim stvarima. I ako ovaj impuls koji dobivamo od naših učenika zahtijeva da promijenimo neke od naših principa, možda ćemo se i potruditi. Jer najvažnija stvar, vjerujemo, u našoj tradiciji je orijentacija prema novim stvarima.
Oscar Mamleev:
- Zanimljiv pristup - tradicije u stalnim promjenama.
Marko Mihič-Eftić:
- Ne mogu reći o specifičnom odnosu prema tradiciji, mi tradiciju tretiramo kao kontekst, jer u Moskovskom arhitektonskom institutu postoje vrlo bogate i različite tradicije. Sve ovo tretiramo s velikim poštovanjem, a poznavanje istorije je za nas vrlo važno. Da biste učinili nešto novo, morate znati staro.
Vsevolod Medvedev:
- Teško da neko može reći da je tradicija loša. Tradicija je dobra i bez nje je nemoguća. Ali trebamo stvoriti nove tradicije, jer ako prevladaju stare, mi ćemo propasti i nećemo moći ništa učiniti. A ako učinimo nešto novo, onda se možemo pretvoriti u tradiciju.
Ilnar Akhtyamov:
- Tehnike koje koristimo nisu slične onima koje su nas ranije učili. Metodologija se temelji na autorskom radu, a dijelom i na radu stranih arhitektonskih škola. Ako govorimo o bilo kakvoj vezi s regionalnim porijeklom, to je prije svega iskustvo VKHUTEMAS-a, Ladovsky. Drugi jednako važan izvor inspiracije koji tradicionalno koristimo su tehnike i metode klasične i moderne kinematografije.
Oscar Mamleev
- Vrlo zanimljivi odgovori na ovo pitanje. Uprkos prividnoj razlici, čini mi se da je vektor usmjeren u jednom smjeru. Posljednje pitanje o kojem bih želio razgovarati je integracija u međunarodni obrazovni sistem. Pročitaću poruku Valerija Anatoljevič Nefedov, Doktor arhitekture, profesor Univerziteta u Sankt Peterburgu. Veoma aktivno „povezuje“ruske i strane institucije, dogovara obrazovna putovanja u inostranstvo i na svaki mogući način promoviše takve kontakte. „Prevladavajući trenutno postojeći skupi građevinski apsurd i bezobzirno popunjavanje urbanih područja moralno zastarjelom arhitekturom, neadekvatno okruženje je nemoguće bez vertikalne promjene u značenju arhitektonskog obrazovanja. Obrazovanje bi trebalo prestati sustizati praksu ili završiti trajnim razjašnjavanjem istorije i početi se fokusirati na stvaranje naprednih modela zgrada i okruženja, preusmjeravajući naglasak na proučavanje najnovijih tehnologija. Eksperiment i koncept trebali bi postati najnaprednije komponente cjelovitog projektnog dijela magistarskog rada, osiguravajući formiranje alternativnog projektnog razmišljanja, a tek onda pravi magistarski program, usmjeren u budućnost, integriran u međunarodni obrazovni prostor, moći će ispuniti domaću praksu stručnjacima koji su u stanju prevladati stare norme, propise, nalazeći da za to postoje novi argumenti “.
Nikita Tokarev:
- Možda je ovo najjednostavnije pitanje za nas, budući da smo u svoje programe implementirali partnerstvo sa London Metropolitan University. U početku smo bili fokusirani na integraciju u globalno arhitektonsko obrazovanje. Naši studenti dobijaju britanske diplome, potpuno iste kao i njihovi kolege u Londonu. To omogućava učenicima da se kreću između škola, proširuje izbor dalje karijere u Rusiji i drugim zemljama. Ali istovremeno, što mi se čini vrlo važnim, integracija obrazovnih sistema ne znači doslovno kopiranje, traženje jednog obrazovanja u drugom. Obrazovanje uglavnom raste iz lokalnih potreba i lokalnih situacija. Jer bez obzira kakva je međunarodna škola, ona je još uvijek na nekom mjestu i ovo mjesto utječe na njen profil. Zbog toga predajemo na ruskom, a ne na engleskom jeziku, to je u osnovi bilo za nas, a britanski program na osnovu kojeg smo izgradili magistarski i prvostupnički kurs, značajno smo promijenili, transformirali, zapravo napisavši novi kurs, shvaćajući da oni studenti koji nam dolaze, oni nastavnici koji će predavati s nama, nije isto kao u Londonu, Pragu ili Buenos Airesu. A problemi i izazovi s kojima se suočava ruska arhitektura nisu baš isti kao oni s kojima se suočava arhitektura drugih zemalja. Ovdje pokušavamo uspostaviti ravnotežu između ujedinjenja, transparentnih granica i odgovora posebno na potrebe ruske arhitekture. Nadam se da ćemo uspjeti u tome.
Konstantin Kiyanenko:
- Pre nekoliko godina Valerij Nefedov i ja smo proučavali arhitektonsko obrazovanje u Rusiji. Pitanje koje je Nefedova zanimalo bilo je u kojoj su mjeri naše škole integrirane u inostrano obrazovanje. Rezultati ovog istraživanja objavljeni su, uključujući i na web stranici Saveza arhitekata Rusije, koji i dalje tamo vise. Ogromna većina javnih škola nema stranih kontakata - osim onih u glavnom gradu i pograničnim područjima, poput Fakulteta za arhitekturu i dizajn Pacifičkog univerziteta u Habarovsku, koji putuje u Kinu. U prosjeku postoji od jednog do tri nastavnika u školi koji donekle sudjeluju u međunarodnim kontaktima. To su isti ljudi koji imaju nešto da kažu kolegama. Istraživali smo razmjenu studenata, učešće naših studenata na zajedničkim seminarima. Naša arhitektonska škola crna je točka na svjetskoj mapi. Svi su integrisani sa svima, a naša škola je potpuno neovisna struktura. To je vrlo loše, jer je jedan od glavnih alata koji imamo kontakt sa svijetom. Ako govorimo o mojoj školi, budući da je mala, provincijska, postoje ozbiljni problemi s integracijom. Par ljudi negdje odlazi, upoznaje učenike, sudjeluje na forumima učitelja. Razlozi su problem jezika, problem novca, činjenica da reforma našeg obrazovanja tokom prelaska na evropski standard ne provodi jednu od njegovih glavnih komponenti - individualizaciju programa učenika. Kod nas su oba učenika učila u grupama i uče. A da bi se razmijenili studenti, potrebno je da student ima priliku prikupiti individualni "kredit" u stranoj arhitektonskoj školi prema individualnom programu. A ovaj sistem ne funkcionira, jer naša administrativna struktura, odjeli, često nisu spremni raditi sa svakim učenikom zasebno, kako bi svaki izradio vlastiti kurikulum (ono što tutori rade u stranim školama). Stoga, dok se ovaj administrativni problem ne riješi, nećemo se nigdje seliti. Integracija pretpostavlja uzajamni proces: ne samo da mi dolazimo do njih, već i oni do nas. A da bi ovaj proces bio uzajaman, moramo imati nešto za ponuditi za ovu razmjenu. Ovdje individualni talenti i kreativni studenti nisu dovoljni. Neophodno je da naše arhitektonske škole imaju informativni i kreativni potencijal za razmjenu, a vrlo malo ih zapravo ima.
Oscar Mamleev
- Ovo je verovatno jedan od najtežih trenutaka u programima razmene. Obje strane moraju biti zainteresirane. Ako je ovo jednostrana igra, tada jedan od partnera gubi želju za sudjelovanjem. Nivo nastavnika trebao bi biti takav da bi on, uzevši grupu studenata na stranom univerzitetu i radeći po svojoj metodologiji, mogao konkurirati drugim stranim profesorima. Sada su to samo neka vrsta turističkih putovanja, uz upoznavanje s užicima ovog ili onog grada. Ovdje se sve završava.
Marko Mihič-Eftić:
- MARCHI je prijatelj s raznim institucijama u okviru razmjene, ali ove veze su vrlo selektivne i slučajne. U našoj grupi pokušavamo usmjeriti pažnju na rad s Moskvom i s tim u vezi nigdje ne putujemo. Prisustvujući događajima na Strelki, učestvujući u zajedničkom projektu sa Berlage institutom, nisam vidio ništa novo za sebe. Shvatio sam da je način na koji predajemo sličan onome kako se to radi u inostranstvu. I s tim u vezi, primjer momaka s prethodne mature koji su otišli u druge zemlje pokazuje da su se vrlo lako prilagodili. U isto vrijeme, studenti koji su nam dolazili iz inostranstva, naprotiv, vrlo je teško uklopiti se u ono što smo radili. Suočili smo se s činjenicom da su iz različitih škola, ali neke "jednostrane".
Vsevolod Medvedev:
- U MARCHI postoji međunarodno odjeljenje koje se bavi razmjenama. MARCHI je teško integrirati, teško ga je primiti, teško ga je dati. Smatram da bi se student trebao integrirati. I bilo bi bolje ići na studije, ne možete smisliti bolju integraciju. Postoje primjeri kada su naši diplomci diplomirali na stranim univerzitetima, na primjer, studirali su kod Patricka Schumachera, tada dobro rade i vrlo su traženi. Ali postoje i primjeri koji nisu baš uspješni, kada student ode, a nema rezultata, iako je priprema dovoljna. Postoji i iskustvo komunikacije u Washingtonu, koje je donekle iznenadilo nivoom obučenosti učenika. Morate se integrirati, uz pomoć učitelja, Interneta, bilo čega drugog. Odlučili smo integrirati našu grupu izravno u modernu arhitekturu. Odveli smo ih u Kinu. Puno smo vidjeli, razgovarali. Kada su pokušali uspostaviti veze s gigantskim univerzitetom u Guangzhouu, nisu mogli stupiti u kontakt, nije jasno zašto.
Ilnar Akhtyamov:
- Na našem univerzitetu postoji međunarodno odjeljenje koje aktivno radi u ovom smjeru. Univerzitet ima veze i partnerstva s brojnim stranim univerzitetima i ima dvostruki program. Međutim, pristupi partnerskih univerziteta i naš ne podudaraju se, tako da nemamo interakcije. U osnovi nema direktne integracije, ona je indirektnija. Koristimo druge efikasne metode integracije u globalni arhitektonski prostor, to su strane prakse i sudjelovanje na međunarodnim arhitektonskim natječajima, kako idejnog i dizajnerskog karaktera, tako i grafičkih. Savremene tehnologije u tom pogledu otvaraju puno mogućnosti studentima. Naš studio aktivno učestvuje na raznim velikim takmičenjima, studentski radovi su finalisti ArchiPrix-a i ArchiPrix-a Rusija, IS Arch-a, Vodećeg takmičenja Katalonskog instituta itd.
Oscar Mamleev
- Vrijeme leti tako brzo, puno se toga mijenja. Sad se sjećam da je u posljednjih nekoliko godina desetak mojih učenika otišlo na studije u različite zemlje: Englesku, Njemačku, Holandiju. I kad god momci pitaju gdje je bolje ići studirati, imam samo jedan odgovor: morate apsolutno jasno razumjeti kako se pozicionirate na tržištu rada i koju biste nišu željeli zauzeti. Vrlo je velika razlika između obrazovnih sistema u različitim zemljama. Na primjer, u Engleskoj one škole koje su žigosane - AA, Bartlett - školuju pametne ljude, takve sanjare koji mogu predvidjeti budućnost. U Njemačkoj je naglasak na tehničkim disciplinama, proučavanju novih tehnologija. Također je važno razumjeti nivo obrazovanja, dok nemamo jasnu predodžbu o zahtjevima za neženja i magistre, njihovoj profesionalnoj odgovornosti. U stvari, sve je vrlo jednostavno. Neženja je zanat, ispada da je osoba arhitekta koja može ići raditi u dizajnersku organizaciju, ima određene vještine, znanje o konstruktivnim pitanjima, kompoziciji, može joj se povjeriti obavljanje posla. Majstor je generator ideja, osoba koja može voditi svoju radionicu i biti odgovorna za njene proizvode.
Ako neko želi postaviti pitanje bilo kome od nas, podsjećam vas: Kazan, dvoje ljudi iz Moskovskog arhitektonskog instituta, Strelka, Vologda, MARSH.
Pitanje
- Postoji li mogućnost [za vodeće nastavnike i praktičare] da predaju na nekom od provincijskih univerziteta?
Oscar Mamleev
- Spremna sam sama odgovoriti na ovo pitanje. Mogućnosti i želja postoje, nažalost, glavni problem je slabo proračunsko finansiranje. Godišnji budžet Harvarda premašuje ukupan budžet za obrazovanje u Rusiji. Posljednje dvije godine razvijam projekt Archiprix u Rusiji, a zahvaljujući Armstrongu, 2014. godine posjetili smo 10 ruskih univerziteta s predavanjima. Nisu dolazili samo studenti, već i arhitekte. Bilo je besplatno za institute. Nažalost, politika ponekad stvara probleme, ali mi tražimo nove mogućnosti za obnavljanje ove prakse.
Pitanje:
- Ne razumem zašto su vam potrebna ova predavanja? Možete ići na Internet, držati predavanja, slušati predavanja. Predavanje kao izvor znanja danas nije vrlo relevantno, jer se to znanje može dobiti na druge načine - brže, povoljnije. Predavanja bi trebala biti nadahnjujuća. Na primjer, na javnom predavanju u Strelki, slavna ličnost ponekad ne kaže ništa zanimljivo i novo, ali okupi 1.500 ljudi koji su došli samo da ga vide, jer je živa legenda. Prije pet godina, dok sam bio student, pokušali smo organizirati predavanja vodećih arhitekata na institutu, jer su nam nedostajale informacije. Ali u pet godina sve se promijenilo. Ovo danas nije prioritetni problem. Mnogo je zanimljivije raditi zajedno kada učitelj dolazi i predaje iz vlastitog iskustva. Ovdje postoji dublja integracija od pukog predavanja, kazivanja.
Oscar Mamleev
- Poštujem vaše mišljenje i na neki način ste u pravu. Ali postoje različiti aspekti ovog pitanja. Akademik Asmolov, šef Odsjeka za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta, govori o kognitivnom obrazovanju, tj. razmišljanje obrazovanje. Definira ulogu nastavnika kao "navigatora", a učenika kao "pretraživača". Svojevremeno mi je ovaj pristup definirao zadatak učitelja. Ne mogu sve znati, ali moj zadatak je objasniti učeniku gdje može pronaći odgovor na svoje pitanje. I vjerovatno ste to mislili. Ali postoji i koncept komunikacije uživo. Kad na internetu primite informacije, jedno je, ne osjećate taj kontakt. Primjer s našeg putovanja u Vologdu. Arhitekta Levon Airapetov, čovjek izvan okvira razmišljanja, ispričao je studentima o svojoj „kuhinji“, kako funkcionira njegov „mislilac“. Bilo je živo, zanimljivo i neobično i nikada neće zamijeniti gledanje u Internet, na primjer, u njegov ruski paviljon na EXPO 2010 u Šangaju. Tijekom ovih putovanja divni arhitekti razgovarali su o arhitekturi, životu, ljubavi … To ne može zamijeniti nijedan Internet.
Nikita Tokarev:
- S određenim sam oprezom u dopisnom obrazovanju, prvenstveno u oblasti arhitekture. Obrazovanje nije samo prijenos praktičnih znanja i vještina, ono je, prije svega, formiranje sistema vrijednosti. Danas su nam potrebni neki računarski programi, sutra - drugi, prekosutra - treći, ali vrijednosti ostaju s nama. Pitanje je koliko je moguće formiranje sistema vrijednosti na daljinu. Čini mi se da se u timu nastavnika i učenika te vrijednosti formiraju, podržavaju i prenose. A škola nisu samo predavanja i seminari, već ljudi koji nas okružuju. Da li je moguće stvoriti takvu zajednicu istomišljenika povezanih zajedničkim vrijednostima u svjetskoj mreži, također je vrlo kontroverzno, može biti tako ili ne.
Pitanje
- Vaš stav prema teorijskim disciplinama i njihov značaj u obuci arhitekata. Zašto stručnjaci iz teorijskih odjela nisu uključeni u dizajn?
Oscar Mamleev
- Krenut ću malo izdaleka. Kolege, uključujući mnoge nastavnike Moskovskog arhitektonskog instituta, koje jako volim i poštujem, pitali su me: "Zašto niste uzeli naša dela za ovu izložbu?" Ali postoje ograničenja na područje izlaganja i specifičnosti radova koje smo željeli prikazati. Jedna kolegica bila je iznenađena što nisam izložila jedan od radova naše radionice koji joj se svidio. Odgovorio sam da rad ne ispunjava zahtjeve našeg istraživačkog projekta, gdje je glavno teorijsko potkrepljivanje. Imali ste priliku pogledati radove sa različitih univerziteta, na primjer, rad u Samari, šef Vitalij Samogorov, studirao je sa studentom engleskog jezika koji je diplomirao u Britaniji. A ovaj rad izgleda kao ozbiljna naučna studija. U bilo kojem odsjeku za dizajn postoje ljudi koji drže prst na pulsu, razumiju što se događa u svijetu, mogu objasniti studentima i pomoći im u rješavanju socijalnih, političkih, a ne samo kompozicijskih i arhitektonskih problema. A ako njihovo znanje nije dovoljno, pozvani su stručnjaci iz drugih odjela. Podjela na specijalizacije, tj. sužavajući profesionalne horizonte, nikad mi se nije svidjelo. Važno je imati široko i dubinsko znanje kada je osoba u stanju rješavati probleme na složen način. S tim u vezi, pristup treningu na Strelki čini mi se zanimljivim. Iako MARCHI, kojemu sam dao više od 35 godina i volim ga, ima svoje prednosti. Fokusiram se na svoje iskustvo. Kad radimo kurseve, pozivam, bez ikakvih formalnih dogovora, neke svoje prijatelje koji poznaju određenu problematičnu nijansu bolje od mene i pomažu ne samo u teorijskim pitanjima.
Konstantin Kiyanenko:
- Jedan primer. Prije nekoliko godina bio sam na Univerzitetu u Kaliforniji. A jedna djevojka je na američkom engleskom govorila o moskovskom tržištu stanova. Bio sam toliko iznenađen da se američka studentica zanimala za rusko tržište, a onda se ispostavilo da je bivša studentica Moskovskog arhitektonskog instituta. Pitao sam je kako se osjeća u američkoj školi. Odgovorila je da je s praksom sve u redu, ali dvije su godine potrošene na uklanjanje teoretske nepismenosti. Odnosno, podcjenjivanje teorije u našoj školi je katastrofa. Značaj teorije nije u tome što ona proširuje čovjekove vidike; teorija gradi intelektualne filtere kroz koje osoba gleda na praksu. Stoga, ako nema teorije, nema ni prakse, o čemu, nažalost, svjedoči i stanje naše arhitekture. Pitanje razvoja teorije, po mom mišljenju, povezano je s pitanjem pozivanja nastavnika. Mislim da visokokvalitetno predavanje na polju humanitarnog znanja, na polju studija kulture, ne može zamijeniti nijedan YouTube. Prisustvo klasnog teoretičara na predavanju nezamjenjiva je stvar. Stoga, ako govorimo o integraciji, još uvijek ne koristimo cjelokupni resurs naših učitelja iz drugih škola. Problem je u novcu, jer nije lako pozvati osobu. Dvije godine sam držao predavanja u Kazahstanu, gdje su me plaćali 150 dolara na sat.
Pitanje
- Koje vještine treba da ima arhitekta?
Marko Mihič-Eftić:
- Čini mi se da je glavna karakteristika arhitekte to što mora biti znatiželjan, mora znati kako svijet funkcionira, rastaviti ga, a zatim ga sastaviti. Svaka nova narudžba, svaki novi predmet su jedinstvena stvar, svaki put kad nešto izmislite. Ova osoba mora biti snalažljiva. Zapravo, ovo je pitanje - što je arhitektura, jer je profesija toliko široka da svako može naći mjesto u njoj. Osoba koja zna raditi samo utopijsku grafiku, a bez utopijske grafike nema utopijskih konstruiranih predmeta. Suvo crtanje, kada se objavi radna dokumentacija, takođe je važno, bez njega nema zgrade. Zahvaljujući tim ljudima pojavljuju se zgrade. Svatko se može naći u arhitekturi, netko s kreativnošću, netko s tehničkim vještinama. Učenike ne biramo ni prema portfelju, već kroz razgovor s njima, jer projekt uglavnom rade nastavnici. Važno je kako osoba razgovara s vama, ako u njemu ima vatre, sve ostalo je nevažno. Ne trebate žigosati iste ljude, trebate im pomoći da izađu ako žele.
Konstantin Kiyanenko:
- Pitanja su toliko detaljna da je trebalo početi s njima. Zahtjeve za univerzitetskim diplomcem formulira naša profesionalna radionica, Savez arhitekata Rusije, a ovo je sveprisutna praksa u cijelom svijetu koja je upravo takva: u Evropi, Velikoj Britaniji i Sjevernoj Americi zahtjevi za arhitektonsko obrazovanje formulira profesionalna radionica. A onda se ti zahtjevi pretvaraju u model stručnjaka, a model stručnjaka kroz obrazovni proces - u samog stručnjaka. Naša unija je razvila ove zahtjeve, ali oni još nisu usvojeni. Što se tiče kreativnosti, prisjećam se izjave Glazycheva, koji je rekao da "trebamo velik broj arhitekata, ali to ne znači da su nam potrebni deseci tisuća certificiranih kreatora, trebaju nam desetine hiljada profesionalaca."
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitekta mora imati dvije komponente. Prva je sposobnost razmišljanja. Vrlo je živahno reagirati na sve što se oko njega događa, kako društvo živi, što ima potrebe, što se događa s osobom i društvom, tako da kasnije možete modelirati situaciju, predstavljati problem i pronaći rješenje. A za ovaj prvi dio mora postojati drugi - individualni: sposobnost samoizražavanja.
Pitanje:
- Kako se odvija integracija prilikom prelaska sa univerziteta na univerzitet?
Konstantin Kiyanenko:
- Raznolikost arhitektonskih škola i integraciju čini korisnom. Stoga ne govorimo o ujednačavanju sadržaja obrazovanja, već o ujednačavanju strukture na takav način da student može dobiti posao na drugom univerzitetu, a zatim se vratiti na prvi, dobiti svoj " kredite "na evidenciji i nastavite studije na ovom univerzitetu ili kod bilo kojeg prijatelja. Tek je u našoj zemlji prihvaćeno da osoba završi prvostupnički ili magistarski studij u jednoj obrazovnoj ustanovi. U cijelom svijetu se to smatra lošom formom. Stoga je problem u nedostatku organizacijskih preduvjeta za razmjenu.
Oscar Mamleev
- Zahvaljujem svima na učešću. Čini mi se da je ispao vrlo zanimljiv dijalog, a oko ovog stola okupilo se vrlo zanimljivo društvo. U finalu bih želio ispuniti ugodnu misiju. Na festivalu Zodčestvo ove godine kustoski projekat "Istraživanje" nagrađen je diplomom Saveza arhitekata Rusije. A budući da su većinu svega što ovdje vidite stvorili nastavnici i učenici škole OŽUJAK, svu kreativnost ove izložbe, organizaciju prostora, sadržaj, sretan sam i zahvalan što diplomu uručujem direktoru MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Zauzvrat, želim zahvaliti Oskaru Raulievichu, koji nas je, kao kustos ovog odjeljka, pozvao da sudjelujemo na izložbi i zahvaliti Sindikatu arhitekata na domaćinu ove izložbe što smo dobili tako divan prostor. Bez ove podrške ne bismo mogli pokazati ono što smo pokazali. Nadam se da je ovo samo početak naše suradnje, a na sljedećem ćemo festivalu zauzeti centralnu dvoranu ili njezinu kolonu.
