David Chipperfield pripada generaciji britanskih arhitekata koja je u tu profesiju ušla 1980-ih, za vrijeme vladavine postmodernizma. Ne želeći ići u korak s vremenom, radili su tamo gdje je više stilske raznolikosti nego u Engleskoj. Tada je Chipperfield prepoznat u Japanu, gdje je svoj neomodernistički jezik obogatio iskustvom delikatnog rada s arhitektonskim betonom i materijalima općenito. Pažnja prema svim aspektima konteksta i detalja također je postala dio njegove kreativne metode.
Međutim, ovaj arhitekta, za razliku od mnogih sunarodnika istog doba, puno eksperimentira s formom, kompozicijom, materijalom, djeluje suzdržano, zatim energično, zatim u duhu "klasičnog" modernizma, zatim s referencama na istoriju. Dovoljno je prisjetiti se različitih zgrada poput paviljona regate Američkog kupa u Valenciji, socijalnog smještaja u Madridu, muzeja rijeke i veslanja u Oxfordshireu, muzeja umjetnosti u Iowi.
Barem, tako bi se s pravom moglo reći prije petnaest godina. Od tada su se Chipperfieldove narudžbe znatno povećale, napokon se pridružio arhitektima prvog ešalona, ali njegovo je djelo u cjelini postalo "ravnopravno" - velike količine, najčešće - s homogenom ili čak monolitnom površinom ili varijantama neoracionalne fasade "rešetka".
To ne znači da se David Chipperfield izdao, ali teško je zamisliti da je jedan od njegovih nedavnih radova nagrađen glavnom nagradom EU, nagradom Mies van der Rohe, kao njegov Novi muzej u Berlinu (2009.) ili je postao „zgrada godine“u Velikoj Britaniji, primivši Sterlingovu nagradu - kako
književni muzej u Marbachu (2006).
S obzirom na to da će u Moskvi raditi na najvažnijem orijentiru, zgradi Centralnog telegrafa Ivana Rerberga na Tverskoj, zanimljivo je ponovo se osvrnuti na iskustvo Davida Chipperfielda s kontekstom i nasljeđem. Autor je možda najvažnije (do danas) rekonstrukcije 21. vijeka -
Novog muzeja u Berlinu. Njegov je zadatak tada bio "oživjeti" vojnu ruševinu na Ostrvu muzeja za punu upotrebu. Nije ga pretvorio u remake, već je pažljivo sačuvao tragove bombardiranja i požara, višedecenijske kiše i vjetrove na fasadama i unutrašnjosti, samo zamijenivši potpuno izgubljene dijelove zgrade novim, lakonskim. Kao rezultat toga, sam muzej postao je spomenik složenoj teškoj istoriji 20. vijeka.
Rad koji je bio rijedak po svom utjecaju izazvao je žestoke kontroverze čak i u fazi dizajniranja - mnogima u Njemačkoj se nije svidjela ova „fiksacija traume“gdje je planirano izlaganje „najljepše Berlinčanke“- Nefertiti - i drugog blaga drevne umjetnosti. No, Chipperfieldov hrabar pristup za bol, čini se posebno dragocjenim ako uzmete u obzir da se nekoliko stotina metara dalje stvara iz početka.
Gradska palača: ogromna građevina besmislena u formi i funkciji s replikama povijesnih fasada, izazovna - kakva ironija! - još veća rasprava. U tom kontekstu, Chipperfieldu se može oprostiti zbog nesputane moći interijera, što posjetitelja ne može odvratiti od izloženih predmeta, što je veliki grijeh za muzej.
A u neposrednoj blizini je i njegova nova zgrada, galerija James Simon (2018), zajedničko predvorje muzejskog ostrva, koje upada u nedostatak razmjera i neprimjerenost starih i novih - uključujući autorstvo samog Chipperfielda - zgrada. Njegovu dvosmislenost očito očituju i sami David Chipperfield Architects, koji medijima distribuiraju fotografije bez slika u najvažnijem kutu, putem kanala, jer je ujedno i najžalosniji.
Ili postoji rekonstrukcija Novog muzeja s njegovim nijansama značenja - a postoji gotovo savremena
projekt za povijesni Rockbund u Šangaju (2011.) s komercijalnim i kulturnim programom, gdje su zgrade u potpunosti "dekontaminirane".
Chipperfield može osjetljivo shvatiti kontekst, govoriti prigušenim glasom: nije ga bez razloga pozvao u primorsku Margaret da napravi novi projekt galerije Turner Contemporary. Na ovoj je obali najvažniji bio i ostao pogled koji je napisao Turner - a nova ga zgrada ne narušava, izbjegavajući "gestu", ali ostajući zanimljiva.
Istodobno, s druge strane, Nobelov centar u Stockholmu (2013.) naišao je na snažno protivljenje od svih strana, od lokalnog stanovništva i čuvara naslijeđa do političkih partija, a švedski kralj rijetko je komentirao osjetljiva pitanja. Veliki i zapažen projekat u srcu istorijskog grada na kraju je zaustavio sud. Budući da za zgradu postoji i solidna podrška za predstavljanje četiri od pet Nobelovih nagrada (među pokroviteljima - porodica Wallenberg i vlasnici H&M-a), za nju je izabrana nova lokacija, a pregovori su u toku sa Chipperfieldom.
David Chipperfield, od 2007. član Kraljevske akademije umjetnosti, za koju je nedavno i završio
pažljiva obnova njenog kompleksa u Londonu (2018.), koju kritičari izuzetno cijene. Također je laureat za zlatne medalje Kraljevskog instituta britanskih arhitekata, bio je kustos Venecijanskog bijenala arhitekture 2012., a tijekom 2020. glavni je urednik časopisa Domus.
U Rusiji je arhitekta više puta učestvovao na konkursima - za projekat kompleksa "Nasip Evrope", za rekonstrukciju fabrike "Crveni barjak" (pobeda koja nije završila ni u čemu) i "New Holland" u Sankt Peterburgu, kao i Permsko kazalište opere i baleta (pobjeda 2010. godine, koja tada nije urodila plodom, iako je 2017. Chipperfieldu ponuđeno da preuzme novu verziju projekta - opet bezuspješno), Moskovski politehnički muzej. Arhitekta je bio, zajedno s drugim stranim "zvijezdama", članom vijeća za urbanizam grada inovacija Skolkovo. Zaključak je popriličan, ali sudeći prema ovom intervjuu, Chipperfieldove iluzije o ruskim izgledima, ako i jesu, prilično su brzo presušile. Vrijeme će pokazati kako će se priča sa Central Telegraphom završiti, ali ako se oslonimo na gore opisane domaće i svjetske epizode, ni arhitekta ni građani ne bi trebali imati nikakvih osnova za optimizam.
