Recenzija knjige Kube Snopek "Belyaevo Forever: Očuvanje nematerijalnog" u izdanju Strelka Press može se pročitati ovdje … Izvod iz ove knjige objavljen uz ljubazno odobrenje Strelka Pressa.
Kada sam se prvi put upoznao sa radom Dmitrija Aleksandroviča Prigova, sa njegovom umetničkom metodom, stekao sam osećaj da moskovski konceptualizam i sovjetska verzija modernističke arhitekture imaju neke zajedničke osobine. Detaljnije upoznavanje ideoloških osnova sovjetskog modernizma uvjerilo me je da između djela arhitekata i umjetnika tih godina postoji i filozofski i estetski odnos.
Kakve je prirode bila ova veza? Čime se bavimo u djelima konceptualnih umjetnika - sa divljenjem modernističkoj arhitekturi ili, naprotiv, s njezinom oštrom kritikom? Koliko je duboka bila ta veza između arhitekture i umjetnosti - da li se umjetnici pozivaju samo na vanjsku stranu djela koja su stvorili arhitekti ili istražuju filozofske temelje načina razmišljanja svojstvenog modernoj eri, odnosno načinu razmišljanja ovih arhitekata? I konačno, bi li sovjetski mikro distrikt mogao biti izvor inspiracije za konceptualiste - ili je to bio samo radni materijal koji su dekonstruirali ili podvrgli kreativnoj transformaciji?
Konceptualisti su se pojavili nakon što je izgradnja prvih mikrodistrala već bila završena. Eksperiment Hruščova započeo je sredinom 1950-ih. Njegova prva faza trajala je otprilike desetljeće - sve do trenutka kada je Hruščova zamijenio Brežnjev. Ako uzmemo u obzir i inertnost svojstvenu arhitekturi (godine koje razdvajaju prvi razvoj od završetka gradnje), ispada da se talas arhitekture, nadahnut Hruščovljevim idejama, u potpunosti materijalizirao do kraja 1960-ih. Umjetnik Jurij Albert datira pojavu moskovskog konceptualizma oko 1971-1972, kada su stvorena prva djela Ilje Kabakova i Komara i Melamida. U to su doba apstraktne ideje Hruščova već poprimile vrlo konkretne obrise u obliku prvih velikih mikrodistrala. Arhitekte čijim su rukama građene bile su generacija starija od konceptualista. Tako je, na primjer, Yakov Belopolsky rođen 1916. godine, Dmitrij Aleksandrovič Prigov - 1940. godine. Moskovski konceptualisti bili su istih godina kao oni arhitekti koji su ili otvoreno kritizirali modernu arhitekturu, ili su - barem - vidjeli njene nedostatke i pokušali je reformirati.
Kako je izgledao razvoj mikro distrikta u ovoj vremenskoj perspektivi? Njegova brza pojava na golemim teritorijama, koja su donedavno bila predgrađa, umjesto polja i sela, nesumnjivo je bila relevantna i važna tema: mikrodistrale se mogu prezirati ili voljeti, s kojima svi elementi (čak i različiti poput natpisa na staklu ili stambenog zgrade) izgledaju slično? Ili je to prije divljenje novim interpretacijskim mogućnostima koje se otvaraju u novom, modernističkom svijetu? Kritike "herojskog modernizma" koje su se mogle čuti od postmodernih arhitekata (suvremenika konceptualista) obično su bile mnogo oštrije - u usporedbi s tim, položaj konceptualnih umjetnika izgleda složen i dvosmislen. Čini se da je vjerovatnije da će umjetnici dekonstruirati okolni modernistički krajolik i koristiti neke od njegovih elemenata u svoje umjetničke svrhe, umjesto da ga potpuno osude. Neke su njegove komponente u potpunosti ugrađene u umjetnička djela, a neke su samo odjekivale u njima. Koje su komponente konceptualisti primijetili i koristili? Prije svega, modernistička racionalnost.
Očito se divila konceptualnim umjetnicima. Jezik njihovih djela često uključuje geometrijske oblike i brojeve. U izvedbama kolektivnih radnji, broj često igra posebnu ulogu, a samu radnju često treba ponoviti određeni broj puta. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskog obiluje slikama, grafikonima i dijagramima - i više sliči na rad iz fizike nego na poeziju. Novine - ovo logično i hijerarhijski organizovano sredstvo za širenje informacija - često se koriste kao pozadina u Prigovim grafikama. rodila apsurdne situacije. Umetnici su ovo protumačili na svoj konceptualni način. U djelima Kolektivne akcije apsurd je često postajao način za ismijavanje političke situacije. Umjetnici su na transparente pisali smiješne izjave vrlo slične onima koje se koriste u službenoj propagandi. Ali, nisu ih objesili na javnom mjestu, ne u centru grada, već usred šume, gdje ih niko nije mogao vidjeti.
Međutim, umjetnici nisu uvijek iznosili apsurd ove nove arhitekture kako bi je kritizirali. Erik Bulatov „Ne naginji se“dobar je primjer suptilnijeg pristupa. Na ovoj slici masivni, pravougaoni natpis „Ne naginji se“(dobro poznat svakom putniku moskovskog metroa) vizuelno se stapa s pejzažom na horizontu i visi između neba, polja i šume - bilo slova bilo kuća na udaljenom područje. Što je ovo, kritika totalnog ujedinjenja, zahvaljujući kojoj su svi elementi (čak i različiti poput natpisa na staklu ili stambenih novih zgrada) slični? Ili je to prije divljenje novim interpretacijskim mogućnostima koje se otvaraju u novom, modernističkom svijetu?
Kritike "herojskog modernizma" koje su se mogle čuti od postmodernih arhitekata (suvremenika konceptualista) obično su bile mnogo oštrije - u usporedbi s tim, položaj konceptualnih umjetnika izgleda složen i dvosmislen. Čini se da je vjerovatnije da će umjetnici dekonstruirati okolni modernistički krajolik i koristiti neke od njegovih elemenata u svoje umjetničke svrhe, umjesto da ga potpuno osude. Neke od njegovih komponenti bile su u potpunosti ugrađene u umjetnička djela, a ne koja su samo odjekivala u njima. Koje su komponente konceptualisti primijetili i koristili?
Prije svega, modernistička racionalnost. Očito se divila konceptualnim umjetnicima. Jezik njihovih djela često uključuje geometrijske oblike i brojeve. U izvedbama kolektivnih radnji, broj često igra posebnu ulogu, a samu radnju često treba ponoviti određeni broj puta. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskog obiluje slikama, grafikonima i dijagramima - i više sliči na rad iz fizike nego na poeziju. Novine - ovo logično i hijerarhijski organizovano sredstvo za širenje informacija - često se koriste kao pozadina u Prigovim grafikama.
Još jedna karakteristika moderne sovjetske arhitekture, koja se ogleda u konceptualizmu, je cjelovitost pristupa. Jedan od stubova sovjetskog modernizma bio je takozvani integrirani razvoj. To je impliciralo da je mikrookrug bio dizajniran prema nekoj vrsti holističkog, sveobuhvatnog plana i da su sve njegove komponente - kuće, škole, vrtići, putevi, parkovi, itd. - građene u isto vrijeme. Očito je to značilo da je njen jedini investitor - država - zadržala potpunu kontrolu nad dizajnom životnog okruženja građana. Totalnost, koja se u arhitekturi izrazila kao ukupnost normalizacije i standardizacije, takođe ima paralelu u tadašnjoj umjetnosti. Instalacije koje su umjetnici počeli stvarati početkom 1980-ih najbolja su ilustracija toga. Budući da je konceptualnim umjetnicima bilo teško pristupiti službenim salonima, priređivali su izložbe u svojim domovima. 1983. Irina Nakhova je oslikala zidove i pod u svom stanu. Tako je stvorila novi objekt - sliku unutar koje je bilo moguće ući. Nakhove "sobe" postale su preteča "totalnih" instalacija Ilje Kabakova. Za Kabakova je totalna instalacija materijalizacija iluzije prodiranja duboko u sliku. „… On [gledatelj] je i„ žrtva “i gledatelj koji, s jedne strane, ispituje i ocjenjuje instalaciju, a s druge strane slijedi asocijacije, misli i sjećanja koja nastaju u njemu, zahvaćena u intenzivnoj atmosferi ukupne instalacije ". "Umjetnost instalacije nevjerovatno je učinkovit alat za uranjanje gledatelja u objekt koji promatra."
