O temi
Archi.ru:
Temu je predložila inicijativna grupa (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov i vi). Koji su argumenti izneti tokom diskusije?
Andrey Asadov:
- Na sastancima inicijativne grupe izneseno je mnogo različitih verzija, ali sve su se vrtile oko trenutnih trendova u ruskoj arhitekturi i društvu, kao i oko samoidentifikacije ruske arhitekture. Kao rezultat, odlučeno je kombinirati oba smjera.
Nikita Asadov:
- Najzanimljivije je da je konačna formulacija rođena tokom rasprave, u početku je naša verzija imena zvučala kao "Stvarno nasljeđe" - ove smo godine predložili da se u potpunosti fokusiramo na analizu metoda pretvaranja graditeljskog nasljeđa ruskih gradova u izvor novih ideja i alat za razvoj teritorija. U novoj verziji tema zvuči šire, a mi ćemo pokušati analizirati glavne stilske trendove u smislu njihovog doprinosa formiranju identiteta ruske arhitekture.
O avangardi
Opet avangarda? Tema se još nije iscrpila?
H: Prema našem mišljenju, tema tek sada postaje sve relevantnija: prvo, ovo je povezano sa stogodišnjicom ruske avangarde koja je procvjetala 1914.-1922., I drugo, s nizom projekata za obnovu spomenika arhitekture ovog vremena su pokrenuti, a još više ih čeka. Štaviše, arhitektura avangarde i dalje ostaje nerazumljiva, a u očima običnog građanina stav je prema njoj prilično negativan. Rehabilitacija ovog privremenog sloja arhitekture u svijesti društva jedan je od zadataka s kojima se danas suočava profesionalna zajednica.
I: Avangardnu arhitekturu nazivamo pročišćenom, živom tradicijom koja se probila kroz guste šikare akademske arhitekture, i u tom je smislu tema relevantnija nego ikad - vrijeme je da osjetimo novi impuls žive tradicije koji može nadahnjuju modernu arhitekturu.
Budući da je ovo tema, razgovarajmo detaljnije o avangardi. Ovdje je u manifestu napisano da smatrate "… rusku avangardu ne kao revoluciju i poricanje vrijednosti, već kao novo čitanje tradicije …". Zar ne smatrate da ako avangardu gledate na ovaj način, onda je izgubljeno više od polovine njenog značenja? Inače, u svom manifestu pišete "povezujući prošlost sa sadašnjošću, mi oblikujemo budućnost". Avangarda je iskreno negirala prošlost, i što ćete učiniti s tim poricanjem? Drugim riječima, ne mislite li da se, ako pristupite avangardi s tako pomirljivim pristupom, ispostavi da je to neka vrsta medvjedića?
H: Ruska avangarda, kao i svaki izvanredan fenomen, ima mnogo značenja. Pogled na avangardu kao na revolucionarni impuls koji uništava prošlost, posebno uvjerljiv u kontekstu revolucionarnih transformacija države i društvene strukture, postao je praktično službeni stav. Ovo je u određenoj mjeri mit i pojednostavljeni pogled na stvari. Kao što danas cjelokupnu arhitekturu dvadesetih nazivamo konstruktivizmom, zaboravljajući na nepomirljivo ideološko sučeljavanje konstruktivista i funkcionalista, tako se i semantički sadržaj arhitekture ovog vremena svodi na formulu Vanguard = Revolucija. U kontekstu teme festivala, prvenstveno nas zanima revolucionarni slom svijesti dvadesetih godina, kada su se počele pojavljivati čiste izvorne ideje poricanjem okoštalog jezika arhitektonskih obrazaca, čiji je nositelj tradicija. U tom smislu, osnovna poruka našeg projekta je da je živa tradicija nositelj značenja koja doprinose održivom razvoju društva. Kad umre, pretvara se u mehaničko ponavljanje, u lutku koja oponaša tradiciju, ali zapravo nije ispunjena bilo kojim vrijednostima koje su značajne za razvoj društva. Svrha avangarde je da oživi Tradiciju, prenoseći njen sadržaj u novi oblik, baš kao što prijevod teksta sa starog jezika na novi čini razumljivim za savremenike.
Treba shvatiti da su remek-djela avangarde dvadesetih godina nastala rukama ljudi koji su prošli ozbiljnu akademsku školu i bili su dobro svjesni šta negiraju i zašto. Ovo nije bila potraga za nečim novim nasumičnim pretraživanjem i izumom bicikala - arhitekta je imao svoju metodu, zasnovanu na ličnom stavu formulisanom u manifestu. Nije se toliko poricala prošlost koliko onaj mrtvi, prazni oblik u koji se izrodila profesija, zaokupljena problemima uređenja stambenih zgrada.
Prema našem mišljenju, danas, stotinu godina kasnije, profesionalna zajednica je spremna za avangardni pogled na avangardu ili barem za alternativna gledišta na sadržaj te ere. Naš zadatak je dati novi pogled na značenja i značaj arhitekture ruske avangarde, učiniti je razumljivom i relevantnom za moderno društvo, stimulišući time pojavu novih ideja i metoda kreativnog razumijevanja hitnih problema.
Revitalizacija tradicije zvuči vrlo šarmantno, ali šta ćete tačno oživjeti? I što, u ovom slučaju, djeluje kao analog uređenih stambenih zgrada - stambenih kompleksa i trgovačkih centara?
I: Živa tradicija ruske arhitekture je sve najbolje, prepoznatljivo, manifestovala se u njoj u različitim istorijskim fazama i ostavila nas u nasljeđe jedinstvenih spomenika svog doba. Želimo precizno oživjeti pristup izgradnji života, sposobnost formiranja smislenog prostora, podređenog zadanom cilju, pokazivanjem potencijala određenog mjesta i, istovremeno, koristeći stoljetna iskustva u arhitektonskoj izvrsnosti. Nedavno sam čuo testament drevnog ruskog majstora, zadivljujućeg lakonizmom i dubinom: "Sjeći je ono što će mjera i ljepota reći, a mjera majstoru je dužina trupca, a visina mjera ljepote." Ovdje je za vas živa tradicija i nije važno gdje je primijeniti - u stambenim zgradama ili trgovačkim centrima.
U svjetlu rečenog, kako biste formulisali - šta tačno u prethodnici smatrate identičnim? Opet, ako se sjetimo da je avangarda sebe smatrala više kosmopolitskim pokretom, globalnim pokretom, dijelom barem Treće internacionale, a boja ruskih ikona nosila je istu boju u svjetskoj kulturi pobjedničkog proletarijata? Kako se ovaj internacionalizam prototipa kombinira s temom lokalnog identiteta?
H: Mislim da je početak 20. vijeka u određenoj mjeri bio vrijeme krize ideja u arhitekturi, slično onome što imamo danas. Da bi ih se pronašlo, moralo se puno izvući iz drugih izvora - drevne ruske arhitekture (novoruski stil), prirodnih oblika (moderna), savremene umjetnosti (avangarde). Naravno, kao i sada, mnogo je poteklo iz svjetskih trendova. Ali sve je ovo imalo krajnji cilj da izrazi vrijednosti vlastitog mentaliteta, spakovano u novu ljusku. Čak i dok je rješavao probleme izgradnje svjetskog komunizma, avangarda je uspjela ostati ruska ne samo u geografiji, već i u karakteru.
Što se tiče ideološke pozadine tadašnje arhitekture, postoji sumnja da je čak i Tatlin pokušao svoju Kulu "prodati" sovjetskoj vladi kao spomenik Trećoj internacionali, a uopće je nije sastavio kao takvu. Samo što je u jednom trenutku istorije avangarda u umjetnosti došla u rezonanciju s avangardom društvene reorganizacije i postala zaista tražena, što je dalo tako snažan val, čiji se valovi i dalje razilaze.
Što mislite iz čega može proizaći novi trend? Stara avangarda se po definiciji ne može ponoviti, koliko god je proučavali, već je sve rekla - odakle će nova svježa?
I: Novi trend može se javiti kao odgovor na izazove društva koje je već zakoračilo u novo, postindustrijsko doba. Što relevantnija rješenja moderna arhitektura nudi za nove društvene formate, nove industrije, nove poslovne i javne prostore, to će u svojoj biti postati avangardnija.
O identitetu
Tema Zodčestva'2014 zvuči kao nastavak izložbe "Ruski identitet", koju ste napravili u Zodčestvu 2012. Kako su povezani: tamo ste tražili identitet u zgradama 2000-ih, sada - u modernim stvarima? Ili nešto drugo?
I: Prije dvije godine zajedno s vodećim kritičarima sakupili smo kolektivni portret moderne ruske arhitekture, a sada želimo analizirati zašto se takav portret pokazao, kako Staljinovi neboderi, estetski minimalizam i izražajni autorski predmeti mogu koegzistirati u jednom kulturnom prostoru, koji nadahnjuje razne trendove u modernoj ruskoj arhitekturi. Drugim riječima, pokrenite impuls samoidentifikacije.
Prije je tema identiteta bila pomalo zastrašujuća, ali sada počinje sve više i više plašiti. Nećete valjda tražiti analog "posebnog ruskog puta" u arhitekturi? Kako biste uopće definirali identitet u arhitekturi?
H: Poanta je u tome što identitet smatramo izvan političkog konteksta. Po našem mišljenju, ovo je vrlo važno sredstvo koje rusku arhitekturu može izvesti iz sistemske krize, izvor novih ideja koje današnji arhitekti ne znaju koristiti, a čak se i boje koristiti, riskirajući da budu uhvaćeni u "patriotskom" sentimenti.
I: Identitet vidimo kao zbir tri faktora - mjesta, vremena i ličnosti Stvoritelja. Identična arhitektura je u stanju otkriti potencijal mjesta u kojem je stvorena, sposobna je dati odgovarajući odgovor na svoje vrijeme i nosi pečat ličnosti svog Stvoritelja, njegove vizije prostora. Kako biste željeli vidjeti identitet savremene ruske arhitekture? U idealnom slučaju, ovo je sasvim treći put - sinteza racionalnog Zapada i iracionalnog Istoka, nečega organskog i originalnog, crpeći inspiraciju iz žive tradicije prošlosti, ali koristeći stvarni jezik sadašnjosti.
Stvarno znači moderno, odnosno ono što se sada pojavilo, ili bi trebalo biti ne samo moderno, već i relevantno - koji su onda kriterijumi za relevantnost?
H: Vrlo malo modernog možemo nazvati relevantnim. Ideje formulirane u prošlosti često postaju relevantnije od zgrada podignutih prema modernim projektima. Po mom mišljenju, glavni kriterij relevantnosti je sposobnost rješavanja problema modernog društva i doprinosa njegovom razvoju.
Kako će se dodeliti diploma Topical SA?
H: Ovo će biti izbor žirija, koji će uključivati članove stručnog vijeća i pozvane stručnjake s težinom u profesionalnoj zajednici.
"Paviljon Krim" je li ovo vaša ideja ili čija?
H: Ovo je dijelom naš odgovor na trenutnu temu godine, što bi bilo neobično zanemariti. U njemu želimo prevesti diskurs s političkog na profesionalni, skrenuti pažnju na vrijednost graditeljskog nasljeđa Krima i potaknuti profesionalnu zajednicu da sudjeluje u rješavanju pitanja iz svoje nadležnosti, umjesto da troši energiju na besplodne političke rasprave. Inače, izložbu koju planiramo prikazati pripremili su kustosi u vrijeme dok je poluotok bio dio Ukrajine.
Kako će se vaša arhitektura radikalno razlikovati od ostalih?
H: Željeli bismo se usredotočiti na semantički dio festivala, proširujući ga nizom posebnih izložbenih projekata koji otkrivaju opću temu festivala.
I: Želimo pokušati usaditi u Arhitekturu sposobnost postavljanja vektora za razvoj ruske arhitekture, barem jednom godišnje, do sljedećeg festivala. Impuls dat na festivalu u Moskvi trebao bi se zatim širiti tokom cijele godine na druge gradove, formirajući stabilan diskurs, a kada se u potpunosti asimilira, Moskva šalje sljedeći impuls za sljedeću fazu. Već razmišljamo o sljedećim impulsima koji bi trebali biti pokrenuti u profesionalno okruženje nakon što se ono „identificira“. Koliko će to biti moguće - vrijeme će pokazati.
O kakvim se specijalnim projektima radi i koji biste impuls trenutnog nazvali glavnim, odlučujućim i neophodnim za nicanje?
I: Za sada nećemo otkrivati konkretne posebne projekte, ali općenito je njihova ideja pokazati kako je "živa tradicija" gledala na različite povijesne faze i koja značenja može dati modernoj arhitekturi. Ove godine mogu postojati dva impulsa - dati baštini važnost, sposobnost da postane izvor razvoja teritorija, a moderna arhitektura - identitet koji je može dovesti u rang baštine u budućnosti.
Vi ste braća, ali češće radite odvojeno. Architecture'2014 je vaš prvi zajednički projekat? Zašto ste se sada odlučili za ujedinjenje?
H: Ovo je naš prvi zajednički projekat ove veličine. Prije toga, uradili smo nekoliko izložbenih projekata, uključujući i festival Zodčestvo 2012. godine. Ali ovo što sada radimo zahtijeva konsolidaciju napora mnogo više ljudi. Prema našem mišljenju, festival ima velik potencijal kao diskusiona platforma ne samo za raspravu o hitnim problemima, već i kao alat za promociju novih strateških ideja koje mogu dati nova značenja društvu kroz arhitekturu, čime se povećava status profesije u cjelini.
