Doručak arhitekata jedna je od dugogodišnjih tradicija izložbe Arch of Moscow, koja dizajnerima i investitorima pruža priliku da se upoznaju i komuniciraju u opuštenoj atmosferi. Ove godine događaj je održan u novom formatu - raspravi su se pridružile gradske vlasti. Tema, koju je Moskomarkhitektura zajedno s "Cehom menadžera i programera" predložila za raspravu, formulirana je na sljedeći način: "Ključne promjene u urbanističkoj politici grada." Diskusijom su moderirali direktor ceha Yekaterina Krylova i direktor Expo-Parka Vasily Bychkov.
Manifestaciju je otvorio glavni moskovski arhitekta Sergey Kuznetsov, govoreći publici o glavnim inovacijama. Dakle, redoslijed razmatranja projekata se promijenio: sada svaki projekt mora dobiti AGR certifikat, bez kojeg se neće izdati građevinska dozvola. Takođe, uvedene su preliminarne, radne revizije projekata, koje se održavaju svake sedmice, a rad Arhivskog vijeća je nastavljen. Posebna pažnja posvećena je razvoju takmičarske prakse. Danas je, prema Sergeju Kuznjecovu, nadmetanje dobrovoljno, ali najoptimalniji postupak za projekat, jer je to najispravniji i najkontroliraniji oblik dobijanja kvalitetnog rješenja za određeno vrijeme (Pročitajte više o ovim i drugim inicijativama u nedavno
intervju sa Sergejem Kuznjecovim za Archi.ru).
Iznio je svoju viziju moderne urbanističke situacije u Moskvi i Andrey Grudin, izvršni direktor kompanije Pioneer, uz čiju podršku je održan „doručak arhitekte“. Napomenuo je da je dolaskom novih vlasti za arhitekturu i urbanizam došlo do jasne preraspodjele prioriteta u razvoju grada, posebno njegovog središta. Sada je zabranjeno graditi urede u centru, ali postalo je moguće graditi stanovanje, industrijska područja su u fokusu pažnje, razvoj socijalne i transportne infrastrukture došao je do izražaja. Što se tiče interesa programera, danas su glavna područja njihove djelatnosti složeni investicijski projekti, kao što su razvoj bivših industrijskih zona, visokokvalitetno uređenje teritorija, kao i učešće u gradskim programima za razvoj prometne infrastrukture, u posebno u izgradnji komercijalnih objekata, ureda i parkirališta u blizini TPU.
Generalno, primjećujemo da je prisustvo glavnog moskovskog arhitekte "doručku" isprva poremetilo uobičajeni format sastanka. Predstavnici razvojnih kompanija, oduševljeni predstavljenim slučajem, doslovno su zasuli službenika pitanjima. Hoće li se utvrditi pravila za stavljanje predmeta u rad sa završnom obradom? Šta će biti s trošnim kućištem? Kakav bi trebao biti funkcionalni sastav razvijenih industrijskih zona? Da li grad planira razviti najveće lokacije u centru glavnog grada, recimo, na teritoriji hidroelektrane br. 1, koja je nasuprot Zaryadye? Investitori su pitali i o planiranim promjenama statusa stanova, koji sada pripadaju nestambenom fondu, ali će biti revidirani u pravcu povećanja socijalnog „tereta“.
Sergej Kuznjecov:
„Zapravo, stanovi su danas poluzakonska šema, rupa u zakonodavstvu, koja omogućava izgradnju stanova bez ikakve infrastrukture. Napokon, tamo žive i ljudi, i u pravilu na potpuno trajnoj osnovi. Sada ove prostorije nisu opskrbljene ni osnovnim objektima društvenog i kulturnog života, zbog čega čitav teret pada na postojeće institucije. Zauzvrat planiramo formirati takvu tipologiju kao iznajmljivanje stanova. Već smo osigurali čitav paket mjera, u okviru generalnog plana stvoren je odjeljak posvećen uvođenju instituta stambenog prostora za iznajmljivanje."
Andrey Gnezdilov:
„U samom generalnom planu ne predviđamo stvaranje okruga ili četvrti stanova za iznajmljivanje. Umjesto toga, govorimo o čitavom kompleksu standardizacije novog tipološkog sektora. Zabrinut sam da u gradu ima puno „sivih mrlja“koje nisu opisane normama. Dizajn hotela prerušenih u apartmane jedno je od ovih sivih područja. Zadatak urbanističkog planiranja je da jasno identificira linije odgovornosti grada i stanovnika grada, privatne i javne."
Nalet pitanja zaustavio je Vasilij Bičkov, zatraživši od publike da raspravu ne pretvori u konferenciju za novinare glavnog gradskog arhitekte, već dijele svoje utiske o promjenama koje su se već dogodile u industriji dizajna i građevine. Direktor Expo-Parka posebno je upitao sudionike diskusije vjeruju li da je najteži period povezan s ekonomskom krizom i promjenom političkog kursa već prevladao.
Andrey Grudin:
„Bolni šok je već prošao, vidimo da je tržište danas u usponu, a tekuće promjene su pozitivne. I arhitektonske vlasti i kompleks urbanog planiranja postali su pažljiviji prema poslovnoj zajednici. Volio bih da postoji više informacija. Što više informacija i dijaloga bude, to ćemo tačnije moći ispuniti dodijeljene zadatke."
Arhitekta Levon Airapetov na situaciju gleda mnogo manje optimistično :
„Programeri su ljudi koji zarađuju, ali krajnjeg potrošača novac ne zanima, već ga zanima kvaliteta proizvoda. Osoba koja prodaje automobil nema nikakve veze s njegovom proizvodnjom, drugi ga ljudi sastavljaju i ne bi im smio reći kako se to radi. Programeri su izgradili grad koji sada niko ne voli, grade ga već 25 godina. A arhitektima su danas potrebna jasna pravila igre, arhitekti su zainteresirani za stvaranje proizvoda na koji nije sramota objesiti natpis sa svojim imenom."
Sergej Kuznjecov:
„Tijekom godina arhitektonska praksa se razvijala na takav način da je bilo nevjerovatno teško stvoriti kvalitetan proizvod. Pokušavam preokrenuti ovu situaciju. Sada održavamo konkurs za razvoj teritorije Zaryadye, u kojem može učestvovati svaki visokokvalifikovani arhitekta. Podaci o njemu dostupni su svima. Nije bilo lako organizirati ovo natjecanje, koštalo me je puno živaca i truda. U Rusiji se faza planiranja dizajna ozbiljno podcjenjuje. Govoreći o uvođenju konkurentskih postupaka, zapravo pokušavam pomaknuti tektonske slojeve ovog nesporazuma.
Što se tiče učešća programera u izgradnji grada, „što danas niko ne voli“, ne može se reći da arhitekte s tim nemaju nikakve veze. Je li Jurij Mihajlovič slikao one kuće koje se smatraju "Lužkovim stilom"? Nije nacrtana njegovom rukom. Staljin je imao otprilike isti zahtjev za ukusom, ali arhitekti su tada mogli odgovoriti na drugačiji način, a Staljinova arhitektura postala je lice grada."
Levon Airapetov:
„Tada je zahtjev bio kulturan, ali danas je novčan … Zašto programeri razgovaraju s programerima za doručkom arhitekte? Zašto mi programeri kažu kako bih trebao dizajnirati? Znam sve ovo vrlo dobro. Zadatak programera je davati novac i zarađivati, moj zadatak je stvoriti kvalitetan proizvod”.
Andrey Grudin:
„Želio bih zaštititi programere. Arhitekta je, naravno, vrlo važna karika, ali bez programera neće se dogoditi nikakva gradnja. Programer, kao niko drugi, razumije potrebe današnjeg klijenta. Nemoguće je stvoriti visokokvalitetan i efikasan proizvod bez programera. Inače, to će biti spomenik ambicijama arhitekta."
Alexey Bad iz kompanije ALCON Development, pak, objasnili su razloge zašto su programeri vrlo oprezni prema tenderima:
„Zapravo, kao rezultat takmičenja, moramo uzeti svinju u bok. A ako se, kao što uvaženi arhitekta sugerira, povežemo u posljednjoj fazi, tada će situacija postati još kompliciranija. Ispada da je takmičenje održano bez nas, dali su nam nerazumljivu osobu kojoj sada moramo platiti novac po ugovoru, što je preduslov za takmičenje. Po mom mišljenju, ovo nije u potpunosti tačno."
Sergej Kuznjecov:
„Predmet takmičarske selekcije, naravno, predviđa ugovor sa arhitektom pobjednikom. Ugovor mu daje garanciju poštivanja autorskih prava u provedbi projekta. Ali problem nedostatka pouzdanih i visoko profesionalnih arhitekata postoji. Imamo prekratku klupu rezervnog osoblja za proizvodne snage - u građevinarstvu, u dizajnu, u razvoju. Međutim, to ne znači da morate napustiti program takmičenja. Svi kriteriji koji omogućuju predviđanje rezultata pomažu u određivanju detaljnih zadataka, ne podstičemo biranje projekata samo prema njihovom izgledu. Konkurencija vam omogućava odabir projekta u kojem se poštuje pravi balans vanjske atraktivnosti, ekonomske izvodljivosti i kvaliteta izvedbe."
Elena Gonzalez:
„Često moram da se bavim takmičenjima - ponekad kao organizator, ponekad kao član žirija. U pravilu održavamo ili mala natjecanja za studente i mlade, ili vrlo velika natjecanja koja zahtijevaju ozbiljno profesionalno iskustvo od sudionika, a jasno je da ni jedno ni drugo nije dizajnirano za prosječnog arhitektu, koji je većina u Moskvi."
Sergej Kuznjecov:
„Mogu reći da uvijek preporučujemo privlačenje niza manje poznatih ili mlađih ureda. Na primjer, na takmičenju za 4. odjeljak grada Moskve
pobijedio je prilično mladi projekat kompanije UNK”.
Evgeny Polyantsev:
„Prije tačno godinu dana Moskomarkhitektura je raspisala konkurs za projekat razvoja teritorije Zaryadye. Prema njegovim rezultatima, stručni žiri zabilježio je deset dizajnerskih rješenja. Vlada se promijenila, ali nadali smo se nekakvom kontinuitetu. To se nije dogodilo, svi su krenuli ispočetka. A ako govorimo o trenutnom modelu takmičenja, onda, po mom mišljenju, on samo formalno ima status otvorenog, zapravo je fokusiran na zapadne arhitektonske zvijezde. Postavljeni su uvjeti pod kojima su ruski arhitekti prisiljeni juriti svijetom poput oparenih žohara u potrazi za zvjezdanim stranim biroima kako bi se uvukli u ovo prokrustovo korito."
Sergej Kuznjecov:
„Situacija je suprotna: to su zapadne arhitektonske zvijezde koje jure poput„ oparenih žohara “u potrazi za ruskim partnerima. To znam sigurno, jer im pomažemo u potrazi. Gustina dobrih arhitekata na Zapadu je deset puta veća nego u Rusiji. I sada su prisiljeni tražiti jake ruske urede, koji zauzvrat imaju ogroman izbor partnera. I sam sam započeo karijeru u partnerstvu i vjerujem da je to normalan način za poboljšanje vlastitih kvalifikacija. Da, takmičenje pretpostavlja visok status učesnika. Ne mislim da je ovo diskriminacija. Za bilo koga od ruskih arhitekata koji može sudjelovati u ovom poslu, to će biti uspjeh. Siguran sam da je u slučaju takvih vrhunskih objekata kao što je Zaryadye nemoguće učiniti bez injekcija zvjezdanog iskustva. Ko je stvorio današnji Berlin? Jesu li to samo njemački arhitekti? Grad ne može dobiti status glavnog grada prvoklasne moderne arhitekture bez međunarodnog učešća.
Što se tiče kontinuiteta sa prethodnim takmičenjem, tada, iskreno, nismo mogli naći oblik kontinuiteta. Prethodno takmičenje je bilo jako loše. Nije postojao ni razumljiv TK. Sada je sve bitno drugačije, tehnička specifikacija je razrađena do nokta, tehničke mogućnosti su precizirane na najdetaljniji način. Razumijemo kakav projekt želimo dobiti. A ako se na kraju dobiju dobri rezultati, onda će ovo takmičenje postati indikativni primjer koji će nam omogućiti da krenemo prema demokratizaciji konkurentske prakse."
Alexander Poduskov, KR Nekretnine:
„Tijekom protekle godine održali smo četiri natječaja na kojima je sudjelovao širok spektar arhitekata, kako početnika tako i profesionalaca. Spremni smo za rad sa bilo kojim dizajnerom. Pitanje je drugačije. U razvoju vrlo često rade stručnjaci sa visokim obrazovanjem iz urbanog planiranja koji savršeno razumiju situaciju u gradu. A na tržištu je vrlo, vrlo malo arhitekata koji nas mogu nečemu naučiti. Programeri moraju dati ton, mi rado prihvaćamo zapadnjačko iskustvo, ali ne bismo bili manje spremni privući domaće stručnjake ako bi nam dokazali da ne mogu učiniti ništa gore."
Anton Nadtochy:
“Sjećam se prethodnih okruglih stolova, koji su se uvijek održavali pod zastavom sukoba između arhitekata i programera. Čini mi se da današnji sastanak pokazuje da su se programeri i arhitekte praktično stopili u jednom impulsu. Drago mi je da arhitektura za kupca postaje ne manje važan faktor od komercijalnih pokazatelja i da problem dijaloga između programera i arhitekte postepeno odlazi u drugi plan. Ali problem interakcije s državnim poretkom ostaje. Morali smo se suočiti s tim u svojoj praksi. I tu se na površini odmah pojavio monstruozno nizak status profesije arhitekta, lišen svih mehanizama za kontrolu kvaliteta konačnog proizvoda. Drugi problem su vladini natječaji, gdje je najvažniji kriterij trošak. Ako grad želi postići izgled visokokvalitetne arhitekture, ovaj sistem mora biti radikalno promijenjen."
Sergej Kuznjecov:
„Razumijem koliko jak pritisak kupaca, vremena i novca može biti. Ali arhitekt je i dalje odgovoran. I sam sam prolazio kroz takve situacije - i to ne samo u Moskvi, već i u još težim regionima. Na primjer, u Kazanju smo izgradili Palaču sportova, ispostavilo se vrlo kvalitetno zdanje. Ali ovo je zahtijevalo ogroman utrošak energije i truda. Novi propisi za odobrenje AGR-a nose suštinski novu poantu: Mosgorstroynadzor ne izdaje građevinsku dozvolu i ne prihvaća u pogon objekt koji ne odgovara arhitektonskom arhitektonskom rješenju. To znači da je sada državni nadzor saveznik arhitekte u provođenju arhitektonskog nadzora. Vjerujem da je ovo važan korak za sve nas u borbi za kontrolu kvalitete.
Što se tiče tendera, imamo Savezni zakon br. 94. To je za nas veliki problem, nije lako integrirati se u ovaj zakon sa našim programom konkurencije. Ali arhitektura je poseban proizvod koji se ne može staviti u ravni sa kupovinom limenki. Vjerujem da je tek nakon postizanja dobrog rezultata moguće dokazati potrebu revizije zakona - a ne obrnuto. Kada prebrodimo početni period, kada ćemo imati određena postignuća, tada će biti mnogo lakše ići dalje. Danas je prošlo premalo vremena. Nije zastrašujuće polako se kretati, zastrašujuće je stajati mirno."
