Aleksandar Lozhkin. Eseji o urbanom okruženju
Dio 1. U potrazi za kvalitetom urbanog okruženja
Ovi eseji napisani su na osnovu materijala predavanja "Savremeni koncepti formiranja arhitektonskog okruženja", koje sam pročitao studentima 4. godine Odeljenja za dizajn arhitektonskog okruženja NSAA i studentima 5. godine Arhitektonskog odjela PSKhA, kao i, u vrlo skraćenom obliku, profesionalnim arhitektama, urbanistima, ekonomistima za majstorske tečajeve i seminare u Jekaterinburgu, Permu, Novosibirsku, Tjumenju na Bajkalu i dva puta u Nižnjem Novgorodu. Prirodno, u prilično kratkom toku nemoguće je detaljno reći cijelu raznolikost pristupa dizajniranju staništa koja postoje u svijetu. Takav zadatak nije postavljen. Zadatak je, u velikoj mjeri, bio razbiti "matricu stereotipa", koju već dugi niz decenija dosljedno postavlja domaći sistem arhitektonsko-urbanističkog obrazovanja u glavama onih koji se sada bave, a bit će angažirani u razvoju naših gradova u bliskoj budućnosti. Potaknite slušatelje na neovisna istraživanja da traže alternative onim očigledno slijepim rješenjima koja danas prevladavaju u praksi urbanog planiranja.
Međutim, ovi eseji neće biti sažetak predavanja koja sam pročitao. Umjesto toga, kurs predavanja postaviće temelj za rasuđivanje o tome zašto ruski gradovi ne mogu postati uzor visokokvalitetnog arhitektonskog okruženja i koji načini postoje za prevladavanje mrtve tačke. Ali danas, počinjući pisati ove "Skice", ni sam još ne znam kakvim će se ovo obrazloženje pokazati. Nadam se da ćemo ih uspjeti učiniti popularnima u formi, ali duboko u sadržaju. Takođe se nadam povratnim informacijama čitatelja u LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) i na Facebooku (
* * *
Postoji nekoliko kritičnih pitanja koja domaći urbanisti tvrdoglavo ignoriraju i na njih se ne daju odgovori. Očito postoji jasna kontradikcija između njihove želje da u svojim projektima stvore visokokvalitetno arhitektonsko okruženje i rezultata koje imamo kao rezultat provedbe njihovih projekata urbanističkog planiranja za stambene četvrti i gradske centre. Kvalitet rezultirajućeg urbanog okruženja ispada prekomjerno nizak, neusporediv sa kvalitetom životne sredine u centrima istorijskih gradova.
Evropa je daleko vodeća po broju turista koji joj dolaze iz drugih dijelova svijeta. Ovo je jedina regija na svijetu u koju ljudi ne idu zbog prirodnih atrakcija, već kako bi se uronili u urbano okruženje. Čak i kultne modernističke prijestolnice, koje su odmah sagrađene sa zahtjevom da postanu spomenici urbane umjetnosti - Chandigarh i Brasilia - nisu postale mjesta masovnog hodočašća turista, uprkos činjenici da ovi umjetno stvoreni gradovi nisu bili baš pogodni za život lokalno stanovništvo. Ako govorimo o domaćoj verziji modernističkog urbanog planiranja, koja je mnogo puta preslikana u mikrookružnim zgradama u svim sovjetskim gradovima, tada niko, osim ekstremnih blogera, ne bi pomislio da na ta područja odlazi kao turist, a u njima ljudi najčešće žive samo iz nedostatka dostojne alternative. Pa čak i kada se u poboljšanje takvih područja ulože višemilionska sredstva, što se rijetko događa, oni ne dobivaju nivo komfora, čak iako je malo usporediv s kvalitetom okoliša starih evropskih gradova.
Stanovanje u takvim područjima još uvijek se traži, ali samo zato što građani nemaju puno izbora. Čim se pojavi, a ekonomija mikro distrikta počinje se razmatrati ne samo iz direktnih troškova izgradnje kvadratnih metara, već i uzimajući u obzir troškove koji su nastali u zajednici u cjelini, troškove operativnih zgrada, održavanje ogromnih teritorija, ta područja prestaju biti uspješna. A onda se, kako pokazuje strana praksa, ta područja brzo pretvore u marginalna geta, ili čak i potpuno isprazne.
Činjenica da moderni urbanisti ne mogu stvoriti kvalitetu okruženja koja nije mnogo bliža kvalitetu starih gradova može izgledati iznenađujuće s obzirom na to da, uz rijetke izuzetke, niko nije posebno dizajnirao povijesno okruženje. Razvio se prirodno, spontano. Možda visokokvalitetno urbano okruženje proizlazi iz spontanosti? Možda uopće nije potrebno pokušavati dizajnirati ili regulirati razvoj i potreban kvalitet će nastati sam od sebe? Pa, pokušajmo sada da uporedimo prirodno formirana područja u Rusiji i Evropi. Da, u ruskim gradovima postoje i teritorije koje su spontano izgrađene - takozvani "drski". Mogu li se smatrati modelom udobnosti? Teško. Iako je, kao u slučaju centara starih evropskih gradova, ovo prirodno oblikovano arhitektonsko okruženje.
Odgovor na pitanje zašto je starim gradovima ugodno leži na površini. Model tradicionalnog evropskog grada evoluirao je tokom stoljeća, a ponekad i tisućljećima kroz prirodni odabir arhitektonskih i urbanističkih rješenja koja su prikladna za život. I, pet vijekova, sve do početka 19. vijeka, evropski gradovi gotovo da nisu mijenjali svoje granice, veličine i tipologiju zgrada. U Rusiji, gdje se većina gradova pojavila relativno nedavno, takav vlastiti model nije imao vremena da se razvije. "Nakhalovki" nisu prošli ponovljeni ciklus zamjene nekih zgrada drugim, ali u očuvanim istorijskim središtima gradova vidimo urbano okruženje slično evropskom, koje je nastalo kao rezultat evolucije. Starim gradovima je ugodno jer se njihovo okruženje već dugo formira, odbacujući sve nepotrebno, nezgodno i opasno. Postojeća prirodna ograničenja povezana s nedostatkom transporta, inženjerskim mogućnostima za izgradnju visokih zgrada natjerali su grad da se gradi kompaktno i izuzetno gusto. Nastala je tradicija i njeno slijeđenje, uz njenu stalnu modernizaciju, bilo je garancija održivog razvoja gradova u XIII-XVIII vijeku.
Zašto su arhitekti žurili da traže nove koncepte urbanističkog planiranja u 19. i 20. veku? Šta je odjednom prestalo da zadovoljava ljude u istorijskom gradu? Zašto su gradovi izgrađeni prema novim receptima neudobno i je li moguće, u principu, umjetno stvoriti ugodno urbano okruženje pomoću arhitekture? A ako da, kako? O tome - u sljedećim esejima naše serije.
