Istaknuti britanski arhitektonski kritičar Hugh Pearman, glavni urednik RIBA Journal (službenog časopisa Kraljevskog instituta britanskih arhitekata), objavio je tamo bilješku o sudbini trga Paternoster u Londonu.
Ovaj se trg nalazi u neposrednoj blizini katedrale sv. Pavla; šezdesetih godina četvrt oko nje je obnovljena, ali neuspješno. 2003. godine završena je nova rekonstrukcija s klasičnim "dodirom", s trijumfalnim stupcem u centru. Kritičari su osporavali njegove arhitektonske kvalitete, ali bez obzira na to bio je to prostran javni prostor, u zgradama koje su okruživale trg bili su uredi i Londonska berza, a u prizemlju su bili kafići i prodavnice.
Ali u oktobru 2011. godine, već poznati prostor iznenada se pokazao zatvorenim za građane. Trg je želio primiti članove pokreta Occupy London, zahtijevajući društvenu odgovornost od britanskih finansijera, po uzoru na njujorške proteste Occupy Wall Street. Kao odgovor, trenutni vlasnici trga Paternoster blokirali su ga sa svih strana, a u njega mogu ući samo stanari susjednih zgrada i njihovi "dozvoljeni gosti", a obojici se može predočiti samo lična karta.
Trg će ostati zatvoren sve dok vlasnici ne odluče ponovo otvoriti pristup svim dolaznicima; kada će se to dogoditi, nije poznato: Occupy London još uvijek djeluje u blizini, praktično na stepenicama katedrale sv. Pavla (odatle ih također pokušavaju protjerati, ali s puno više poteškoća; osim toga, ispostavilo se da su ministri crkve biti osjetljiviji na etičku stranu stvari).
Moguće je različito se odnositi prema ciljevima i metodama prosvjednika, koji navodno predstavljaju 99% svjetske populacije, ali činjenica ostaje: Londonski trg postao je privatan u procesu potrebne rekonstrukcije, a sada se može zatvoriti za stanovnike grada barem zauvijek - postojala bi želja. Ista je situacija i na londonskim pristaništima, u Liverpool One, novom komercijalnom području u centru Liverpoola, u mnogim drugim prostorima, javnim po formi, ali privatnih po prirodi. Svi oni - još uvijek otvoreni - stekli su vlasnike tokom obnove, koju država nije mogla provesti vlastitim novcem.
Hugh Pierman svoj tekst završava pitanjem: Vrijedi li ova obnova uništavanja istinski javnog prostora? Kao odgovor može se nagađati o grimasama kapitalizma, ali treba imati na umu da su u New Yorku "okupatori" protestirali i na privatnom trgu (parku), a njihovi vlasnici su ih prvo pokušali istjerati, ali pod pritiskom javnosti pomirili su se sa situacijom. Na kraju, u Sjedinjenim Državama gradske vlasti rastjerale su demonstrante, smatrajući da je logor, koji je postojao dva mjeseca, bio izvor nehigijenskih uvjeta i poremećaja u javnom miru (što je bilo tačno - barem djelomično). Odnosno, ovo je pitanje - privatnog, javnog i privatno-javnog prostora - prije odraz stanja u društvu nego specifične ekonomske situacije.
N. F.
