U blogu Aleksandra Lozhkina započela je rasprava o članku u kojem arhitektonski kritičar raspravlja o politici takozvanog popularnog među trenutnom vladom. "Veliki projekti". Govorimo o velikim transformacijama urbanog planiranja, koje se pod pokroviteljstvom države provode u ruskim gradovima za određene događaje, kao što su sastanci G8, samiti SCO-a, Univerzijade, Olimpijske igre i tako dalje. "Poseban status megaprojekata i kratki rokovi provociraju zvaničnike da ignorišu zakon", rekao je Lozhkin. Staveći stvari u red, oni se, na primjer, mogu zanijeti i "očistiti" povijesne zgrade, da bi kasnije tamo mogli sagraditi svijetlu turističku preradu. "U borbenim uvjetima nema vremena za arhitekturu", žali kritičar. - Rusko zakonodavstvo nije baš pogodno za pojavu netrivijalnih arhitektonskih rješenja za proračunski novac. A to nije najbolji način da se megastrukture ispune arhitektonskim sadržajem”.
Enoden u komentarima opravdava praksu takvih ciljanih finansijskih injekcija na osnovu iskustva Bjelorusije. Tamo se takva praksa naziva „dožinki“: „To je kad se svake godine izabere regionalni centar, održi neki dosadni kolektivni koncert u čast praznika žetve - ali za ovu priliku grad je glatko uređen dugih mjeseci, pristojno izrađuju se trotoari i autobuska stajališta, popravljaju, obnavljaju spomenici arhitekture, farbaju … ". Lozhkin se slaže da se na sličan način uređuju naselja na planinskom Altaju uoči državnog praznika El-Oyyn. Samo općenito, to je prilično izuzetak od pravila, dok u ostalim "velikim projektima" nedostaje sistemski pristup izboru mjesta provedbe i dizajna. homo_forsaken vjeruje da megaprojekti i dalje pružaju, iako ne urbanističko planiranje, već administrativne koristi: pod uvjetima sljedeće "izgradnje stoljeća", lokalni sistem upravljanja se poboljšava. Međutim, Lozhkin ne dijeli ovaj optimizam: „Upravo su tako radili u Kazanju za 1000. godišnjicu. Samo "klikanje" manje teških zadataka nije uspjelo …. Stoga sam morao smisliti Univerzijadu kako bih ponovio podvig."
Karakteristično je da ruskim arhitektama praktično nije dozvoljeno da pristupaju „velikim projektima“. Sam Lozhkin razlog vidi u sljedećem: „Kupac dizajnere ne smatra ljudima koji mogu promijeniti kvalitetu okoliša i ponuditi djelotvorne i djelotvorne ideje za njegovu organizaciju, već kao„ dekoratere “koji sudjeluju u umjetničkom i tehnološkom oblikovanju odluka već napravljeno. " Prema stopavto, privlačenje stranaca samo je "siguran način zarade za one koji ih pozovu". Što se tiče kvaliteta projekata koje izvode, stopavto u njima ne vidi ništa jedinstveno: „Zgrada koju je dizajnirala zvijezda može se graditi, ali okoliš se ne može uvoziti. Jednostavno kopiranje ne funkcionira, jer je društvo drugačije. A da bi se nešto uspjelo potrebno je istražiti ovo društvo. " Ali Lozhkin, na kraju, i dalje štiti strance - oni znaju kako istraživati i ne poduzimaju odmake, jer ugledni biro ima "i ima dovoljno nepovratnih naloga".
Pa ipak, nije li rusko građevinsko tržište previše zaneseno saradnjom sa stranim dizajnerima? Ovo pitanje postavio je arhitekta Maxim Bataev, koji je napisao kratki esej na blogu Natalije Shustrove. Povod je bio manifest Jurija Avvakumova, napisan uoči "Arhitekture", u kojem je kustos festivala pozvao učesnike da razmisle o konceptu "ruske arhitekture". Prema samom Avvakumovu, „ako je vjerovatno da će djelo ruske arhitekture biti stvoreno nego sagrađeno, više djelo nego parada, onda se ono može smatrati ruskim ne samo po svom položaju, već i po duhu stvaranja“. Bataev se slaže - „duh“svojstven ruskoj arhitekturi napustio ga je od posljednjih dvadeset ili trideset godina, kada su naši arhitekti „svim snagama pokušavali nadoknaditi izgubljeno vrijeme u sovjetskom periodu - da se spoje ili barem postignu sličnost sa zapadnom arhitektura". Ali, nažalost, nisu uspjeli - "evropski pristup dizajnu u većini slučajeva svodi se na jednostavno formalno kopiranje."
Autor komentara pod nadimkom Olga još je više ispunjen skepticizmom: „U modernom svijetu uskoro neće biti toga: ruske arhitekture. Čak i naše norme žele likvidirati i proslaviti Eurokodove”. "Na svijetu postoje mnoga naselja izgrađena na osnovu Eurokodova", usprotivio se Vadim. - Je li tamo loše? Ili ove "kodove" nije briga za ljude koji u njima žive i koji ih gledaju? Da! Stranci grade i u Rusiji. Šta ste postavili? Unutrašnji svijet Baturine i Lužkova? " - ispada paradoks. Yu vidi izlaz: „Nema ništa loše u gledanju zapadnog primjera. Nažalost, ili nosimo +20 naočara i ne vidimo ništa, ili nam se oči slijepe gledajući Evropljane. Generalno smo i na zapad gledali na isti način. Ali oni su učinili svoje! " Stoga, - nastavlja Yu, - "ruska arhitektura treba podizati tradiciju i u tom kontekstu tradiciju ne treba shvatiti kao arhaičnu, ali vrijedi koristiti moderne tehnologije za tradicionalno čitanje i prezentaciju materijala."
Anonimni korisnik citira arhitekta Kisea Kurokawu kao znak: "Arhitektura će se na kraju odmaknuti od univerzalnog međunarodnog stila i preći u interkulturni stil koji ima za cilj simbiozu univerzalnog i regionalnog." - "Kurokawa je u pravu, simbioza univerzalnog (svjetsko iskustvo dizajna i gradnje) i regionalnog (ruski motivi)", napominje Olga, "međutim, u našoj zemlji smo još uvijek na rubu uvođenja univerzalnog stila, tačnije stil BU arhitekture."
Šta je to, „ruska arhitektura“, vjerovatno ćemo vrlo brzo vidjeti u Zodčestvu, ali za sada, u zaključku današnjeg pregleda, spomenut ćemo raspravu o jednom vrlo specifičnom i vrlo važnom projektu za Sankt Peterburg - rekonstrukciji Sene Square. Kao što kleomen piše na blogu Živog grada, „naporima stanovnika, javnih organizacija, arhitekata, pravoslavnih parohija i kulturnih ličnosti“, bilo je moguće prilagoditi projekt na takav način da se od njega izrezbare parcela za obnovu crkve Spasitelja na Seni. „Namjenska linija javnog prijevoza i oslobađanje prostora za pješake nisu ništa manje ugodni“, napominje kleomen.
Glavni protivnik obnove hrama bio je aliksumin: "Umjesto da se grade falsifikati, bilo bi bolje sačuvati ono što još nije uništeno." I dalje: „Ne mogu odgovoriti šta tačno treba sagraditi i da li je to uopšte potrebno…. Ako je potrebna crkva, onda to može biti, samo što mora biti izgrađena u modernim oblicima. " Evropski primjer ne odgovara Petru, teufelus je siguran: „Trude se da ne remete razvoj, iako postoje presedani, kao na Marienplatzu u Minhenu. Znate li kod nas puno dobrih modernih zgrada?"
Hram bi trebao biti "moderan", sigurni su članovi zajednice. Mnogi učesnici rasprave izjasnili su se protiv "tradicionalnih" crkava koje Patrijaršija danas svuda gradi. Kako su deux_pieces rekli, „Ovo je pocinčani leš. Video sam takve crkve u Moskvi. Apsolutno mrtvo tijelo. " Umnyaf se takođe slaže sa ovim: „Zar zaista nema zahteva za novom crkvenom arhitekturom u RPC i u obrazovanom delu„ pravoslavne zajednice “? Da li žele živjeti čitav XXI vijek s državnom petokrakom?"
Neki su obnovu hrama smatrali neprimjerenom. „Čudna je ideja graditi crkvu na ovom mjestu! - piše kosh_ko. - Tamo i tako se nećete progurati. Pješački prostor trga biće uništen.„PIK“je već dovoljan, prostor treba sačuvati, a dvorište - ulaz u Gorohovaju popraviti “. koriolane takođe zbunjuje uskost lokacije, a posebno susjedstvo hrama sa metro stanicom: „Kakva se crkva može graditi nad metroom? Na slikama s troje ljudi u pozadini, sve izgleda pristojno. Ali tamo svake minute stotine i stotine šetaju. " I dalje: „Ne bih volio da se odluka donosi pod pritiskom„ pravoslavne zajednice “…. Tada će se "inženjerski problem" prilagoditi upravo ovoj "bilo kojoj cijeni", izračun budućih protoka putnika prilagoditi će se projektu i neće odgovarati stvarnosti itd. " Drugim riječima, simbioza „hram-metro“ne nadahnjuje previše stanovnike Sankt Peterburga. Međutim, inicijatori projekta teško da će slušati javno mnijenje.
