O planovima Švajcarca Petera Zumtora u vezi s novom zgradom Umjetničke galerije u Permu, koju je nedavno podijelio s guvernerom Olegom Chirkunovom, sada se aktivno raspravlja na blogovima. Podsjetimo, Zumthor je predložio da se izložba postavi u nekoliko paviljona na padini brda prema Kami, a malo niže sakrije spremište i pomoćne prostorije u dugoj zgradi. Bez obzira sviđa li se ovaj projekt ili ne, čini se da je Zumthor jedini održivi kandidat za dizajn. Takav se osjećaj u svakom slučaju razvija nakon čitanja bloga zamjenika predsjedavajućeg regionalne vlade Borisa Milgrama. Piše da se neki dan održao sastanak arhitekata, kustosa umjetnina i muzejskog osoblja pod vodstvom Petera Zumtora kako bi se razgovaralo o konceptu budućeg muzeja. Koncept je prihvaćen i već je predstavljen javnosti. To zauzvrat znači da projekti pobjednika međunarodnog takmičenja - B. Bernasconija i V. Olgiatija - sada definitivno nemaju na što računati. Da bi stavio tačku na i, Milgram primjećuje da je „u promijenjenoj situaciji, kada su otkazani planovi rušenja Palate kulture Telta i na ovom mjestu nije mogla biti pokrenuta izgradnja muzeja, pristup konceptu muzejskih zbirki. promijenjene u isto vrijeme, arhitektonski projekti pobjednika na natječaju nisu realizirani."
Projekt, tačnije, do sada su samo Zumthor-ovi planovi već kritizirani. Permski arhitekt Aleksandar Rogožnikov piše: „Prestanite zavaravati mozak uvaženih ljudi, samo trebate uzeti u obzir i dizajnirati normalnu zgradu ne na padini, već u četvrti Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Neboderi u ovom kvartalu trebaju samo glupi biznismeni i kriptosekta obožavatelja nebodera, ali grad nije potreban. Nepotrebno se baca niz padinu. Ne treba vam galerija s kolosijeka. Galeriji je potreban park ispred ulaza, mirno neoklasično rješenje, tradicionalna arhitektura …”. Inače, Rogozhnikov je otprilike isto napisao prije nekoliko godina, kada je završilo međunarodno takmičenje: „Zašto graditi u parku? Zar ne bi bilo bolje izvršiti sveobuhvatnu rekonstrukciju neke četvrti u povijesnom centru, ugradivši tamo normalnu zgradu, riješiti problem funkcionalnosti povijesne jezgre, osigurati ulaze i prilaze, poslušati Bognera i napraviti park ili trg ispred zgrade?"
U međuvremenu, na blogu Denisa Galitskog odvijao se ozbiljan spor oko projekta, koji se ponekad pretvarao u napad. Sam autor smatra da „zvijezda“Zumthor nije baš prikladna u Permu: „Sam koncept podjele galerije u brojne paviljone vrlo je kompetentno i elegantno rješenje … za jug Evrope. Kako će posjetitelji zimi šetati ovim paviljonima? Hoće li svi imati garderobu? Ili će ljudi, prekriveni snijegom, lutati hodnicima s drvenim skulpturama i zaboraviti na posebne uslove skladištenja? " Arxitect odgovara, "Zabavno je vaše ruganje Zumthoru." Autor bloga morao se opravdati: „Sviđa mi se Zumthor, ali on je očito„ privatni “arhitekta. gradi zgrade za kupce koji nikome nemaju šta pokazati i dokazati. Cilj izgradnje umjetničke galerije i ostalih "objekata koji definiraju grad" uvijek je bio izričito proglašen: "Učiniti grad jedinstvenim i nezaboravnim". Ali Arxitect je uporan i izjava Galitskog da je „u našoj situaciji potreban objektiv, bogat detaljima i dekorativnom arhitekturom“smatrana je pozivom na „lužkovstvo“.
U međuvremenu, u časopisu popularnog blogera drugoi intenzivno se raspravljalo o sudbini moskovskog stadiona Dinamo. Drugoi je objavio lijepe rendere u komentarima na koje budućnost Dynama izgleda nejasno i čini se potpuno bezbrižnom. Masivna nadgradnja pojavit će se na starom obodu, a stadion će napokon moći igrati u pristojnim uvjetima. S autorstvom, međutim, sve je još uvijek vrlo nejasno: o reviziji projekta Egeraat kaže David Manika. Blogeri su odmah podsjetili drugoi na probleme sa zakonskim propisima o sigurnosti i na gigantsku komercijalnu jedinicu koja prijeti da stadion pretvori u dio trgovačko-zabavnog kompleksa.
AntonChupilko se pokazao kao strastveni branitelj starog stadiona: "Uništen je predivan arhitektonski kompleks, bazen u kojem sam plivao kao dijete potpuno je srušen. O ovom prodajnom prostoru ste šutjeli !!! Ovo je još jedan buvljak pod krinkom rekonstrukcije !!! Umjesto da deponije smeća i zapuštene industrijske četvrti pretvore u stadione, spomenici se ruše i pretvaraju u supermarkete! " Arxitect se slaže: „Drugi je jednostavno sponzoriran, pa je uredno zaobišao komercijalnu komponentu. A ono što je učinio za prekrasne arhitektonske vizualizacije je za budale. Ove prekrasne živopisne slike napravili su studenti treće godine na 3D Max'eu za 300 dolara."
Međutim, nisu svi ljubitelji fudbala za spomenike. Evo što piše parashoks: U Jekaterinburgu su sanjali da će stadion-istorijski spomenik biti srušen. Jebi ga. Obećavaju da će se otvoriti ovog ljeta. Vijeće poslanika 2.0 ". Apologete istorije podsjećaju na srušeni stadion Wembley u Londonu, spomenik izgrađen 1923. godine. „U redu, zašto nam treba novi stadion s uređenim područjem? - kotjara_zone se podsmjehuje braniteljima spomenika, - ostavimo staru olupinu i budimo sretni što čuvamo tako hladnu povijest. Ili ne, bolje bi bilo da u obnovu uložimo 1,5 milijardi (usput, slušajući puno krikova nadstojnika) i dobit ćemo izvrstan muzej. Imamo zemlju muzeja … "Wyclyf poziva čuvare noviteta da ne budu naivni:" Niko ne može garantirati da će VTB izgraditi upravo ono što vam je pokazao. Na primjer, razgovarali biste s istim Egeraatom. Je li vrlo sretan što je njegov projekt vraćen na doradu? " Što se tiče uništene zaostavštine, „problem nije samo u tome što je, kako je Natalya Duškina rekla o Dinamu,„ spomenik podvrgnut nasilju “. U posljednje vrijeme pokušavaju se ovaj pristup učiniti normom. Oni i Zaryadye počet će se graditi na isti način - slijepo će se složiti, a onda će reći da je sreća pala na glavu stanovnika."
Koliko je ponekad popularno mišljenje daleko od profesionalnog, pokazuje mala rasprava u zajednici ru_architect oko predmeta moderne arhitekture u Kazanju. Prikaz, koji je napravio arhitektonski fotograf Ilya Ivanov (fotoivanov), uključuje tri značajne zgrade posljednjih godina - Palaču farmera, stambeni kompleks Cherry Orchard i stambeni kompleks Kristall. Podsjetimo, kritičari su više puta bacali gromove oko prve čudovišne palate koja je odrasla u zoni sigurnosti Kazanskog Kremlja. Ova zgrada postala je apoteoza trenutne politike urbanog planiranja Kazana. Snižavajuće kritike upućene su voćnjaku Trešnja, vjerovatno zbog sličnosti s arhitekturom Alekseja Bavikina. fotoivanov o njemu piše: "Iznenađujuće glatka i dobra zgrada za Kazanj." I, konačno, stambeni kompleks Kristall vjerovatno je zaradio najveće priznanje profesionalaca. Sjećam se da je objekt uvršten u katalog Arhitekture kvalitete i nagrađen nizom nagrada. Prema fotoivanovima, situaciju kvari samo teško stanje na teritoriji - degradirane stambene zgrade i deponije.
Blogeri koji su komentirali ovu objavu argumentirali su upravo suprotno: Palača je pohvaljena, a najružnija prepoznata kao "Kristal", za koju mještani kažu da je "pijani arhitekta koji igra Tetris". Na primer, ono što piše holicin: „Još jedno poštovanje prema Antiki! Malo se danas usuđuje napraviti pravu arhitekturu koja udovoljava najvišim umjetničkim zahtjevima, a ne mizerni mulj koji tvrdi da je "modernost" i "novost". Jadna parodija na konstruktivizam ("Voćnjak trešanja") jednostavno je smiješna, a "Kristal" je općenito divlji kaotični splet apstraktnih volumena; ukratko, autor - doktoru. " Mirniji umaxik: „Nisam baš razumio kritičke kritike. Po mom mišljenju, svi projekti su sjajni. Različiti, ali dobri na svoj način. " Prema chp_krt, „fotografija prvog objekta, ako ne ulazite u detalje, udružite s nečim Parižanom ili Madridom. Na pozadini 2. i 3. objekta prvi očito pobjeđuje, nekako iskreno ili nešto slično. 2. - parodija na Bavykina, 3. - čak se bojim i komentarisati, nekako daleko od života, vrlo daleko i hladno, karoch ovo ne stanuje.
Koliko god se čudno činilo, u "arhitektonskom" blogu "Arkhnadzora" nije bilo pristaša moderne arhitekture. Objavila je projekte studenata Moskovskog arhitektonskog instituta za obnovu teritorije ispražnjene nakon "čišćenja" istorijskih zgrada u zaštićenoj zoni crkve u Kadashiju. Ono što su predložili mladi arhitekti, gradskim aktivistima i simpatizerima se nije svidjelo: umjesto "zapadnih kutija" željeli su vidjeti rekonstrukciju uništene tvornice Grigoriev. Titus Drake piše: „Užas. Puko samoizražavanje i ništa za razumijevanje. Kuće bez prozora, bez vrata. Ovo ipak nije New York. Goli zidovi od opeke su u bijesu. Modno je prekidati harmoniju itd. Podsjeća malo na Winzavod. Generalno, projekti su vrlo mračni. " Autori su pokušali dokazati da je predložena zgrada rezultat istraživanja i da nema prozora, jer je glavna funkcija ovih projekata spremište fondova Tretjakovske galerije. Ali to nije odgovaralo kritičarima, komentira Irina Trubetskaya: „Uređivanje izložbenih prostora u kockama i tako dalje bez prozora, mislim da je juče. A u duhu današnje ekološke urbane filozofije, veći prozori i prirodno svjetlo su primjereniji i ugodniji oku. Međutim, najvažnija stvar je očuvanje teksture opeke i male nadmorske visine. Ideja odaja je zanimljiva, glavna stvar nije kao kod palače najtišeg Alekseja Mihaličha na poznatom mjestu."
Postojalo je i gledište, popularno među nekim braniteljima antike, da se uopće ništa ne gradi, a gdje su srušili - razbiti javni vrt, na što su autori projekata izjavili da prazan prostor ne zahtijeva drveće, ali preispitivanje. „Zar nije moguće Grigorijevu fabriku što je moguće bliže vratiti tekstu i koristiti je kao ogranak Tretjakovske galerije? Željela bih sačuvati izgled Zamoskvoretskog, bez stakla i betona”, pita Elena. Nixon misli da je ideja besmislena: „Glupo je obnoviti tvornicu tako da je možete koristiti kao muzej. To je kao da obnovite hram i koristite ga kao prodavnicu povrća. Ako vam je potreban muzej, morate izgraditi muzej. Štaviše, nema crteža, mjerenja. Što je najvažnije, nema potrebe za tvornicom. Projekti nisu loši, poštuje se morfotip zgrade, visina. Jedina stvar s kojom su se kritičari solidarirali bila je funkcija izabrana za ovo mjesto: „Galerija se želi proširiti (i zbog toga ruši preživjele stare kuće). Zašto ona ne raste prema pustoši? To bi mogle biti dodatne zgrade za predavanja i satove umjetnosti, restauratorske radionice i isti skladišni prostori u blizini “, sigurni su ljubitelji starog grada.
U međuvremenu, čak i najzagriženiji lokalni istoričari zaziru od potpune rekonstrukcije izgubljenih. U časopisu popularnog lokalnog istoričara alex_i1 pojavila se zanimljiva 3D rekonstrukcija područja Zaryadye: Moskvoretskaya nasip, Mokrinsky lane i susjedne četvrti. Enoden je predložio projekt "uređenja poput tipične pješačke zone evropskog grada - a to već možete predati kao nacrt!" Ali alex_i1 je siguran - „besmisleno je obnavljati dok to radimo. Ispast će plastični grad. Jer u Zaryadyeu je sav okus upravo duh starog grada, teksture, slikovit otrcan. " Prema lokalnom povjesničaru, „idealan je projekt obnove putne mreže, dijela posebno vrijedne zgrade (Kitaygorodskaya zid, crkva sv. Nikole Mokroeg, Mytny Dvor), a ostatak izgraditi nečim novim (a ne "Antička"), ali ovdje arhitektura mora biti vrlo kvalitetna …"
Završit ćemo svoj pregled pričom o žestokoj raspravi gradskih aktivista i stručnjaka iz Sankt Peterburga o starosti sjeverne prijestolnice. Dan ranije, apel Daniila Kotsyubinskyja "Sankt Peterburg je star 400 godina" kružio je u blogovima u kojima je autor tvrdio da grad postoji ne od 1703. godine, već od 1611. godine, "kada je, na prijedlog General-potpukovnik Jacob Delagardie i po naredbi švedskog kralja Charlesa IX na ušću rijeke Okhta položeni su u proljeće i do kraja iste godine izgrađena je tvrđava Nyenskans”. Ovaj je post natjerao uglednog arheologa Petera Sorokina, koji je iskopao upravo ovaj Nyenschantz, da se javi s odgovornim pismom. Arheolog je siguran da je "Peterburg sagrađen na novoj teritoriji koja nije bila dio grada Nyen." Slijedeći logiku Kotsyubinskyja, povijest grada mogla bi se općenito računati od naselja iz neolitskog doba, "ali ovo će biti još veća primitivizacija povijesnih događaja", smatra Sorokin. "Peterburg i njegova prapovijest usko su povezani, ali samodovoljni povijesni fenomeni." Diskusija se odvijala na blogovima Sergeja Beletskog, Andreja Černova i Eduarda Jakušina. Pristalice tradicionalne istorije u njima, moglo bi se reći, pobijedili su, a teorija Kocjubinskog pripisana je želji da prilagodi datume za sljedeću "godišnjicu".
