Poznati kritičar Grigorij Revzin, možda, nikada nije oduševljeno govorio o Arch Moskvi. Kritične bilješke u njegovim tekstovima nisu nestale ni nakon što je osnivač magazina Project Russia Bart Goldhoorn postao kustos festivala i dodao mu NEXT program za mlade arhitekte. Članak „Bolest dječje zakrivljenosti“u Kommersant-u skeptičan je prema ovogodišnjoj izložbi mladih arhitekata: „Pokazalo se da se izložba odnosi na arhitektonsko obrazovanje, a ovo je čudno obrazovanje. Naši mladi arhitekti ne znaju kako napraviti klima uređaj, vodovod ili grijanje u kući, ne zanima ih problem kvadrata, građevina ili bilo kakve pogodnosti. Naučeni su da razmišljaju konceptualno. Naučeni su da budu opušteni, provokativni, paradoksalni. " Mladi arhitekti "dizajniraju" kućice za ptice, balone, izrezuju male ljude s karbonima od kartona - "izložbu odlikuje neka vrsta opuštene dobrohotnosti, koja dijelom podsjeća na atmosferu crtića", napominje Revzin. "Ovo je takav trend, oni su sada neka vrsta biljojeda, ne samo ljudi, već i tratinčice." Iza te djetinjstva u međuvremenu se postavlja pitanje: "Gdje podučavaju one koji znaju kako o funkcijama, strukturama, inženjeringu, izložbama, marketingu?" Revzin na izložbi nije pronašao odgovor na ovo pitanje.
Mišljenja čitatelja koji su komentirali članak na web stranici Kommersant, kako se i očekivalo, pokazala su se upravo suprotnim. Posjetioci izložbe uglavnom se slažu s Revzinom: „… Upravo je takav dojam - izložba rukotvorina u vrtiću. I to izgleda tako čudno na pozadini svega ovoga zapadnih arhitekata sa njihovim idejama o održivoj i socijalno orijentisanoj arhitekturi “(Elena Bulatova). A sudionici izložbi s negodovanjem ispravljaju autora: „Nije potrebno izjednačavati sve škole istim kistom. Pored Moskovskog arhitektonskog instituta, u Rusiji još uvijek postoje arhitektonske škole koje se ne bave stvaranjem praznih oblika. Mi ne klesamo vaše mitske kocke. Orijentacija na socijalno okruženje generalno je naša specijalizacija. A da se i ne govori o ekonomskom sektoru u obrazovanju, marketingu i jakim nastavnicima u strukturama “(Nadya Snigiryova, studentica 5. godine Vologdskog državnog tehničkog univerziteta, predstavljena u Arch Moskvi među 4 arhitektonske škole). Neizostavno i odmah se pojavljuje tema glavnog grada - provincija: „Djeca iz drugih gradova izrađuju manje lijepe modele nego na Moskovskom arhitektonskom institutu, ali postoji puno dobrih odluka o funkcionalizmu, izgradnji i rješavanju socijalnih pitanja. Ali kome je potrebna ova djeca ne iz Moskovskog arhitektonskog instituta s manje lijepim modelima? (Tatiana Kozlova).
Na ovaj ili onaj način, očigledno je da problem nije samo u arhitektonskim školama, već i u organizaciji njihovog izlaganja. Ne samo da je Grigorij Revzin bezuspješno pokušavao pronaći djela obećanih "nekoliko stotina arhitekata iz 12 zemalja", obješena "u različitim kutovima". Tatyana Kozlova u komentarima dodaje: „Gdje je jasna struktura izložbe, gdje je razumijevanje na osnovu čega su predmeti postavljeni na ovaj ili onaj način. Koliko sam shvatio, neke predmete nisam vidio, jer sam se izgubio i zbunio, u CHA vlada neki haos, zar to nikome ne smeta?"
Olga Sobolevskaja, autorka materijala na portalu RIA Novosti, takođe je bila prožeta kritičkim stavom prema Arch Moskvi. Iz izlaganja arhitektonskih biroa, kojih je ovaj put bilo malo, rekordno je donijela tužan zaključak: "Iako su kustosi arhitektonskog foruma naglasili da su koncepti urbanističkog planiranja prioritet za arhitekturu, govore projekti domaćih sudionika u emisiji suprotno. "Autor je tamo pronašao samo primjere razvoja ispune, osim možda projekta Evgenyja Assa, Vlada Savinkina i Vladimira Kuzmina, u kojem studenti arhitekture pod vodstvom ovih poznatih učitelja nude razne mogućnosti za reorganizaciju javnog prostora u centru malog južno-uralskog gradića Satka.
Zanimljivo je šta glavni likovi festivala, mladi arhitekti, misle u tom kontekstu - Afisha je pitala učesnike Avangardove nagrade o njihovim projektima i njihovom odnosu prema trenutnoj politici urbanog planiranja Moskve. Arhitekte, kako se ispostavilo, slabo zanimaju potonje, ali vrlo su zainteresirani za vlastiti razvoj. Prema riječima jednog od 4 finalista nagrade, Igora Chirkina, koji je za takmičenje predstavio nevjerojatan ured-protokopu, "jedina dobra stvar koja se dogodila od novih događaja je rekonstrukcija parka Gorkog i potez Garaže. " Artem Ukropov odobrava konzervaciju istorijskog centra kao hitnu meru, "dok se ne izmisli održiv plan za dalji razvoj", a Nikita Asadov smatra da je u Moskvi sve loše - "a od dobrog nailaze samo neki mali fragmenti prestaju biti primjetni ako se odmaknete za dva koraka. " Arhitektima je mnogo zanimljivije raditi na klauzulama čija je tema „koliba za čitanje“, koja zaista malo odražava goruća gradska pitanja. Na primjer, dok je Aleksej Rjumin komentirao klauzule: „Zadatak mi se činio pomalo apsurdnim, pokušao sam to odraziti u svojoj odluci. Mislim na međusobnu dekorativnost prostorije i njenih funkcija - ovo više nije soba s knjigama, već Deleuzeov „što god-prostor“, čija arhitektura više govori o statusu i ideologiji socijalne institucije koja sadrži ovu sobu nego o tome čitanje knjiga."
Komentari ostavljeni ovom materijalu u Afishi prožeti su Revzinovom ironijom, piše Bulatey: „Kažu da će uskoro biti izložba„ VeloMoskva-2011 “, na kojoj će mladi izumitelji bicikala demonstrirati svoje modele - sa četvrtastim točkovima, bicikl od rijeka i oblak itd. " no_blogo nastavlja: „Suptilno! Pravac je ispravno shvaćen. Čini mi se da je, pre svega, za poboljšanje izgleda istorijske Moskve potrebno stvoriti zonu isključenja za bilo koju avangardu i savremenu umetnost."
Nažalost, u tisku gotovo da nije bilo komentara kustosa festivala Barta Goldhoorna o tome kako je Arch Moscow NEXT ispunio svoj zadatak - uostalom, u početku se na njega gledalo kao na društveni lift za mlade arhitekte. Iz članka Grigorija Revzina možemo zaključiti da malo vjerovatno da će ovo dizalo raditi. Ali direktor Centralnog doma umjetnika Vasilij Bičkov, koji je uoči festivala dao intervju magazinu Expert, ne sumnja u potrebe Moskovskog luka. Teškoća privlačenja mladih arhitekata na natječaje izvan je okvira struke, smatra Bychkov, oni jednostavno nemaju iskustva u procesima koordinacije, a s obzirom na trenutni nivo korupcije, to može biti preskupo za programera. Vasilij Bičkov na samo arhitektonsko djelo gleda vrlo trezveno: „Koncept Moskovskog luka uvijek je bio usmjeren na ideju društvene odgovornosti arhitekture prema društvu. Ja sam za maksimalnu regulaciju, za ograničavanje slobode arhitekte u masovnoj gradnji i za maksimalnu kreativnu slobodu prilikom stvaranja jedinstvenih predmeta, ali u dijalogu sa društvom. Iz istog intervjua možete saznati da je direktor Centralnog doma umjetnika pobornik standardnog razvoja i stroge regulacije masovne gradnje u gradovima. Logika Vasilija Bičkova je sljedeća: imamo puno loših arhitekata, što znači da ih treba što strože regulirati (da bi se ograničilo apsolutno sve, uključujući boju, materijal i veličinu) kako ne bi mogli ništa pokvariti. Zanimljiva pozicija za organizatora glavne moskovske arhitektonske izložbe.
Jedan od glavnih likova prošlog festivala, šef holandskog biroa UN Studio Ben van Berkel, mnogo je slobodniji od arhitektonskih eksperimenata. U intervjuu za Afishu, Holanđanin je rekao da je trenutno angažiran na dva velika ruska projekta - izgradnji plesnog pozorišta Borisa Eifmana u Sankt Peterburgu i rekonstrukciji teritorije VDNKh. Ben van Berkel je primijetio da mu se sviđa "blistavost" sovjetske arhitekture, ali smatrao je teritoriju VDNKh apsolutno mrtvom. Njegov projekt obnove uključuje brojne nove i neobične zgrade - Muzej zvukova, poljoprivrednu poslovnu školu, minijaturni park Rossiya, pa čak i spiralne stambene zgrade u blizini vode. Arhitekta vjeruje da inovacije ne ometaju očuvanje kulturnog konteksta: „Prije su gradovi bili radikalno promijenjeni, sada se novi oblici pojavljuju uredno i postepeno. Modernistički pristup i potraga za zajedničkim stilom, univerzalnom harmonijom odavno više ne djeluju. " Po tom pitanju, van Berkel je priznao da mrzi Miesa van der Rohea - "po mom mišljenju, ovo je nevjerojatno precijenjeni arhitekta, koji je toliko puta ponovljen da je čak i nepristojan."
Izložbe Bena van Berkela, Vladimira Plotkina i Španije postale su vođe festivala. Ostalo na njihovoj pozadini nekako je potpuno izblijedjelo i, možda, samo su jedan predmet mnogi posjetitelji izložbe zapamtili po svojoj ekscentričnosti - ovo je "ured-parazit" biroa ZaBor. U blogu "KR Properties" ovaj projekt je detaljno obrađen. Ljudima se sviđa, iako je senzacija od objekta prilično kontradiktorna, piše d_jennifer: „Vanzemaljski brod je zapeo pri slijetanju. Glavno je da zidovi kuća izdrže. " oleg_kozyrev zaokupljen je tehničkom stranom: "Jednostavno nisam shvatio kako će stvarno stajati zidovi kuća i, nažalost, pitanje kanalizacije nije bilo jasno". shadow_of_raven nudi rješenje: „Stavio bih čelične stupove-stubove + cijev u kanalizaciju i komunalne usluge. Zanima me nešto drugo - kako zimi hodati po takvim ljestvama? Vratit ćete se !!! " mf_beauty se ne sviđa projekt: „Ovo je iz iste serije kao i dodavanje staklenih i betonskih potkrovlja iznad četvorospratnica u Arbatu. Pa, ovo nije na mjestu. " Generalno, "ružno, iako je ideja sjajna", zaključuje alex_men_1981.
Generalno, blogeri nisu bili voljni da govore o festivalu, iako su, sudeći po komentarima, mnogi prisustvovali. Neke je, iznenađujuće, uplašio Revzinov članak, koji je, kako je rekao jedan od korisnika LiveJournala, „otrovao Arch Moskvu prašinom“. Međutim, fotograf Ilya Varlamov, jedan od glavnih hronografa moskovskih događaja, nije propustio festival i objavio je foto izvještaj s podužim komentarima. Međutim, njegove su ocene takođe kritične: „Niti jedan veliki biro nije predstavio ništa efikasno. A ti projekti koje su naši arhitekti pokazali mogu se odmah srušiti nakon izgradnje, jer imaju 20 godina, ali strani arhitekti imaju što pogledati."
Na blogu seg_o pojavio se još jedan foto izvještaj - autor je bio nezadovoljan posjetom, jer je na izložbi bilo vrlo malo arhitekture: „Moskvi je potrebna nova platforma za arhitekte. Poželjno je da nije petodnevni, već cjelogodišnji i redovno ažuriran, naravno, ne tako skup."
