Prvo izdanje časopisa pojavilo se prije otprilike šest mjeseci, a predstavljeno je i profesionalnoj zajednici u Muzeju arhitekture, popraćeno izložbom i predavanjem jednog od junaka izdanja. Ali tada je bilo ljeto, bilo je zabavno, Arch-Moscow je nedavno završio, a praznik novog izdanja također je održan u radosnoj noti. Sada, u sumornoj krizi iz decembra, kada su (da parafraziram anegdotu) neki već otpušteni, dok se drugi plaše - umjereno svečano objavljivanje druge GOVORNE knjige izgleda ohrabrujući znak stabilnosti profesije unatoč svemu. Međutim, sada se čini da se svi događaji iz nekog razloga događaju ili zbog krize, ili usprkos njoj.
Tema drugog broja je rekonstrukcija i ponovno profiliranje starih zgrada za novu funkciju, sažeto izraženo riječima „drugi život“, a u prijevodu - zagrobni život, što se paradoksalno poklapa s konceptom koji su poljski arhitekti zlostavljali u svom paviljonu na Bijenalu, za koji su dobili "Zlatnog lava". Ali u časopisu - bez šale, sve je vrlo ozbiljno i temeljito. Čak ni ne liči na uobičajeni profesionalni časopis - osim što ne sadrži oglašavanje (to je razumljivo - publikaciju u cijelosti financira radionica Sergeja Tchobana, Pavela Shaburova i Sergeja Kuznjecova SPEeCH i nosi slično ime) - takođe nema vijesti. Dodajte ovome puno malog teksta na dva jezika - i dobit ćemo (tipološki) nešto između časopisa i tematske zbirke članaka.
Međutim, tema je relevantna. Moskovski intelektualci buncaju se oko ideje o ponovnom profiliranju starih zgrada, uređenju potkrovlja i kulturnih centara u fabrikama otprilike pet do sedam godina. Postoje klasični strani primjeri, prije svega, Londonska galerija Tate Art Nouveau, u Moskvi postoje i dobro poznati primjeri, mada ne uvijek smiješni. Prije otprilike šest mjeseci, Art-Play dizajn centar konačno je uređen. U Moskvi je, općenito, uz ponovno profiliranje, posljednjih godina još popularnija još jedna tehnika koju bih volio nazvati erazijem: od stare biljke napraviti kulturni centar kako bi se podigao prestiž mjesto, a zatim sve razbiti i sagraditi skupi uredski centar na lokaciji s povišenim ugledom. Poznato je da ne postoji način za izgradnju ureda klase A + u staroj zgradi.
Činjenica je u tome da časopis klasične primjere spominje samo usput - u opštim kritikama. Ostatak sadrži zgrade koje nisu toliko zvučne, iako ne manje zanimljive i raznolike po funkciji. Na primjer, sinagoga koju je Sergej Tchoban obnovio u Berlinu iz elektrane 1922. godine (jedini predmet osnivača u časopisu), ili - Londonska evangelička crkva, koju je Harry Handelsman prilagodio za 14 potkrovlja. Ali, slučajevi prenamjene uglavnom se još uvijek tiču industrijskih, vojnih (baza francuskih podmornica tijekom Drugog svjetskog rata) i drugih utilitarnih zgrada. Nedovršena (izdavači se ne pretvaraju da su cjelovita, jer je tema već ogromna), ali raznolika recenzija koju obilno prate opći članci - istorija pitanja od Bernharda Schultza, na nekim mjestima blistav članak Vladimira Sedov o porijeklu ruskog odnosa prema spomenicima (u kojem uvaženi profesor pokušava pronaći odgovor na pitanje zašto se u našem dijelu svijeta istorijske zgrade neprestano trude obnavljati, a malo ljudi brine o očuvanju njihove autentičnosti). U ruskom kontekstu, drugi aspekt teme drugog života - očuvanje - zvuči posebno akutno. O njemu govori intervju sa Natalijom Duškinom, a on je elegantno okrunjen tekstom Venecijanske povelje objavljenim u rubrici "Čitatelj". Međutim, ideje borbe za spomenike ostaju u drugom planu. Časopis je arhitektonski, a osnovni materijal mu je praksa.
U praksi je tema obnove relevantna iz mnogih razloga. Lično mi se čini važnije od ostalih da se činjenica da se rekonstruirane (odnosno djelomično očuvane) zgrade ponekad pokažu kao vrlo zanimljivi prostori, čije prisustvo u modernoj arhitekturi to oživljava. Iako to čini nešto drugačije od zabavnih zgrada. U nešto skromnije, ali u nešto bogatije.
Jer za modernu arhitekturu, koliko god paradoksalno zvučalo, nema materijala dragocjenijeg od stare zgrade. Nosi u sebi ne samo drugačiju teksturu, već i drugačiji sadržaj, i stoga obogaćuje na način koji niko, čak ni najnečuveniji, izum neće učiniti. Sam osjećaj materijalne autentičnosti dar je današnjoj arhitekturi, postaje sve efemerniji (sjajni, prozirni, ravni, plastični) i od toga ponekad postaje igračka. Povezanost sa starom zgradom razotkriva kratkotrajnost modernih materijala, ali im daje i polazište, sudarajući se s važnijom materijom, starom i stoga opterećenom značenjima.
Neke rekonstruirane zgrade (posebno kulturni centri) doživljavaju se čak i kao svojevrsni muzeji stare arhitekture - tim više što u pravilu nećete vidjeti pored muzeja (kule s držačima plina, fabrike, vojne baze itd. - kako ih inače posjetiti?). Otuda atrakcija, ali poseban, muzej, ne poput Disneylanda.
To mi se čini glavna vrijednost "drugog života". Možete razgovarati i o pragmatičnim prednostima - na prvi pogled izgleda logično da bi trebalo biti isplativije održavati, umjesto da se ruše i grade - ali ta korist, kako se ispostavilo, nije baš očigledna. Moskva iz prošle decenije jasno je pokazala da je jeftinije rušiti i obnavljati, jer će novoizgrađeno biti skuplje prodati. Istina, sada je kriza, uredi postaju sve jeftiniji, možda će potražnja za jeftinijim neluksuznim rješenjima rasti. Možda je tema "drugog života" sada još aktualnija nego ikad.
Pošaljite elektronsku prijavu za kupovinu časopisa na adresu: [email protected]
