Danas će se sumirati rezultati prve faze Otvorenog sveruskog arhitektonskog konkursa za projekat fasadnih rešenja i uređenje enterijera prostorija na teritoriji Centra za urbanu kulturu "Pravda": sudionici će biti imenovani za drugog, faza projekta, odabrana prema portfelju. Zadatak natjecatelja bit će razviti dizajnersko rješenje za fasade i unutrašnju dekoraciju Centra za urbanu kulturu "Pravda" koristeći keramičke pločice i keramički granit proizvođača KERAMA MARAZZI.
Štamparija "Pravda" (1931. - 1937.), koju je Panteleimon Golosov izgradio u ulici Pravda, u sovjetsko doba proizvodila je - pored istoimenih novina - i razne štamparske proizvode, uključujući ostale periodične publikacije, razglednice itd. Urednička zgrada - glavna zgrada pogona i njegova najpoznatija komponenta - teško je oštećena vatrom 2006. godine i sada je u nezadovoljavajućem stanju (konkurencija s njom nema nikakve veze). Kompleks takođe uključuje razne proizvodne pogone i socijalne ustanove za zaposlenike Pravde.
Uprkos činjenici da nije čitav kompleks postrojenja Pravde postao predmet nadmetanja, a nema ni sve zaštitni status, planovi za modernizaciju fasada i unutrašnjosti njegovih zgrada pokrenuli su mnoga pitanja - kako u vezi sa sudbinom postrojenja i njegova glavna zgrada koja je preživjela požar, i - općenito - odnos prema spomenicima avangarde, očuvanje njihove autentičnosti - ne samo fizičke, već i estetske.
Dajemo reč organizatorima takmičenja i stručnjacima.
Sergej Georgievski, šef organizacionog odbora takmičenja, direktor agencije CENTAR:
Archi.ru:
- Koje će zgrade dobiti nove fasade od porculanskog kamena?
Sergej Georgievski:
- Svrha konkursa su arhitektonska i umetnička rešenja za fasade zgrade 3 i zgrade 7, kao i dizajn prostora nekadašnje radionice i veznih hodnika zgrade 2 na teritoriji Centra za urbanu kulturu " Pravda ". Takođe, svrha takmičenja je formiranje novih pristupa obnovi i razvoju industrijske arhitekture u urbanom okruženju.
Još jedan od zadataka takmičenja je udaljavanje od tradicije utilitarne upotrebe keramičkog granita koja se razvila u postsovjetskim gradovima i demonstriranje umetničkih tehnika upotrebe keramičkog granita zajedno sa ostalim građevinskim i završnim materijalima. Ne govorimo o potpunom pokrivanju fasade porculanskim kamenom. Natjecatelji moraju demonstrirati kombiniranu upotrebu porculanskog kamena sa ostalim materijalima, uzimajući u obzir stilske karakteristike zgrada.
Objekti za konkurs odabrani su na osnovu budućeg koncepta Centra za urbanu kulturu „Pravda“, organizacije dvorišta i javnih prostora, kao i zbog razlika u arhitekturi ovih zgrada.
- Da li projektni zadatak predviđa očuvanje plastičnosti postojeće fasade (ponavljanje detalja - izbočine, urezi itd. - u novom materijalu), hoće li se postojeće fasade odsjeći prilikom postavljanja zavjese od porculana kameni proizvodi ili će ostati netaknuti? Postoje li neke druge karakteristike i elementi koje bi bilo poželjno zadržati u TK? Da li je posebna arhitektonska vrednost kompleksa kao integralnog dela Pantelejmona Golosova uzeta u obzir prilikom organizovanja takmičenja i izrade projektnog zadatka? Ako da, koje su mjere poduzete?
- Fasada zgrade 3 ima elemente karakteristične za opštu istorijsku arhitekturu kompleksa. Istodobno, zgrada ne pripada mjestu kulturne baštine. Prema građevinskoj putovnici, spomenik od regionalnog značaja je zgrada 2. Na fasadi zgrade 3 nisu nametnuti posebni tereti. Zgrada 3 je povijesno i funkcionalno povezana sa zgradom 2, stoga natjecateljski zadatak obavezuje natjecatelje da prilikom izrade rješenja za zgradu 3 uzmu u obzir postojeću plastiku zgrade, arhitektonske elemente i opću kompozicijsku i plansku strukturu, kompoziciju i arhitektonski izgled teritorije.
Trenutno se fasada Zgrade 3 pridružuje glavnom otvorenom javnom prostoru u kompleksu, gdje su sada smješteni štandovi sa uličnom hranom i mali arhitektonski elementi. Kroz fasadu zgrade 3 izvodi se ulaz u unutrašnje prostorije zgrade 2, postoje izložbene sobe, foto studiji otvoreni za spoljne posetioce. Predmet natječaja su javni hodnici i radionica, koji sada nemaju cjelovito arhitektonsko rješenje.
Projektni zadatak uzima u obzir ograničenja zbog sačuvanih fragmenata unutrašnjosti:
- metlak pločice;
- metalne pločice;
- sistem informativnih tabli (znakovi upozorenja i plakati);
- drvena vanjska klizna vrata.
Također, nameću se ograničenja na noseći okvir zgrade, omjer slijepih i ostakljenih površina, mjesto prozorskih otvora, položaj vertikalnih veza: stepenice, liftovi, fasada zgrade 2.
Zgrada 7 takođe gleda na zajednički trg Centra za urbanu kulturu Pravda. Ovo je primjer kasne gradnje. Dakle, zgrada ne predstavlja trenutnu arhitektonsku vrijednost, ne ulazi u granice objekta kulturne baštine, te shodno tome ne nameće posebna ograničenja za dizajn. Istovremeno, sama zgrada je vrlo funkcionalna sa stanovišta adaptacije za novu upotrebu. Ovde se nalaze radionice i kreativni studiji. Zgrada 7 je po obliku vrlo slična ostalim industrijskim zgradama koje se mogu naći u brojnim moskovskim industrijskim zonama.
Ovo je relevantno, jer je jedan od ciljeva takmičenja ponuditi visokokvalitetni model za obnovu industrijskih objekata koji dobijaju novu funkcionalnu svrhu, arhitektonskim sredstvima koristeći raspoložive završne materijale - kako bi se ovo iskustvo dalje prenosilo na ostali objekti u Moskvi i regijama.
Tehnički zadatak takmičenja podrazumijeva da se za pričvršćivanje keramičkog granita koriste sustavi zglobnih (ventiliranih) fasada koji omogućavaju očuvanje izvornog završnog materijala. Mješovita upotreba porculanskog kamena sa lakšim materijalima smanjit će dodatni stres na postojećoj fasadi zgrade.
- Da li su stručnjaci za baštinu učestvovali u sastavljanju projektnog zadatka za takmičenje? Ako jesu, ko je i koja je bila njihova uloga, ako ne, u kojoj će fazi biti uključeni, koji će biti njihov zadatak? Koga tačno planirate privući? Hoće li mišljenje povjesničara arhitekture biti službeno potvrđeno i uzeto u obzir pri odluci žirija?
- Rezultat ovog takmičenja trebao bi biti koncept. U skladu s našim zakonodavstvom, uključivanje stručnjaka za baštinu nije obavezno u fazi koncepta. Prema zakonu, u slučaju izrade projekta adaptacije spomenika za modernu upotrebu, u fazi projektovanja moraju biti uključeni stručnjaci.
Projektni zadatak su razvili analitičari agencije CENTER. Takmičenje se održava u dvije faze. 1. faza - kvalifikovanje za portfolio. 2. faza - razvoj samog test projekta. Prošireni projektni zadatak, uzimajući u obzir sva ograničenja, pruža se učesnicima u 2. fazi takmičenja. Prilikom sastavljanja uzeta su u obzir mišljenja Aleksandre Selivanove, Elene Ovsyannikova, kao i drugih stručnjaka izraženih u javnom polju u vezi sa predmetom konkursa.
Kako bi pojasnio status i granice predmeta graditeljskog naslijeđa, naš tim se savjetovao s Mariannom Evstratovom, arhitektom, bivšom glavnom kustosicom Muzeja arhitekture. AV Shchusev, glavni stručnjak Moskovskog odbora za baštinu za arhitekturu sovjetskog razdoblja, a u pogledu obnove industrijskih objekata od istorijske i arhitektonske vrijednosti - sa Marinom Hrustalevom, istoričarkom arhitekture, koordinatorom javnog pokreta Arkhnadzor.
Vasilij Baburov
zaposlenik u Laboratoriji za istraživanje urbanog planiranja, Moskovski arhitektonski institut:
Kombinat Pravda jedinstvena je arhitektonska cjelina dvadesetog vijeka, formirana tokom pola vijeka (1930–80-ih). Njegova srž je remek-delo konstruktivizma - kompleks redakcija i štamparija, koji je dizajnirao Panteleimon Golosov zajedno sa svojim studentima i kolegama.
Pravda je takođe vrlo veliki gradski blok sa unutrašnjim rasporedom. Iako su zadržane čisto proizvodne funkcije, pogon je, kao i sve druge industrijske zone, bio zatvoren za strane, tj. isključeni iz javnog života grada. Međutim, u post-sovjetskim godinama situacija se promijenila, pojavili su se stanari koji su značajno diverzificirali funkcionalnu "paletu" kompleksa i time otvorili (iako ne u potpunosti) "Pravdu" građanima.
Vrijeme je da napravimo sljedeći korak i arhitektonski oblikujemo ovaj život. To je vrlo važno ne samo za Pravdu, čije zgrade trebaju obnovu i obnovu, već i za Moskvu u cjelini. Glavni vektori politike urbanog planiranja u posljednjih 20 godina su razvoj slobodnih teritorija i rekonstrukcija transportne infrastrukture. I jedno i drugo dovodi do degradacije ili nestajanja otvorenih urbanih prostora. Preuređenje industrijskih zona donekle nadoknađuje ove gubitke. Arma, Artplay, Crvena ruža, tvornica Stanislavski i mnogi drugi projekti ne samo da su gradu vratili ogromne teritorije, već su ga obogatili atraktivnim zgradama i mjestima. Pravda se nalazi u središtu velikog područja omeđenog Lenjingradskom magistralom, Trećim transportnim prstenom i željeznicom. Ta su mjesta bogata zanimljivom arhitekturom i, osim toga, nisu pokvarena odvratnim zgradama, ali područje još uvijek nije previše prijateljsko ni prema lokalnom stanovništvu ni prema ostalim Moskovljanima i posjetiteljima.
Pravdi je već dugo potreban cjeloviti koncept urbanog planiranja (glavni plan) koji bi definirao pravila igre za vlasnike, investitore i arhitekte. Kao što pokazuje iskustvo najuspješnijih konverzija proizvodnih površina, ovo je obavezan korak. Međutim, o tome nema govora - danas je postrojenje podijeljeno između različitih vlasnika, koji djeluju samostalno, bez međusobnog usklađivanja svojih planova, jer to nisu dužni činiti. Situaciju komplikuje činjenica da su neke zgrade arhitektonski spomenici, a neke nisu.
Odsustvo ograničenja odvezuje ruke. Na primjer, postaje moguće održavati natjecanja s potencijalno "patogenim" programima koji sadrže teme poput potrage za arhitektonskim i umjetničkim rješenjima za fasade zgrada iz 1930-ih, uzimajući u obzir upotrebu neautentičnih materijala (porculanski kamen). Iako projektirani objekti (zgrade 3 i 7) nemaju zaštićeni status (tj. Zakon dopušta njihovu promjenu), de facto su dio arhitektonske cjeline kombinata Pravda. Ispostavilo se da program obavezuje učesnike da razvijaju projekte koji mogu naštetiti ovom ansamblu. Da je konkurencija bila „na papiru“(to jest, ne bi uključivala provedbu), onda bi čak i u ovom slučaju proizvela negativan učinak (štetne ideje stvaraju lažne vrijednosti). Šta će se dogoditi ako pređu sa riječi na djela?"
Alexandra Selivanova
Šef Centra avangarde na Šabolovki, viši istraživač u Moskovskom muzeju:
„Ideja o obnovi unutrašnjih fasada dviju dvorišnih zgrada fabrike Pravda i unutrašnjosti štamparije pokreće mnoga pitanja. Gotovo slučajno, kada smo saznali za najavu konkursa i došli do prezentacije, uspjeli smo nekako utjecati na situaciju: nakon postavljenih pitanja i objava na Facebooku, zadaci su ispravljeni. Konkretno, organizatori su pogodili da su kontaktirali Marijanu Evstratovu i od nje su dobili cjeloviti predmet zaštite kompleksa, odakle su saznali da lokalitet baštine nije samo upravna zgrada, već i štamparija (zgrada 2, uključena u konkurencija)! U vrijeme najave početka, organizatori to nisu znali … Danas je sastav žirija (koji se također promijenio gotovo prepolovio: između ostalih, direktor MARSH-a Nikita Tokarev i - neočekivano - Roman Diretovich, projekt menadžer Centra za urbanu kulturu "Pravda") sumirat će rezultate prvog stepena odabira učesnika, a 9. decembra bit će objavljen projektni zadatak. Nadam se da će nakon svih dobivenih informacija sadržati očuvane elemente interijera štamparije: metalne i čelične pločice, ostakljenja i okvire krovnih prozora, očuvanu drvenu stolariju, tehničke stepenice itd.
Sada o globalnom. Na naše veliko žaljenje, uz sve dobre namjere operatora takmičenja, nemoguće je raditi s takvim naslijeđem. Sama suština takmičenja sadrži nerješive kontradikcije. Prvi zadatak je: "Stvoriti novi izgled zgrada i interijera jedinstvene povijesne zgrade." To je oksimoron. Štaviše, to predstavlja kršenje normi i principa rada sa baštinom, u rasponu od „nepristojnog“do „ilegalnog“, ovisno o tome šta je propisano u predmetu zaštite. Činjenica da se organizatori takmičenja u naslovnim dokumentima pozivaju na "odsustvo tereta" - to, iskreno, spada u prvu kategoriju. Ako ovo natjecanje tvrdi da je model za slične situacije („ponuditi visokokvalitetni model za obnovu industrijskih pogona“), položaj noja je ovdje neprihvatljiv: „ovo nema nikakve veze s konkurencijom“, „postoji drugi vlasnik "," ovi elementi nisu obuhvaćeni predmetom zaštite "… Ne može se zanemariti upravna zgrada Pravde, jednog od ključnih spomenika konstruktivizma u Moskvi, koji se urušava u blizini. Nemoguće je pretvarati se da se kompleks sastoji od zasebnih neovisnih elemenata, od kojih neki (štoviše, odvojenim fasadama) mogu biti "ukrašeni", a neki - ne primijetiti. Ne može se voditi formalnim pristupom „pojavljuje se“ili „ne pojavljuje se“ako se pompezno govori o očuvanju nasleđa avangarde, a posebno kompleksa Golosova.
I na kraju, o principima. Zavjesna fasada izrađena od porculanskog kamenog posuđa, odnosno pločica koje imitiraju prirodni kamen, za konstruktivistički spomenik (govorim o biljci kao arhitektonskom kompleksu) predstavlja pljuvanje u vječnost. Posebno u kontekstu govornog imena kompleksa - "Pravda". Suština ove želje za „pokrivanjem“, „zavjesom“i „skrivanjem“ne mijenja se - bilo da se radi o sporednom kolosijeku iz 1990-ih, alukobondu iz 2000-ih, porculanskom kamenom iz 2010-ih. Programeri angažirani na obnovi industrijskih prostorija već su naučili da je apsurdno prekrivati povijesnu predrevolucionarnu ciglu porculanskim kamenom ili imitacijom opeke - samo je treba očistiti. Ostaje to razumjeti u odnosu na armirani beton i terazitni gips iz 1920-ih i 1930-ih. Uređenje dvorišta - naravno. Mali oblici? Da. Ali zašto skrivati arhitekturu?
Sve protiv čega su se borili Ginzburg, Vesnins, isti taj Golosov - lažnim ukrasnim fasadama, imitacijom i krivotvorenjem, vanjskom „ljepotom“- sve je tu. Kako se može predložiti dizajn pojedinačnih fasadnih zidova zgrada na natječaj, ako ih doživljavamo trodimenzionalno, u prostoru, u pokretu? Dekorateri iz doba Golosova, koji su ukrašavali fasade za susret sa Čeljuškinitima ili prvomajske demonstracije, koristili su tkaninu i šperploču u te svrhe. I jeftinije je i iskrenije. I kakve veze ima s arhitekturom kada je pozorište u pitanju."
Tatiana Tsareva
stručnjak za provođenje državne istorijske i kulturne ekspertize u Ministarstvu kulture Ruske Federacije:
„O takmičenju sam saznao iz zanimljive i žučne rasprave na Facebooku (
post Alexandra Selivanova), u kojem su pokrenuta vrlo važna i netrivijalna pitanja, uključujući pitanje kako se odnositi prema zgradama koje, nadzorom istraživača, nisu bile uključene u ansambl predmeta kulturne baštine, koji su broj zgrada istorijskog i kulturnog spomenika Glasnika "Pravda" (1930-e, arhitekta PA Golosov), predloženo za rekonstrukciju.
Generalno, pridružujući se opštem tonu izjava, želio bih još jednom primijetiti potrebu da se finalizira istorijska i kulturna studija cijelog kompleksa zgrada Kombinata novina "Pravda" i na njenoj osnovi odobri novi sastav ansambla, razviti i odobriti predmet zaštite za novouključeni sveobuhvatan projekat restauracije i adaptacije na modernu upotrebu. I tek nakon toga, svakakvi događaji i eksperimenti s pločicama postat će legitimni - pod nadzorom restauratora, naravno, na mjestima koja su u potpunosti izgubila svoj autentični završetak i nisu uključena u predmet zaštite spomenika.
Razumijem da je sve ovo lako i jednostavno reći stručnjaku, ali je vjerovatno vrlo neugodno i uvredljivo slušati kupca koji je uvjeren da će uspostavljeni zakonom i, prema našem mišljenju, apsolutno ispravan postupak dovesti do izgradnja biti u stanju vratiti svoj kvalitet i, u skladu s tim, komercijalne karakteristike u najboljem slučaju za nekoliko godina i to će koštati puno novca. I želim odmah i sada sve dovesti u red metodom "kulturne intervencije", umjetnički koristeći "porculanski kamen, široko raspravljajući o tome u medijima, primajući pohvale i aplauze odasvud.
Učiniti to brzo, efikasno, jeftino primamljiv je model budućeg standarda za pretvaranje napuštenih i zapuštenih spomenika u mondene urbane atraktivne točke. Naravno, ne bih želio „ugušiti pupoljak“želju vlasnika da otvoreno razgovaraju s javnim projektima rekonstrukcije vrijednih zgrada koji uključuju „izvanredna rješenja“- tu otvorenost treba poticati i razvijati na svaki mogući način. Ali temeljna podrška takvom pristupu radu s vrijednim građevinskim elementima može dovesti do stvaranja presedana da kulturna zajednica odobri nenadoknadive promjene u stilistici vrijednih urbanih zgrada samo na osnovu toga što zgrada formalno nije uvrštena na popis spomenika."
