Projekt parkinga i uredskog kompleksa s restoranom na Krasnopresnenskoj nasipi
Dizajn mjesta, koji ima gotovo pravilan pravokutni oblik, nalazi se na jednom od središnjih nasipa rijeke Moskve, nedaleko od takvih dominacija kao što su Bijela kuća i neboder na Kudrinskaya trgu. Na riječnoj strani, nova zgrada, čiji projekat razvija TPO "Rezervat", trebala bi biti ugrađena u postojeću nišu između modernog kompleksa i staljinističke stambene zgrade. Ovaj kvart, zajedno sa značajem nove zgrade u smislu oblikovanja pročelja nasipa, odredio je njegova kompozicijska i fasadna rješenja.
Granice parcela jasno prate crvene linije. Međutim, autori su odlučili donekle odstupiti od njih, vezujući zgradu za linije postojeće zgrade. Visina projektovanog kompleksa ne prelazi 30 m, njegova visina odgovara nivou strehe staljinističke kuće i krova zgrade CHP koja se nalazi s desne strane.
Napravljene su mnoge mogućnosti rješavanja fasada, ali na kraju su se autori zaustavili na, možda, najtišem mjestu, gdje su površine od prirodnog jurskog kamena lomljene vertikalnim trakama ostakljenja. Poseban naglasak je uslovna dijagonala na glavnoj fasadi, koja izgleda poput stubišta sačinjenog od tri velike staklene četvrtaste stepenice. Na jednom od ovih trgova nalazi se niša za centralni ulaz.
Veći dio područja kompleksa trebao bi se koristiti za parkiranje automobila. Pored toga, predviđa smještaj ureda, restorana i kafića. Autori su također detaljno osmislili koncept uređenja dvorišta okrenut prema stambenoj zgradi smještenoj na drugoj liniji zgrade i pješačkoj zoni uz nasip.
GPZU dozvoljava visinu zgrade 50 m. Autori su smanjili visinu zgrade na 30 m kako bi izbjegli zasjenjenost stambene zgrade koja se nalazi iza nje. Međutim, većina članova vijeća složila se da je kompleksu jako nedostajalo mase. Jurij Grigorijan predložio je dodavanje najmanje 6-7 metara: „Šteta je što su sva mjesta značajna za grad ispunjena pod utjecajem različitih ograničenja: poštujući zahtjeve za osunčavanjem, nasipu oduzimamo lijepu siluetu i masu“.
Grigoryan je također skrenuo pažnju na činjenicu da, uprkos prilično zanimljivoj funkciji garaže, zgrada izgleda kao jednostavan uredski centar. Andrei Gnezdilov se složio s ovom izjavom, ali je ipak naglasio da u potpunosti podržava projekt i poštuje stav autora. Sergey Kuznetsov uzvratio je da na takvom mjestu ne vrijedi isticati funkciju garaže, štoviše, na jednom od preliminarnih pregleda u MCA takva je preporuka autorima projekta već bila primljena. Kao rješenje problema nedovoljne visine kompleksa, Kuznjecov je predložio da se razmotri mogućnost izrade ograde na krovu ili staklenog parapeta, što ne bi značajno utjecalo na osvjetljenje susjedne stambene zgrade, ali bi malo proširilo proporcije kompleks. Kuznjecov je također podržao inicijativu investitora za poboljšanje susjedne teritorije izvan granica lokacije i zatražio od gradskih prefektura da aktivno podrže ovu ideju.
Nikolaj Šumakov razvio je temu visine zgrade, izrazivši ideju da se čitav volumen prebaci na crvenu liniju. Prema njegovom mišljenju, to će omogućiti dodavanje još jednog kata bez kršenja zahtjeva za izolacijom. Ova ideja nije naišla na odobravanje među članovima vijeća, jer će u ovom slučaju patiti cjelokupno urbanističko rješenje.
Hans Stimmann složio se sa mišljenjem svojih kolega, nazvavši projekt kompromisom između potrebe da se poštuju norme i podrži nasip. Također je zamolio autore da se koncentriraju na rješenje krova zgrade, jer je zbog male visine vrlo jasno vidljiv s prozora susjednih kuća. Krov se mogao urediti ili na njemu urediti terasu restorana.
Rezultat rasprave bilo je jednoglasno mišljenje o podršci projektu, uzimajući u obzir sve potrebne prilagodbe.
DSC modernizacija
Sergej Kuznjecov i Evgenija Murinets predstavili su izvještaj o programu modernizacije niza stambenih zgrada za višekratnu upotrebu. Danas je udio panelne stambene izgradnje gotovo polovina svih stanova u izgradnji u glavnom gradu. Istovremeno, većina kuća gradi se prema zastarjelim standardima i koristeći stare, prilično primitivne proizvodne tehnologije. S tim u vezi, posebno je akutno pitanje kakav bi danas trebao biti masovni razvoj. Odgovor na to, prema mišljenju govornika, trebalo bi da bude jasan program za modernizaciju DSK-a. Sergej Kuznjecov naglasio je da je potrebno sačuvati sve prednosti panelne stanogradnje - a to je velika brzina rada i relativno jeftina proizvodnja, te mogućnost da velikom broju ljudi u najkraćem mogućem roku osiguramo pristupačan smještaj. Ali u isto vrijeme vrijedi razmotriti uvođenje novih zahtjeva za stambeni razvoj. O ovim osnovnim zahtjevima i kriterijima raspravljalo je Arhitektonsko vijeće.
Ukupno je identificirano pet glavnih pozicija. Pored principa četvrti i podjele prostora na privatni (dvorište) i javni (ulica), o čemu se u posljednje vrijeme puno govori, dat je i prijedlog o promjenjivom katu zgrada unutar kvarta, kao i mogućnost postavljanja presjeka s pomakom jedan prema drugom. Promjena broja spratova sa 6 na 16 spratova, prema programerima prijedloga, stvorit će ugodnije okruženje za život. U iste svrhe, predlaže se da se postavi jedan od glavnih zahtjeva za raznolikošću fasada, što će nam omogućiti da pobjegnemo od monotonije i postignemo ciljanje svake stambene ćelije. Jedan od važnih zahtjeva bilo je prisustvo punopravnog kutnog dijela, kao i besplatan raspored stanova. Konačno, javni prostori su hitno potrebni i za grad i za njegove stanovnike. Zbog toga se planira osigurati besplatan raspored prvih spratova zgrada kako bi se tamo smjestili objekti socijalne i domaće infrastrukture.
Svi prijedlozi temelje se na pozitivnim primjerima svjetskog i domaćeg iskustva u gradnji panel kuća. Prema Sergeju Kuznjecovu, bilo bi ispravno razmišljati o kvalitetu rada s "panelom", proučavati primjere uspješne skale razvoja na prilično velikoj gustoći. Od ruskih poduhvata, glavni arhitekta izdvojio je projekte kao što su „Mikrograd u šumi“, koji nosi sve znakove nove industrijske stambene izgradnje, i stambeni kompleks u ulici Bazovskaja - kao primjer onoga što se može postići panelnim stanovanjem izgradnja u modernim uvjetima i kako se može poboljšati ne samo okoliš, već i same zgrade. Međutim, Kuznjecov je zamolio da ovaj projekat ne smatra modelom za budućnost.
Jurij Grigorijan je prvi izrazio svoje mišljenje o rezultatima prezentacije programa modernizacije DSK-a: „U svetu postoji zakon koji zabranjuje izgradnju standardnih projekata. Krenuli smo s ciljem da jednostavno zamijenimo stare standardne projekte novim. A ovo je u početku osuđeno na neuspjeh. Kućište izgrađeno prema standardnom dizajnu je loše stanovanje. Cijenim plemenitost namjera, ali možda bi korak prema modernizaciji montažnog stanovanja trebalo smatrati prijelaznim razdobljem prije potpunog odbijanja standardnih projekata? U svijetu industrijska postrojenja provode razne projekte, nemaju svoje serije. U našoj zemlji je nekvalitetno kućište od panela takođe mnogo skuplje od monolitnog, recimo u Holandiji."
Sergej Kuznjecov složio se s Grigoryanom, ali napomenuo je da je u našoj zemlji nemoguće odjednom napustiti proizvodnju ploča. Problemi koji se gomilaju desetljećima neće se riješiti odmah - potrebno je razviti korak po korak strategiju. U tu svrhu odlučeno je stvoriti kriterije usmjerene na modernizaciju postojeće proizvodnje.
Vladimir Plotkin izrazio je ozbiljnu zabrinutost zbog ideje o besplatnom rasporedu stanova. Prema njegovim riječima, besplatan raspored je dobar kada se čitav kompleks događaja izvodi u zgradi s mogućnošću povezivanja vodovoda i druge opreme bilo gdje. Međutim, uvijek je bolje odmah napraviti dobre rasporede kako se kuća nakon puštanja u rad ne bi pretvorila u jedno veliko gradilište s čitavom gomilom problema koji iz toga proizlaze. Plotkin je takođe skrenuo pažnju prisutnima na činjenicu da sa trenutnim mogućnostima DSK-a neće biti moguće postići razne fasade. Proizvodnja nudi vrlo ograničen asortiman panela, a boja je jedina rupa koja postiže raznolikost. Uz to, uz razvoj novih tehnologija, vrijedilo bi razmotriti i razvoj novih tipologija.
Prilično radikalan prijedlog dao je Nikolaj Šumakov - da se ploče potpuno napuste i zamijene blokovima, što će s arhitektonskog gledišta otvoriti puno novih mogućnosti.
Ovaj prijedlog slijedio je Yuri Grigoryan, čiji je govor potpomognut pljeskom publike: „Prvo, ne možemo govoriti o četvrtinama: nema kvartalnog razvoja iznad devet katova. Poznato je da blokovi od 9 spratova daju veću gustoću od mikro distrikata. Ali vraćamo se na 16 spratova. Ne zavaravajte se i nazovite 16-etažni linearni razvoj četvrtinom. Pored toga, zamjenjuje se šarenilo, bojenje i boja ukrasnih fasada. Ako pogledamo Pariz, onda su tamo sve kuće iste boje i raznolikost je očita. Postoji četvrt, ima 7-kata kuća itd. To nećemo moći ponoviti, ali kada stvaramo pravila, u tom pogledu moramo biti vrlo kritični, jer će se u protivnom sva ta raznolikost, okačena na tipične panelne zgrade, pretvoriti u strašnu noćnu moru našeg grada. Ni tokom prijelaznog razdoblja ove se odluke ne prihvaćaju lako”.
Sergej Kuznjecov opet se složio s argumentima Jurija Grigorijana, ali se požalio da danas arhitekti imaju vrlo malo alata. Što se tiče spratnosti, s obzirom na trenutne propise, prilično je teško odmah spustiti visinu na 6-9 katova, ali, djelujući jasno i skladno, grad će postepeno doći do toga.
"Prije izmišljanja kriterija, moramo pronaći alate za rješavanje postavljenih zadataka", siguran je Andrey Gnezdilov. "Moraju se razviti ekonomski, pravni i planski principi." Kao odgovor na ovaj komentar, glavni arhitekta uvjeravao je prisutne da gradsku vlast u potpunosti podržavaju ovu inicijativu i da postoje sve poluge za rješavanje zadatka.
U zaključku, Evgenia Murinets govorila je o vremenskom okviru za sprovođenje programa: u septembru će, u okviru sledećeg Nadvojnog veća, biti predstavljeni preliminarni predlozi, koji će kasnije biti poslati mlinovima na razmatranje. Tada je planirana čitava serija javnih rasprava, a krajem decembra pojavit će se konačne verzije koje će biti puštene u proizvodnju. Tako se do kraja 2016. godine planira započeti implementacija novih serija.
