Roof Point je platforma koju su prije nešto više od godinu dana stvorile mlade radionice T + T Architects i K. S. Buro za profesionalne, ali neformalne diskusije. Kao što sami arhitekti kažu, ovo je mjesto "gdje se pravila korporativne kulture ne primjenjuju, nema pravila odijevanja i hijerarhije." Drugim riječima, protivnici ovdje dolaze bez veza i govore što otvorenije mogu. Osnivači su odlučili rezimirati rezultate prve godine ovog medijskog prostora raspravom pod nazivom „Konkurentska politika Moskve“, čiji su učesnici razgovarali o prednostima i nedostacima prakse održavanja arhitektonskih konkursa koja je danas postala toliko popularna.
Izbor dnevnog reda teško da je ikoga iznenadio: natječaji su možda najpromoviranija arhitektonska tema odlazeće 2013. godine. Na prijedlog glavnog moskovskog arhitekte Sergeja Kuznjecova, čini se da svi znaju o njihovim prednostima: pomažu u pronalaženju najoptimalnijeg projekta za grad i mjesto, poboljšavaju kvalitetu arhitekture uopće i donose iskru zdrave konkurencije profesionalnoj zajednici. Međutim, sistem redovnog nadmetanja testira se tek danas, a određeni kvarovi i nedostaci u njemu su neizbježni i prirodni. Sudionici diskusije - arhitekti, "specijalizirani" novinari, programeri i predstavnici moskovskog Komiteta za arhitekturu i gradnju, pokušali su identificirati postojeće točke bola.
Šef T + T Architects i suvoditelj diskusije Sergej Truhanov odmah je otvoreno postavio pitanje: ako su natječaji toliko potrebni i lijepi, zašto onda daju toliko malo samom gradu koji ih drži ? I dao kao primjer
natječaj za novu zgradu NCCA: nema pritužbi na sam natječaj, ali planira se izgradnja novog muzeja na periferiji ogromnog trgovačkog centra, a arhitekt je iskreno zbunjen: zašto tamo postoji muzej i šta će gradu dati njegov izgled u utovarnom prostoru trgovačkog centra? Glavni „optuženi“(kao što je slučajno i za većinu ostalih osjetljivih pitanja izraženih tokom rasprave) bila je Evgenia Murinets, zamjenica šefa Odjela za arhitektonsko vijeće Moskovskog odbora za arhitekturu. Objasnila je da je nalazište na Khodynskoye Pole kompromis koji je okončao seriju dugih i teških pretraga: originalno nalazište bilo je pretijesno za veliki kompleks NCCA, a u gradu nije bilo toliko mjesta koja su bila relativno blizu centar i, istovremeno, nije izgrađen super gusto … Da, blizina tržnog centra može donekle zakomplicirati život muzeja, ali s druge strane bit će park, podsjetila je Evgenia Murinets, i park za koji se projekt sada također održava na međunarodnom natjecanju, i, prema proračunima ICA-e, finale ovog natjecanja održat će se nakon odabira pobjedničkog projekta NCCA. Drugim riječima, koncept parka razvijat će se uzimajući u obzir muzej, a integrirani razvoj ovog "prirodnog i kulturnog klastera" trebao bi kompenzirati blizinu tržnog centra.
"A zašto nije raspisan konkurs za izbor samog mjesta za muzej?" - uslijedilo je sasvim logično pitanje. "A ko je trebao učestvovati u takvom takmičenju?" - postavila je protupitanje Evgenija Murinets. Objasnila je i da investitori koji posjeduju razne parcele u gradu uopće nisu zainteresirani za izgradnju velikog kulturnog centra, pa je prilikom pokušaja pregovora s njima započelo neizbježno pregovaranje koje je MCA dovelo u potpuno razumljivu slijepu ulicu. Zanimljivo je da su zvaničnici čak razmatrali mogućnost izgradnje novog muzeja na mestu kompleksa Carev Garden, ali nisu uspeli da se dogovore sa lokalnim investitorom.
Pominjanje kompleksa Carev Sad potreslo je publiku. Za danas je, možda,
takmičenje s najparadoksalnijim rezultatom: tri pobijeđena projekta odjednom, koja su danas „kombinirana“u jedan."Ima li uopće smisla održati natječaj za najbolji projekt ako će se ionako radikalno promijeniti?" - sumnja Sergej Truhanov. "Zapravo, žiri postaje koautor projekta", potvrdila je Natalya Sidorova iz DNK arhitektonske grupe, napominjući da Moskovsko arhitektonsko vijeće često preuzima sličnu ulogu, sumirajući rezultate više lokalnih natječaja. Na to je Evgenia Murinets samo digla ruke: konsultacije sa profesionalnim stručnjacima o budućnosti određenog nalazišta mogu imati različite oblike, a to je u svakom slučaju bolje nego ništa. Što se tiče kompleksa Tsarev Sad, ovo natjecanje je u početku održano pod uslovom da LLC "MAO - Sreda", koje je ranije bilo angažirano na njegovom izgledu, u svakom slučaju zadrži funkciju generalnog dizajnera.
Možda je glavni problem nove konkurentske prakse u Moskvi nepostojanje bilo kakvih propisa. Danas ne postoji čak ni obavezna procedura za preliminarno odobrenje TK, iako bi se činilo da je svima očito da ni najidealnije organizovano takmičenje neće spasiti situaciju ako su njegovi učesnici dobili nejasan ili pogrešno izračunat TK. Zbog toga, uzgred, programeri sve češće održavaju neka apstraktna takmičenja o konceptu razvoja web stranice „u cjelini“. Evgeniji Murinets postavljeno je sasvim prirodno pitanje: „Podržava li Moskovski odbor za arhitekturu i arhitekturu takva takmičenja? Napokon, u teoriji, ovo je i bolje nego ništa? " Murinets je odgovorio: ne. „Jer, u principu, ovo nije natjecanje, već shema za određivanje TEP-a“, objasnila je s najvećim iskrenim stavom ICA-e. Drugim riječima, investitor prikuplja banku ideja kako bi sjeo i razmislio o tome što se može graditi na lokaciji i, što je najvažnije, u kojoj mjeri. Upravo je takva konkurencija bila za Berežkovsku nasipu - kupac je želio shvatiti je li moguće izgraditi „grad u gradu“u bivšoj industrijskoj zoni, a istovremeno mu nije ni palo na pamet da prvo izračunati transportne i funkcionalne potrebe područja. Pa, općenito, rezultat natjecanja je prikladan: pobjednički tim ("Projekt Meganom") kao rezultat se ne bavi stranicom - nakon izvjesnog razmišljanja kupac se obratio autorima "nacrtanijeg" koncepta.
Tijekom rasprave sudionici su izmislili formulaciju: "Natječaj je legitimiranje namjera programera, pokušaj da se one učine javnim." Evgenia Murinets objasnila je da ICA pokušava na sve moguće načine pretočiti ove namjere u praktičnu i, što je najvažnije, korisnu za gradski avion: posebno se pruža podrška natjecanjima kojima prethodi ozbiljna analitika, a glavni argument u prednost održavanja takmičenja je pojednostavljenje postupka koordinacije izabranih sa njihovim projektima koji se koriste.
O temi porote takođe se žustro raspravljalo. Kako i ko ga formira? I je li potrebno ograničiti broj predstavnika kupaca tako da rezultat konkurencije odgovara ne samo programeru, već i gradu? Evgenia Murinets izrazila je stav ICA-e: predstavnici kupaca trebali bi biti najviše trećina cijelog žirija. Elena Mandryko, direktorica razvoja CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, potvrdila je da je to čak i previše: na primjer, od 14 članova žirija
konkurencija za Međunarodni finansijski centar bila su samo 2 predstavnika Sberbanke i "teško da je potrebno više". A Elena Kosorenkova, savjetnica glavnog arhitekte Moskovske regije, sugerirala je da kupac uopće ne treba "osuđivati" sebe, delegirajući pravo na odabir i ocjenu projekata certificiranom stručnjaku.
Ishod diskusije sažeo je arhitekta Yuliy Borisov, jedan od direktora projektnog biroa UNK-a, koji je postao veoma poznat tokom protekle godine upravo zbog učešća i pobjeda na natjecanjima. Prema njegovim riječima, s ekonomske tačke gledišta sudjelovanje na takmičenjima je „zagarantovani minus“, ali s profesionalne tačke gledišta apsolutni je plus. A poanta nije ni u PR-u, jer ga je publika odmah potaknula, već u tome da je natječaj idealna prilika za obuku arhitekata. Zbog toga projekt UNK pokušava što češće sudjelovati na natjecanjima, a kako pokazuje praksa, nije uzalud.
