Aleksej Muratov, moderator okruglog stola:
Kad smo razmišljali o temi ovog okruglog stola, nekako smo se prirodno prisjetili redova iz pjesme Venedikta Erofejeva „Moskva - Petuški“: „… svi kažu Kremlj-Kremlj, od svih koje sam čuo za to, ali nikada nisam vidio sam. Kad tražim Kremlj, nepromjenjivo završim na željezničkoj stanici Kursk. Ovo je dobar epigraf za naš okrugli sto. Dugi niz godina održavaju se natječaji, snovi o ljepoti obuhvaćaju i arhitekte i organizatore, ali to se u pravilu ni u čemu ne završava, a u najgorem završava vrlo loše. Postavlja se pitanje: da li su potrebna takmičenja u Rusiji, a posebno u Moskvi, ako ih loše održavaju?
Želio bih citirati dva citata. Prvi je od Mihaila Anatoljeviča Belova, koji je nedavno napisao na Facebooku:
„Sada je takmičenje poznati zaslon s riječima, koji ritualno simbolizira da žele najbolje i, kao, biraju. Sada imamo puno takvih zaslona s riječima, skrivajući se iza kojih možete sudjelovati u ličnom odstupanju - to je prije svega reforma, inovacije, modernizacija. Svi već dugo slušaju ove riječi-ekrane, riječi-klišee i ne shvaćaju ih ozbiljno. Ova verbalna buka i ritualna ljuska nalikuju klišeima Brežnjevske ere, a ponekad i Gorbačovljevoj "perestrojki" i "ubrzanju". Licemjerje vlada modernom loptom, tačnije diskotekom. Mnogo godina, od 1996. godine, govorim o licemjerju nad konkurencijom, ali stvari još uvijek postoje, čak i dublje."
Još jedan citat je Denis Leontjev, koji je u članku za Project Russia napisao sljedeće:
„Međunarodna takmičenja se organizuju u Rusiji s ciljem: postizanja PR efekta; povećanje političkog i simboličkog kapitala organizatora privlačenjem istaknutih zvaničnika i poznatih arhitekata u žiri; otvaranje projektnog finansiranja. Svrha arhitektonskog konkursa nije: razviti transparentnu proceduru koja bi osigurala pravičnu raspodjelu narudžbi; poboljšanje kvaliteta urbanog okruženja; odabir adekvatnog arhitektonskog rješenja, uključujući analizu potencijalnih rizika povezanih s njegovom provedbom; stvaranje uslova za nastanak novih arhitektonskih biroa “.
I opet ću ponoviti svoje pitanje: ako ovo radimo sa natjecanjima, trebaju li ih našem gradu danas? Da li su sposobni da reše probleme koji postoje u našem gradu? Prvo bih htio dati riječ Grigoriju Revzinu.
Grigory Revzin:
I dalje mislim da su takmičenja potrebna. Za početak ću reći nekoliko riječi o istoriji takmičenja. Početkom 20. vijeka u Sankt Peterburgu izlazi arhitektonski i umjetnički tjednik. Svi koji izdaju arhitektonske časopise shvataju kako je izlaziti kao nedeljnik. Istovremeno, u svakom broju objavljeno je jedno, a češće i tri ili četiri takmičenja. Tokom 1910-ih, oko hiljadu zgrada u Moskvi i Sankt Peterburgu izgrađeno je putem konkursa. Tada je to bio uobičajeni, rutinski postupak, sve se temeljilo na takmičenjima. U Moskvi nije postojao nedeljnik arhitekture i umetnosti, ali Moskovsko arhitektonsko društvo izdavalo je jednom godišnje godišnjak od oko 500 stranica, koji je opisivao stotinak konkursa. A ovo je u provincijskom gradu! Moskva je u tom trenutku bila drugi grad.
Talas arhitektonskih nadmetanja, po kojem poznajemo rusku avangardu iz 1920-ih, nije posljedica nekih posebnih kreativnih težnji ruske avangarde, već posljedica rutine. Bilo im je očito da projekt mogu birati samo na osnovu rezultata natječaja. Sve se završilo nadmetanjem za Palatu Sovjeta, kada je drug Staljin odredio svoj arhitektonski ukus i dao gotovo svim pobjednicima takmičenja neke dijelove Moskve, da tako kažem, na feudalno hranjenje. Na toj osnovi formirani su instituti, radionice, ponekad odjelno hranjenje, ponekad teritorijalno. Živjeli smo s tim feudalnim sistemom tokom cijele sovjetske ere. U tom periodu bilo je nekih natjecanja, bilo je pokušaja oživljavanja sistema, ali ga nisu ozbiljno promijenili. Kao i obično, bilo je kreativnog nadmetanja u institutima za dizajn.
Vidite, to su dva različita sistema: sistem feudalnog hranjenja, distribucija narudžbi za velike institucije - javne i privatne, ali na ovaj ili onaj način je podrška države u dizajnu - ili slobodna konkurencija. Konkurencije su danas u suprotnosti ne samo sa sistemom poštene raspodjele naloga, jer je sa stanovišta institucija koje su navikle primati nalog, nepravedno što ga ne primaju. Ali čitav sistem dizajna, detaljnog dizajna i koordinacije dizajniran je upravo za taj feudalni sistem. Ispostavilo se da su takmičenja djeca stranaca, koja ne razumiju odakle dolaze, i bilo bi lijepo da nisu.
Prisjetiću se situacije 1996. - 1997., kada je Aleksandar Kuzmin postao glavni arhitekta Moskve. U ovom je trenutku u svom programu imao nekoliko ideja, uključujući i želju da pokrene arhitektonske konkurse. I takmičenja su se održavala: u početku prilično smiješna - za fontanu, a zatim - na ostrvu, Borovitskaya Square. U to vrijeme sam ga intervjuirao, tada je on vjerovao da se glavni javni i privatni redovi koji utječu na centar grada trebaju distribuirati na osnovu natječaja. Sve je to umrlo prilično brzo, čak ni ne doživjevši 2000. godinu. Bilo je, međutim, nadmetanje za grad Moskva. Ovo je zasebna priča u kojoj je pobijedio Mihail Hazanov. I dalje ostaje pobjednik, ali kao rezultat toga gradi se potpuno drugačiji projekt, s drugačijim funkcionalnim programom, drugim autorskim timom i na pogrešnom mjestu. Jasno je da ovo nema nikakve veze sa konkurencijom.
Aleksej Muratov:
Ista priča bila je i sa Manežom.
Grigory Revzin:
Ne postoji loša volja, postoje izravni ekonomski interesi velikog broja ljudi, jer se ovdje radi o distribuciji narudžbi. Čitav sistem, a ne neka pojedinačna osoba, tome se opire. Konkursi se odbijaju. Ista priča bila je i sa takmičenjima u Sankt Peterburgu, koja su presrela inicijativu Moskve. Čim natjecanja započnu, na njih imamo puno žalbi - i sa stanovišta korupcije u izboru pobjednika, i sa stanovišta nesposobnosti žirija i sa stanovišta apsolutna nesposobnost pobjednika za sistem dizajna u Moskvi. Kao rezultat, one strukture koje se moraju složiti, razviti radnu dokumentaciju, jednostavno propadnu projekt. Sjećate li se što se dogodilo s Marijinskim teatrom, kada su svi došli do zaključka da se uopće ne može graditi. To je u situaciji kada je malo kasnije pobijeđen natječaj za pekinšku operu. I sagrađena je, uprkos činjenici da je mnogo složenija od projekta koji je Perrault izmislio za nas. Međutim, naše su strukture dokazale da se Perraultovo pozorište ne može graditi. Oni su dovoljno moćni, te strukture.
Sada započinjemo isti ciklus. Imamo novog glavnog arhitektu. I vjerovatno će biti isto kao pod Aleksandrom Kuzminom: utvrdiće se da je porota korumpirana, da je pobjednik netačno izabran, da je nesposoban itd. U konkurenciji uvijek ima gubitnika i uvijek ih vrijeđa. I ovaj će se val nesumnjivo nastaviti.
Ali želim reći da smo danas u prilično specifičnoj situaciji: vlada, kao glavni kupac, budući da se privatni poredak u posljednje vrijeme donekle smanjio, vlada apsolutno ne poštuje ruske arhitekte. Ako se obratite državnim službenicima s prijedlogom da pozovete ruskog arhitektu, oni u pravilu ne oklijevaju, odbijaju ga i traže stranca. Stanovništvo takođe uopšte ne podržava arhitekte. Čim se govori o novoj gradnji, ispostavlja se da je vrlo lako okupiti pokret koji će biti kategorički protiv bilo koje nove zgrade - bilo da je to muzička škola ili vrtić. Ali nemoguće je prikupiti one koji podržavaju izgradnju. U našoj zemlji vlada potpuno nepoštovanje arhitekture, posebno u Moskvi. Da bih dokazao društvu da je arhitektura nešto dobro, ne vidim drugi način nego pokazati neke snove koji mogu zarobiti ljude. To se ne može učiniti drugačije nego putem takmičenja.
Vidite, sistem glavnih arhitekata, feudalni sistem koji je izmislio Staljin, prikladan je jer kupac arhitekti može bilo što diktirati, promijeniti, pregovarati itd., Jer projekt nije javni dokument. U fazi projektovanja uopšte ne znamo šta se gradi. Arhitekta u ovom dijalogu nije niko. U slučaju Jurija Lužkova, to je bilo jasno vidljivo, 20 godina pod njegovim vodstvom dovelo je do potpunog nepoštovanja arhitektonske profesije u cjelini.
Aleksej Muratov:
Mislite li da natječaji mogu vratiti poštovanje arhitekti?
Grigory Revzin:
Da. Vjerujem da jednostavno ne postoji druga opcija. Druga stvar je što nisam sasvim siguran da su takmičenja sposobna za ovo, jer će otpor tim takmičenjima biti vrlo jak.
Aleksej Muratov:
Odmah ću postaviti pitanje Sergeju Kuznjecovu, koji je, koliko razumijem, pristalica arhitektonskih natječaja. Grigorij Revzin je sada izložio tužnu sudbinu arhitektonskih nadmetanja u doba vašeg prethodnika Aleksandra Viktoroviča Kuzmina. Ne bojite li se da će vaše takmičarske inicijative zadesiti istu sudbinu kao i takmičenja 1996-1998?
Sergej Kuznjecov:
Prvo, pretplaćujem se na ono što je rekao Grigory Revzin. Sve je zaista tako. Postojeći sistem odabira i provedbe projekata na svaki mogući način suprotstavlja se natječajima, ne prihvaća ih, jer je konkurencija potpuno vanzemaljski organizam. Iako službena politika podrazumijeva da se svi predmeti trebaju distribuirati putem tendera, svi savršeno dobro razumiju o kakvoj se ponudi radi u skladu sa Saveznim zakonom br. 94. To nema nikakve veze sa onim što mi, ovdje sjedeći, podrazumijevamo pod arhitektonskim nadmetanjem.
Vidim problem koji je Grigory Revzin izložio - nedostatak poštovanja i razumijevanja arhitekture od strane društva i vlasti, i jednom riječju - od strane društva. Problem je akutan. Ljudi ne vole arhitekte, ne znaju šta dizajniraju. I sveukupno postoji neko opće nezadovoljstvo modernom arhitekturom. Ako stanovništvo pitate kakvu arhitekturu vole, tada moderne zgrade definitivno neće biti na ovom popisu. Zgrade iz Staljinove ere ili još ranije bit će imenovane.
Razmišljajući o tome kako na osnovu svog ličnog iskustva popularizirati arhitekturu i postići poboljšanje njenog kvaliteta, brzo sam došao do teme natjecanja. Rano sam se počeo baviti arhitekturom, u početku su to bili interijeri i u najboljem slučaju prilično mali predmeti. Po prvi put sam se dotaknuo arhitekture velikih kuća nakon što sam upoznao Sergeja Tchobana i zajedno sa njim radio u Njemačkoj, uključujući učešće na njemačkim takmičenjima u Njemačkoj. U Njemačkoj se velika većina predmeta distribuira putem natječaja. Tamo je ovo, kako je opisao Gregory, rutinski proces. Slična je situacija u cijeloj Europi. Mogu reći da sam kuhajući u ovom okruženju vjerovao da drugačije ne može biti, jednostavno nisam znao kako funkcionira sistem naručivanja u Rusiji. Bilo mi je očito da su arhitekti poznati i važni ljudi, ne jednostavni, već društveno odgovorni članovi društva. Društvo to razumije, a vlasti kao dio društva poznaju arhitekte iz vida. Nedavno sam se sastao sa bivšim ministrom za regionalni razvoj Francuske, koji je nadgledao takmičenje Velikog Pariza. Za njega je znanje arhitekata i njihovih predmeta normalna stvar. Te ljude poznaje lično. Vidi se da s njima razgovara na istom jeziku. Na nivou moći, ovo je potpuno drugačiji osjećaj. Malo je verovatno da predstavnici moskovske vlade slobodno znaju imena arhitekata, uz mogući izuzetak Mihaila Mihajloviča Posohina, kojeg svi poznaju. Procenat poznatih arhitekata u našoj zemlji neuporedivo je mali u poređenju sa evropskim.
Ipak, vjerujem da natjecanje nije samo sebi svrha, već alat za postizanje kvaliteta i konkurentnosti domaće arhitekture, kao i profesionalni lift za mlade, uključujući ne samo nove radionice, već i pojedine mlade momke koji su tek ulazak u profesiju. … Mladi arhitekt je u pravilu osoba koja još uvijek ima prilično malo profesionalnog iskustva u pogledu poznavanja standarda i detalja dizajna, ali veliki entuzijazam, znanje o najnovijim tehnološkim dostignućima, programima, softveru, zanima ga periodika, je upoznat sa svjetskim iskustvom. Sve je to akumulirano na posljednjim tečajevima studija, au dobrim slučajevima utjelovljeno je u svijetlim idejama i konceptima, naravno, oslanjajući se na iskustvo starijih arhitekata.
Pored privlačenja mladih, natjecanja omogućuju usporedbu velikog broja opcija, stvaraju uvjete za zdravo natjecanje između postojećih radionica. Sudeći po meni, a svaka osoba procjenjuje svoje iskustvo, mogu reći da je, kad su se u Rusiji počeli pojavljivati zanimljivi arhitektonski projekti, bilo podosta natječaja. Nisu bili dovoljno javni i otvoreni i održavani su bez uključivanja profesionalnog žirija, ali ipak su to bila takmičenja. Na primjer, natječaj za projekt kuće na Mozhaisky Val-u, koji je organizirao programer, u kojem je sudjelovao i Govor. Tada nam je glavni konkurent bio Sergej Kiselev. Održan je i niz velikih radionica. Bilo je to pravo, ozbiljno takmičenje. Ukratko, bilo je pokušaja, a bilo ih je i mnogo. Ne može se reći da institucija za zaštitu konkurencije uopće nije postojala od sovjetskih vremena. Iako, naravno, državni poredak nije tako distribuiran.
Naravno, bojim se da pokušaji pokretanja takmičarskog programa neće voditi nikamo. Ali to ne znači da ne vrijedi pokušavati. Vjerujem da s određenim iskustvom, znanjem, energijom i podrškom arhitektonske zajednice mogu nešto promijeniti. Bilo koji posao možda neće uspjeti, ali to ne znači da ga ne treba započeti.
Aleksej Muratov:
Sergej, razumem li dobro da zagovarate da se sada čitav moskovski nalog distribuira na osnovu tendera?
Sergej Kuznjecov:
Izjaviti da će se cjelokupna narudžba u Moskvi podijeliti među tenderima, naravno, sa moje strane bilo bi vrlo brzopleto. Sada, gdje god je to moguće, govorim o tenderima - sa privatnim kupcima, s državnim, u raznim državnim institucijama, u državnim unitarnim preduzećima koja imaju gradski poredak. Sada mogu nabrojati brojne naše inicijative u kojima se stvarno krećemo, iako naravno ne mogu biti sto posto siguran da će sve uspjeti.
Međutim, u područjima u kojima smo aktivni napredak je očit. Na primjer, moskovski metro. Sada smo odabrali nekoliko stanica za čije interijere planiramo održati natjecanja među moskovskim arhitektima. Trenutno su u toku pregovori o njihovoj organizaciji. Drugo područje su parkovi. Recimo Park Zaryadye. Čini se da je kod njega sve očito - predsjednik države lično je dao uputstva da se na ovom mjestu napravi park. Niko se s tim ne svađa, već naprotiv, svi to aktivno podržavaju. Jasno je da se projekat od takvog značaja ne može razviti drugačije nego u okviru konkursa. Pokušalo se održati takmičenje, ali, blago rečeno, nisu svi prepoznati kao uspješni. Nakon toga, ja, zajedno sa kolegama iz Instituta Strelka i Mosproekt-2, već duže vrijeme radim objašnjavanje, pokazivanje i kazivanje. Mnogo je ljudi uključeno u ovaj posao, na primjer, Andrej Bokov će biti uključen u bliskoj budućnosti. Borimo se već nekoliko mjeseci i od gradskog rukovodstva dobivamo kapu za činjenicu da još nisu započeli provedbu. Ali činjenica je da doslovno u svakoj fazi, da bi se krenulo sa zemlje, ostajući u pravnom polju, treba izmisliti nevjerovatno složene šeme. Sve ovo govorim da biste shvatili na kojem smo nivou otpora. Ali mi govorimo o konkurenciji koju je proglasio najviši nivo vlasti i stoga nema nijedne osobe koja se ne slaže s ovim projektom.
Postoji niz privatnih predmeta s kojima će se kupci moći pregovarati kako bi ih doveli na natjecanje. To je također prilično teško, jer je programer vlasnik svog novca, a natjerati ga da distribuira narudžbu na način koji njemu nije očit također je vrlo težak zadatak. Naročito u pozadini opšte percepcije konkurencije kao nepoštenog i korumpiranog čina.
Aleksej Muratov:
Recite mi, je li se taj osjećaj ojačao nakon što ste postali šef Odbora za arhitekturu grada Moskve, ili se, naprotiv, raspršio?
Sergej Kuznjecov:
Umjesto toga, razbijen je, jer vidim da je sistem toliko složen u upravljanju da se mnoge stvari ne mogu učiniti iz funkcionalnih razloga.
Danas postoji opće raspoloženje zabrinutosti. Ako nađemo barem jedan ili dva konkurentna projekta, provedemo ih i predstavimo društvu kao pozitivno iskustvo, tada će ovo već biti proboj. Danas su u toku pregovori u svim oblastima. Pregovaramo sa Stroynadzorom, koji se obvezuje nadgledati provedbu konkurentskih objekata u obliku u kojem su dizajnirani, do te mjere da će video kamere biti postavljene na gradilištima. Generalno, provodimo opsežnu kontrolu nad kvalitetom provedbe projekta. Kolege koji su prisustvovali nedavnoj smotri vidjeli su kako se sve događa. Gledamo uzorke materijala, pozivamo kupce, pišemo protokole koji garantiraju da će objekti biti izvedeni u strogom skladu s projektom arhitekte, koristeći materijale i detalje fasade koje je on odabrao. Mi lično pregledavamo i odobravamo uzorke materijala. Ovo je ukupan posao u svim pravcima. Vjerujem da samo kombinacija alata može dovesti do nekakvih rezultata. Radi se enormna količina posla. Svaki dan za mene započinje u osam ujutro i završava vrlo kasno. I većina vremena se troši na ovu aktivnost. I što više ljudi uspijete zapaliti tim idejama i raspoloženjima, to bolje.
Aleksej Muratov:
Andrey Vladimirovich, je li vas podstaklo ovo takmičarsko raspoloženje? Pitam vas jer biste, u teoriji, trebali biti glavni pesimista, barem Savez arhitekata Rusije već 20 godina i sve vrijeme govori o natječajima s nevidljivim rezultatom.
Andrey Bokov:
Sergej Kuznjecov sada ima sljedeći zadatak - zapaliti sve raspoloženjem. Ali mi imamo zakone. Zapravo imamo savezni zakon br. 94, koji je natječaje učinio vlasništvom svih, osim arhitekata. Neverovatno je. Današnja takmičenja postaju najpopularnije zanimanje velikog broja službenika i svih drugih osoba, ali ne i arhitekata. Mi, koji smo samu temu takmičenja unijeli u javnu svijest, našli smo se negdje sa strane. Ovo je problem koji se pojavio ovdje i sada - problem Rusije na početku 21. vijeka. Nijedna zemlja koja poštuje sebe i okolinu, njezini arhitekti nema ovaj problem. Čak iu tmurnim sovjetskim godinama i u Staljinovo doba, takmičenja su bila gotovo glavni događaj u profesionalnom životu. Oni nisu bili instrument, ili praktično nisu bili instrument, ali su bili glavni događaj, čiji je rezultat bila pojava novih imena i novih slika. To je bilo pitanje politike, zadatak izgradnje zgrade na osnovu rezultata nadmetanja često nije bio prisutan. Zadatak je bio drugačije prirode, ne manje važan za sudbinu arhitekata i struke.
Uopšteno govoreći, postoje dvije tradicije - evropska i američka. U Americi nema natjecanja, nije ih bilo, a ona koja postoje završavaju se približno na isti način kao i naša natjecanja, na primjer, natjecanje na nuli. Ali zašto se to događa? U Americi se život organizuje potpuno drugačije, a grad se drugačije oblikuje. Ne postoji vladina naredba, gotovo svi veliki projekti financiraju se iz srodnog financiranja. Tamo ljudi više vole da se gledaju u oči, a svaki klijent ima svog arhitektu. Istovremeno se velika pažnja poklanja zadacima i procedurama. Svi su napisani na način o kojem nismo ni sanjali. I oni su ti koji garantuju rezultat koji se uočava u Americi.
To je potpuno druga priča u Evropi. Glavni arhitekta bilo kojeg evropskog grada, velikog ili malog, u Italiji, Španiji ili Francuskoj, obdaren je fantastičnom moći o kojoj naši glavni arhitekti nisu ni sanjali. I čitav niz efikasnih alata za upravljanje formiranjem urbanog okruženja. I u Evropi postoji ista takmičarska tradicija koja se tako uspješno stvorila u Rusiji početkom 20. vijeka, a zatim naglo nestala.
Uopšteno govoreći, ne treba ništa izmišljati. Međunarodna unija arhitekata objavila je program koji detaljno opisuje kako treba organizirati profesionalnu praksu. Iz toga proizlazi da nadmetanje nije neovisna, neovisna procedura, već je ugrađeno u vrlo provjeren sistem odnosa. Kamen temeljac ovog sistema je kodeks časti. Ovo je temelj. U Americi je kodeks časti najsavršeniji dokument do danas, što potvrđuju američki zakon, građanski zakonik i praksa provođenja zakona.
Sve je uređeno tako da u našoj zemlji nema mjesta za iskreno i transparentno takmičenje. Natjecanja o kojima govorimo zamijenjena su drugim natjecanjima. Mislim da neću izdati veliku tajnu ako vam kažem da je u razgovoru sa mnom ministar regionalnog razvoja Ruske Federacije rekao da su danas rezultati svih takmičenja koja se održavaju po dobro poznatoj formuli menadžmenta kompanije i kupci su 100% predvidljivi. To se ne događa iz vedra neba, ovo je svojevrsna obrambena reakcija na činjenicu da je zemlja zaglibila u ponor deprofesionalizacije. Slobodno tržište i slobodna konkurencija u cijelom svijetu uravnoteženi su kvalifikacijama učesnika sa rigidnim izborom onih koji su primljeni na ovo slobodno tržište. Mislim da mnogi ljudi znaju koji su uslovi za ispunjavanje uslova u Sjedinjenim Državama. Nemamo ograničenja za ovo. Ne možete imati diplomu, nemati ništa u srcu, tri dana prije objave konkursa, stvoriti ured i steći pravo na izvođenje dizajnerskih radova. A kako bi nekako bili sigurni, vlasti i društvo razvijaju vrlo birokratske mehanizme koji danas funkcioniraju bez greške, prema ministrovim povratnim informacijama.
Aleksej Muratov:
Mislite li da prvo trebate pravilno izgraditi sistem arhitektonskih aktivnosti, a tek onda održavati natječaje?
Andrey Bokov:
Naravno, ne mislim tako. Natjecanja se moraju održati i sve se mora učiniti, a Savezni zakon br. 223 otvara nam takve mogućnosti. Postoje šanse ako ih pravilno koristite. Na primjer, znate da je posljednji natječaj za Marijinsko kazalište održan na takav način da je jedan od zahtjeva pretkvalifikacijskog postupka bio predstavljanje dizajnerskog rješenja: portfelja, cijene, plana ili rasporeda i cijene.
Da, naravno, doći ćemo do države u kojoj je Njemačka. Inače, u Njemačkoj je nedavno prestao da djeluje zakon prema kojem je izvršitelj svih projekata iznad naznačenih troškova određen na osnovu ponuda. Štaviše, tokom kvalifikacionog perioda određeni broj stranih učesnika bio je obavezan. Koji je bio razlog mog učešća, posebno.
Sjećate li se zapravo što je Wright rekao o natjecanjima?
Aleksej Muratov:
Da, da, osrednjost se procjenjuje po osrednjosti. Denis, slažeš li se da je takmičenje postupak za osrednjost i da je vrlo malo šansi da se u dogledno vrijeme održi barem jedno normalno takmičenje u Moskvi?
Denis Leontiev:
Postoji osrednji arhitekta po imenu Richard Rogers. Pobijedio je na takmičenju za centar Pompidou u vrijeme kada je u njegovom portfelju bio samo dom za oca ili očuha. Ima manje uspješnih primjera - to je Watson sa svojom operom. A održati takmičenje sa kojim bi svi, bez izuzetka, bili zadovoljni, po mom mišljenju je nemoguće.
Aleksej Muratov:
U Strelki prilično često održavate takmičenja. Radili ste pod prethodnim rukovodstvom Moskovskog gradskog arhitektonskog odbora i grada, a radite pod sadašnjim. Primjećujete li kakvu dinamiku? Imate li suzdržani optimizam? Suzdržani pesimizam? Agresivni pesimizam?
Denis Leontiev:
Imam agresivan optimizam. Natjecanja ideja, koja se sada aktivno promoviraju, pretvorila su se u profanaciju u Rusiji, iza njih nema daljnjih akcija. S moje tačke gledišta, kada konkurencija postane pravi tržišni instrument, kada služi kao način distribucije narudžbi, ona je mnogo skuplja i značajnija. Težina otopine postaje veća. Kada se arhitekta pozove da besplatno nacrta sliku koja će sutra pasti u kantu za smeće, to je profanacija. Slažem se da je položaj arhitekte u društvu danas vrlo dvosmislen i nevidljiv. Njegova profesionalna aktivnost nikoga ne zanima ni u Rusiji ni, čak štoviše, u svijetu. Jedini način da ruska škola počne globalno legalizirati je putem takmičenja.
Aleksej Muratov:
Pitao bih Sergeja Skuratova i Andreya Lukyanova. Čini mi se da, sa stanovišta zdravog razuma, ni kupcu ni arhitekti nisu potrebni konkursi. Klijent je naviknutiji raditi s onim arhitektima koje dobro poznaje i koji mogu dati neki predvidljiv rezultat. A arhitekti je lakše direktno primati narudžbe, zaobilazeći konkurenciju. Stoga mi nije baš jasno zašto bi arhitekti trebali organizirati natjecateljski pokret, koji im, u principu, nije potreban. A kupci to zapravo ne trebaju, zar ne?
Andrey Lukyanov:
Ne, kupcu je stvarno potrebna konkurencija. Gotovo sve svoje projekte izvodio sam putem konkursa. Većina ovdje prisutnih arhitekata sudjelovala je i pobijedila na jednom ili drugom natječaju koji sam ja vodio.
Kupcu je potreban tender u dva slučaja: prvom - kada ne znate šta da radite. Tako je bilo i kada nismo znali šta da radimo sa teritorijom fabrike Kauchuk, na kojoj se sada gradi Sadovye Kvartaly. Nismo imali pojma kako od grada od 12 hektara napraviti elitni dio. Natječaj je okupio najbolje arhitekte. Prema njegovim rezultatima, određen je jedan pobjednik, a svi ostali učesnici dobili su dizajn za određeni dio razvijene teritorije. Kao rezultat, pronašli smo pravo rješenje s velikom zajednicom.
Drugi razlog zbog kojeg se treba prijaviti na tender je optimizacija troškova. Kada razgovarate sa samo jednim arhitektom, on određuje cijenu i nemate s čime usporediti. Kad mu iskreno kažete da imate još 2-3 unosne ponude, započinje takozvana zlatna groznica i na kraju postoji arhitekta koji je spreman raditi isti posao s visokim kvalitetom za razumniji novac. Ovo je prilično cinična poslovna praksa.
Postoje i jedinstveni slučajevi kada konkurencija postane samo prepreka. Ovdje govorimo o Richardu Rogersu. Jednom sam rješavao težak i ciničan problem, kada od 60 hiljada kvadrata površine moram napraviti 100 hiljada metara. Tada sam otišao do Richarda Rogersa, jasno shvativši da nijedna konkurencija ne može toliko zainteresovati lokalne vlasti da bi mi omogućile da uradim ono što sam planirao. Doveo sam Rogersa, on je nacrtao koncept i svi su bili u divljem zanosu. Odobreno 165. Bio je to jasan zadatak i mi smo ga riješili.
Bio je još jedan slučaj kada sam došao kod jednog od arhitekata koji su se bavili isključivo elitnim stanovanjem i rekao da mi treba projekt socijalnog stanovanja, a platio bih tačno tri puta manje nego što košta. I nije iznenađujuće, ali mi smo izveli takav projekt. Čini mi se da na našem okruglom stolu ni ne govorimo o urbanom okruženju, njegovom poboljšanju i razvoju, već o tome kako pravilno koristiti budžetski novac u tim uslovima. Dakle, primjer koji sam dao pokazuje kako se to može učiniti, jer vlasti same određuju cijenu. Generalno, u pravilno organizovanom takmičenju najvažnije je sažeti rezultate, što takođe može postati najjednostavniji tehnički postupak, ako je TOR u početku jasno i jasno sastavljen i naznačeni kriterijumi za ocenjivanje. Koji je uspjeh takmičenja Garden Quarters? Zbrajanje njegovih rezultata podijelili smo u dva dijela i procijenili sedam takmičarskih koncepata u dva smjera. Komercijalnu komponentu projekata ocjenjivali su posebno pozvani poslovni savjetnici; arhitektonske zasluge projekta utvrdio je arhitektonski žiri. Sastav ovog žirija formirali su sami sudionici, koji su predložili svoje članove žirija, ali ako se barem jedan učesnik nije složio ni sa jednim kandidatom, uklonili smo ga. Dakle, bio je to transparentan postupak, prema čijim rezultatima nije bilo uvrijeđenih.
Aleksej Muratov:
Sergey Alexandrovich, jeste li pristaša konkurentskih postupaka?
Sergey Skuratov:
Ja sam, naravno, pristalica takmičenja i aktivni učesnik. Da su svi projekti razvijeni u okviru konkursa, bilo bi mi samo drago. Ali da bi takmičenja postala efikasan mehanizam za poboljšanje urbanog okruženja i istovremeno povećala prestiž profesije u društvu, zakon o konkurentskim aktivnostima mora postati zakon. Čini mi se da bi sadašnje rukovodstvo Moskomarkhitekture, SAR-a, SMA-e i drugih organizacija trebalo uložiti sve napore da barem donese moskovskoj Dumi zakon o arhitektonskim aktivnostima. Pažljivo sam pročitao sve materijale koji su za to pripremljeni i slažem se sa gotovo svim tačkama. Postoje odgovori na gotovo sva pitanja. Želio bih reći o tri točke na ovoj poziciji, koje su, po mom mišljenju, najvažnije.
Prije svega, ovo je zapravo priprema za takmičenje. Kvalifikacija ljudi koji pripremaju takmičenja. Trebala bi postojati potpuna otvorenost i publicitet rasprave o ovoj temi. Organizacioni tim mora imati visok profesionalni status i kvalifikacije. Ljudi čiji su interesi pogođeni u predstojećem takmičenju, od državnih agencija i zvaničnika do lokalnih stanovnika, trebali bi moći nekako utjecati na formiranje programa natjecanja. Zbog toga ne treba objaviti samo sam konkurs, već i postupak njegove pripreme.
Razvijeni program grad mora odobriti i konsolidirati, postajući dokument od kojeg se ne može odstupiti.
Sljedeći korak je postupak izbora žirija. Da bi rezultat bio dovoljno objektivan, žiri mora biti što profesionalniji i nepristrasniji. Svojedobno je SMA predložio da se formira takozvana komisija za nadmetanje, sastavljena od najmjerodavnijih i najuglednijih arhitekata. Broj ovih arhitekata u žiriju od ukupnog broja, koji bi, naravno, mogao uključivati službenike, programera itd., Trebao je biti najmanje dvije trećine.
Aleksej Muratov:
Mislite li da bi Sindikat arhitekata trebao održavati natječaje?
Sergey Skuratov:
Vjerujem da bi se svaki organizator natječaja trebao prijaviti Sindikatu arhitekata ili nekoj drugoj sličnoj organizaciji - Akademiji za arhitekturu, SAR ili Moskomarkhitekturi. Grad bi trebao imati listu uglednih arhitekata čija bi mišljenja bila važna. Žiri takmičenja svojevrsno je zbirno mišljenje pojedinih članova i predsjedavajućeg žirija koji u teškim situacijama ima dva glasa. Ovo je jedini adekvatan postupak izbora pobjednika koji je razvilo civilno društvo i omogućava formiranje relativno neovisnog mišljenja. Žiri mora biti dovoljno velik, najmanje pet arhitekata, bez obzira na temu natječaja. Inače, arhitekte se pozivaju da se pokažu i vrlo lako idu na određene poslove s organizatorima takmičenja.
Najteže je poštivanje strategije i onih obaveza koje organizator natjecanja u početku preuzima daljnjom provedbom projekta natjecanja. Mora se razviti mehanizam kako bi se izbjeglo ubijanje konkurentnog projekta u provedbi. Grigory Revzin je ispravno napisao da je u Rusiji provedba projekta njegova smrt. Nažalost, slažem se s ovim. Prethodnih 20 godina donijelo je u arenu takvu vrstu arhitekata kojima je najvažnije za preživljavanje, oni se praktično nisu opirali okolnostima koje su ih pratile tijekom provedbe projekta. Malo arhitekata može reći da su uspjeli sagraditi kuću onako kako su je projektirali. Ovo je tako eklatantna ruska praksa koja je cvjetala u situaciji kada arhitekta praktično nije bio u stanju da se zauzme za sebe.
Posljednje što bih želio reći je analiza nedavnih takmičenja. Meni se lično apsolutno ne sviđa sistem koji je, na primjer, bio na natječaju za Politehnički muzej, kada je umjesto žirija bio ispit, a konačni izbor projekta pripadao je povjerenstvu, sto posto koji se sastoji od neprofesionalaca, od ljudi koji nisu sami sebi odgovorili, do društva i ispred profesionalne radionice za rezultat po vlastitom izboru. Slična je situacija bila i sa Puškinovim muzejom, čak i ranije - u Strelni i na mnogim drugim takmičenjima koja su se istovremeno organizovala na najvišem nivou.
Andrey Bokov:
Ponekad ne razumijemo temu o kojoj razgovaramo. Prvo je Sergej govorio o nacrtu zakona o održavanju takmičenja. Ovaj dokument je izrađen u potpunosti u skladu s materijalima ISA-e, ovo je organizacija čiju su nadležnost potvrdili UNESCO i Ujedinjene nacije. Natjecanja se u svijetu ne održavaju između organizacija, već isključivo između kvalifikovanih arhitekata i pojedinaca. Mi nemamo ovu kategoriju, ti ljudi su u pravilu ujedinjeni u sindikate, komore itd. Te su organizacije ovlaštene za provođenje natječaja i kvalificiranje tih natjecanja kao onih na kojima mogu sudjelovati članovi komora i arhitekte s licencom i onih na kojima ih se ne potiče. Politika ISA-e je da svi natječaji budu otvoreni. Natjecanja koja se organiziraju mimo zakona, na gangsterski način koji ne garantuju poštivanje autorskih prava, nisu preporučljiva i ne mogu se smatrati natjecanjima. S ove tačke gledišta, sva natjecanja održava Strelka, vjeverica itd. - to su takmičenja u kojima ljudi koji poštuju ljude, prema mišljenju zapadne javnosti, ne bi trebali učestvovati. Ali mi nemamo izbora, i u tome je cijeli problem.
Aleksej Muratov:
Razmotrimo odvojeno konkurenciju za Politehnički muzej.
Grigory Revzin:
Želio bih dati malo pojašnjenja. Razumijem logiku arhitekata koji žele da konačni projekt odaberu profesionalci. Ali, nažalost, kupac za to plaća novac i on ima pravo donijeti odluku. Vjerovatno je kada takav sustav djeluje dugo i kupac vjeruje profesionalnoj zajednici, ova opcija moguća. 1900-ih usvojen je sistem prema kojem je kupac imao pravo odabrati jedan od tri, a ponekad i pet, pobjedničkih projekata. National, koji je, na primjer, izgradio Walcott, bio je peti u konkurenciji. Sistem koji je izmišljen za Politehnički muzej zasnovan je upravo na ovom principu. Profesionalni žiri bira ljude koji mogu na jednakom nivou dovršiti projekt, a zatim i kupac. Danas je nemoguće uvjeriti kupca da treba provesti projekt koji su arhitekti za njega odabrali. To je pitanje poštovanja.
Sergey Skuratov govori o listi uglednih arhitekata i članova zajednice. Vidite, oni se poštuju u zajednici, ali su nepoznati društvu i kupcu. Kupac neće prihvatiti njihovo mišljenje ako odabere ono što mu se ne sviđa. Stoga, ostavimo pravnu prazninu između onoga što se sviđa kupcu i onoga što voli arhitekta. Ostavimo kupcu na izbor tri projekta. Barem bismo mi, profesionalna zajednica, mogli garantirati da je ovo kvalitetan projekt.
Druga stvar je da to ne možemo uvijek garantirati. Kad je Ishigami izabran na natječaju za Politehniku, skočio sam do stropa i povikao: što to radite, moramo odabrati profesionalnog arhitektu.
Aleksej Muratov:
Natjecanje za Politehnički muzej je natjecanje s privatnim kupcem. I nije dužan slijediti norme ISA.
Grigory Revzin:
Država nam ne dozvoljava da održavamo kreativne konkurse za projekat upravo zbog Saveznog zakona br. 94. Stoga se na gotovo svim natjecanjima gdje sam bio član žirija ili organizatora uvijek koristila ista šema: određena fondacija ili povjerenički odbor stvara se pored državne organizacije, koja je privatna organizacija, održava natječaj za dizajn, kao privatna organizacija ima pravo održati natječaj za apsolutno sve i odabrati ono što želi. Nakon toga, odabrani projekat se predstavlja javnosti, a zatim slijedi natječaj u skladu sa Federalnim zakonom br. 94 za izvedbeni projekt. Nakon toga započinje noćna mora kada, kako je rekao Andrej Bokov, Ministarstvo regionalnog razvoja zna ko će pobijediti.
Dmitrij Veličkin:
Natječaj za Politehnički muzej financira se iz proračuna, a ne iz privatnih izvora. I lično, nemam pritužbi na program ovog takmičenja. Druga stvar je što nije izvedena. Bilo je globalnih kršenja, posebno - radilo se o pripadnosti. Jedna od prvih tačaka programa glasila je da je Strelka bila savjetnik za takmičenje, a rečeno je i da zaposlenici Strelke i povezani ljudi ne smiju sudjelovati na natjecanju. Ipak, takmičenju je prisustvovao Yuri Grigoryan, koji je suosnivač Project Meganom, ko-direktor Strelkinih obrazovnih programa. Po mom mišljenju, ovdje postoji prekršaj.
Pored toga, novi glavni arhitekta našeg grada, Sergej Kuznjecov, bio je član žirija ovog takmičenja, a kao rezultat toga, kompanija "Speech" i njeni zapadni partneri bili su među finalistima. Strelka je to objasnio činjenicom da je, u vezi s imenovanjem Sergeja Kuznjecova na mjesto državnog službenika, napustio govor. Međutim, u registru pojedinačnih pravnih lica od 21. decembra 2012. godine, kompanija je i dalje imala tri osnivača, uključujući Sergeja Kuznjecova. I tek od 22. decembra, nakon što je završen sav posao na evaluaciji konkurentnih projekata, izvršene su promjene u registru. S tim u vezi, imam pitanje za Strelku, koja je pregledala portfelj i predala dokumente. Institut se poziva na određenu advokatsku firmu koja ih je savjetovala o pitanjima povezanosti. Želio bih razumjeti na kojem smo polju - na pravnom polju ili kao u onoj šali gdje su sve životinje jednake, ali neke su jednake.
Denis Leontiev:
Drago mi je što nemate pitanja za ostala četiri učesnika. Mogu vam reći više o tenderskom postupku i našem položaju. Institut je operater, naš zadatak je stvoriti uvjete za održavanje takmičenja. Ovdje postoje dva temeljna pristupa: postoje državni tenderi, za učešće u kojima svaki učesnik mora predati hrpu ovjerenih, ovjerenih dokumenata. Mnogi naši arhitekti jednostavno nisu u mogućnosti pripremiti takvu dokumentaciju. A naša pozicija je stvoriti takve uvjete za arhitektu, pod kojima bi mogao brzo i efikasno pripremiti i predati projekt. U isto vrijeme, kupcu moramo garantirati kvalitetu projekta.
S tim u vezi, naš institut nije detaljno pitao ko posjeduje koje dionice. To nije u našoj nadležnosti. Zapravo, na zahtjev kupca privukli smo odvjetničko društvo i zajedno s njim provjerili prijave, razmotrili sva pitanja koja su se pojavila. Razjasnili smo situaciju sa Sergejem Kuznjecovim, a on nam je dostavio dokument o napuštanju Biroa za govor.
Što se tiče Jurija Grigorijana, uslovi kažu da zaposlenici instituta i povezane osobe nemaju pravo da učestvuju u takmičenju. Zaposlenik je osoba kojoj je ustanova glavna djelatnost. Grigoryan se ni na koji način ne uklapa u ovu kategoriju. I, na kraju, žiri je donio odluku o tome ko će prihvatiti ili ne prihvatiti takmičenje. To nije naša odluka. A porota je i tome pristupila vrlo odgovorno, zasjedalo je šest sati.
Grigory Revzin:
Dobili smo ugovor o prodaji i kupovini udjela Sergeja Kuznjecova u firmi Speech, iz čega je proizašlo da je on prestao biti njezin vlasnik, nakon čega smo razmotrili projekt Sergeja Tchobana. Dogovor je bio ranije, a podaci su očito kasnije upisani u registar. Što se tiče Jurija Grigorijana, razgovarali smo o ovom pitanju, uključujući i Dmitrija Veličkina. Arhitektonska zajednica je prilično uska, svi se poznaju. Takve će se tvrdnje da je neko s nekim upoznat i da neko radi za nekoga uvijek pojaviti. Apsurdno je zamišljati da je, na primjer, Dmitrij Švidkovski član žirija i s tim u vezi profesor Moskovskog arhitektonskog instituta Dmitrij Veličkin ne može učestvovati na takmičenju. Pridruživanje ovdje znači da osoba može dobiti financijski rezultat iz pobjede ili administrativno utjecati na njega. U slučaju Grigoryana, nije se dogodilo ni jedno ni drugo, jer Strelka nije mogla utjecati na rezultat i neće dobiti nikakve finansijske preferencije od dobitaka. Denisa Leontieva uopće nije zanimalo da Grigoryan i Choban budu među finalistima. A nas kao članove žirija upravo je to zanimalo, jer kvalitet natjecanja određuje prema tome koje su kompanije na kraju sudjelovale u njemu i prošle u finale. A ovo su neke od najjačih arhitekata današnjice i drago mi je što sudjeluju u ovom natječaju, zbog čega se njegov značaj povećava.
Mihail Belov:
Čini mi se da stalno hodamo u krug, to je poput lutanja s Mojsijem, koje traje 40 godina, i iz toga nema izlaza iz jednostavnog razloga što smo i sami birokratizirali svoju svijest. Beskrajno operiramo sa birokratskim i sada poslovnim konceptima. Zaboravili smo da u arhitekturi, osim poslovne komponente, postoji i sveta metafizička komponenta. To ne rade organizacije, firme i kompanije, to rade ljudi koji se trebaju obrazovati.
Ovdje su mnogi rekli da postoje razni konkurentski sistemi - njemački, američki itd. Dobro sam upoznat s njemačkim sistemom, jer u njemu kuvam otprilike sedam godina, a poznat mi je i japanski. Želim vam reći da su oboje najsuptilnija stilizacija slike pravde. Činjenica je da je kriza moderne arhitekture globalna i vrlo značajna. Ne povezujmo takmičenja sa kvalitetom gradnje u arhitekturi. Pogledajte neki Latour Le Corbusier (toranj La Tour na krovu "Marsejske jedinice", pogledajte sliku ovde - približno Archi.ru). Gdje je kvalitet? Izrađen "tyap-blooper". Ali kakve to veze ima sa svetim i metafizičkim arhitektonskim kvalitetom. Nemojte brkati "marku" zgrade i njene umjetničke, kulturne kvalitete. I nemojmo reći da takmičenja mogu poboljšati naše okruženje. Naše okruženje je 98% sranja, koja su se uvijek stvarala i koja će se praviti izvan konkurencije. Natjecanja su samo 2% atrakcija u kojima arhitekti, odnosno arhitektonski biroi, rade svoj PR. To neće poboljšati kvalitetu okoliša.
Dugogodišnji sam i dosljedan pobornik ideje da arhitekturu trebaju raditi ljudi, a ne šefovi, ne suvlasnici ureda, već određeni arhitekti. Postoji takva stvar kao što je "maternji govor". A kada ćemo početi izrađivati "matičnu arhitekturu"? Ili je ovo pitanje već zatvoreno?
Između ostalog, predajem već 30 godina. Predavao sam u različitim zemljama. I želim reći da ako u vašu grupu padne sposoban dječak ili, što se sada češće događa, djevojčica, tada imate veliku sreću. Dok ne stvorimo uvjete za mlade i ne baš mlade profesionalce koji rade u raznim stilovima (hvala Bogu što imamo), dok ne budu imali priliku izraziti svoje ideje koje se provode, ići ćemo u krug. Projekte izmišljaju ljudi, a provode ih dizajnerski biroi, ovo je posao u kojem možete dobro zaraditi.
Japanci izvrsno oponašaju Evropu i Ameriku, ali zapravo je japanski sistem vrlo jednostavan. Tamo su arhitekti prepoznati kao zasebna kasta, oni su svećenici ljepote. Oponašajući sistem takmičenja, pridržavaju se najoštrije hijerarhije. A život teče uobičajeno: recimo da postoji stanoviti sensei po imenu Arata sa svojim osobljem najamnih zaposlenika. Često su to njegovi učenici, tamo je uobičajeno predavati. Ono što im on kaže, tada će i učiniti tačno, korak lijevo, korak desno - "odmah hara-kiri". Ali vrijeme prolazi, a ovaj Arata poziva zaposlenika u Senseijev ured, odnosno u njegov ured, gdje ga, na primjer, čekaju troje ljudi, troje njegovih trenutnih mušterija. I tako Arata obavještava svog zaposlenika da će ti ljudi sada biti njegovi kupci sljedećih 15 godina, jer ga je Arata već svemu naučio i više nije njegov šegrt, već neovisni arhitekt kojem trebaju kupci. Eto ih! Može li neko ovdje tako velikodušno dijeliti svoje kupce i pustiti onoga koji mu je donio profit? Ovo moramo izabrati iz svog života - ako uspije, onda uz pomoć natjecanja, a bolje uz pomoć savjesti.
Aleksej Muratov:
Sergey Olegovich, mislite li da savjest može biti učinkovit mehanizam za odabir novih zlatnih dječaka i djevojčica?
Sergej Kuznjecov:
Uvjeren sam da morate isprobati različite oblike. Ono što se u zadnjih 10-15 godina dogodilo s arhitekturom i dovelo do današnjeg rezultata, u svakom slučaju treba nešto poduzeti po tom pitanju. Pokušavamo s natjecanjima ne pribjegavajući totalnoj reformi. Ako rezultat bude, tada ćemo nastaviti kretati se u zadanom smjeru. U suprotnom, tražit ćemo druge mjere za promociju mladih arhitekata i promjenu situacije općenito.
Sergej Skuratov govorio je o uglednim arhitektama. Ovo je dobra ideja, ali bojim se da bi moglo biti problema s njenom provedbom. Isto takmičenje za Politehniku. Možete li oblikovati žiri od pet uglednih arhitekata koji ne bi bili povezani?
Sergey Skuratov:
U Moskvi ima puno iskusnih i nadarenih arhitekata, definitivno postoji 50 ljudi koji su sposobni formulirati svoje stajalište i kompetentno ga prenijeti profesionalnoj zajednici. Ako stranci učestvuju u takmičenju, za objektivnost bi u žiriju trebao biti određeni procenat stranaca, ali ne i većina.
Odvojena tema su apsolutno ponižavajući uslovi za učešće na takmičenjima: ako je konkurs za pozorište, tada portfelj mora sadržavati izgrađeno pozorište. A ako se natječe za giljotinski centar, tada će u njemu moći sudjelovati samo oni arhitekti koji su takve centre već izgradili? Ali ovo je potpuna glupost. Bilo koji arhitekta razumije da profesionalac koji je sagradio samo kućište može sigurno dizajnirati pozorište.
Sergej Kuznjecov:
Dodao bih o učešću na konkursu za Politehnički muzej kompanije "Govor", koji je u ovom slučaju pratio projekat Massimiliana Fuksasa. Mislim da ne vrijedi razgovarati o formalnoj strani, kao da nismo na sudu. Pitanje Dmitriju Veličkinu: šta je trebalo učiniti u ovoj situaciji? Ne dozvoliti Grigoryanu i Tchobanu da učestvuju?
Dmitrij Veličkin:
Vjerujem da bi bilo ispravno ili ne prihvatiti ove kompanije da sudjeluju, ili biste trebali napustiti žiri.
Mihail Hazanov:
Etika je vjerovatno posljednje što nam preostaje, korporativni odnosi i ljudsko dostojanstvo. U svakom slučaju, godine pohlepnog postojanja nisu se posvađale, barem većina arhitekata. To je važno, a ja ću se, kao potpredsjednik Saveza moskovskih arhitekata zaduženih za konkurentske aktivnosti, potruditi da to podržim i ublažim, ako je moguće, kritične trenutke.
Danas natjecanje izgleda kao mehanizam za distribuciju narudžbi, uvijek je bilo nekako tako, mislim ne na konceptualna, već na stvarna natjecanja. U njima je, uzgred, napravljen predivan sistem, posebno na prijedlog prisutnih, posebno je Mihail Belov jednom predložio rejting listu od stotinu imena, potvrđenu međunarodnim nagradama i najprestižnijim ruskim nagradama. S ovog popisa slučajnim brojevima odabrano je 10 imena, koja čine 2/3 žirija. Ako se pravilo dvije trećine otkaže danas, tada nas sve očekuje otopljena Moskva. Predlažem Moskvi i regionu da se prebace na ovaj sistem, da ga implementiraju i poboljšaju korak po korak. A Sindikat arhitekata pomoći će svim organizacijama koje preuzmu inicijativu na svaki mogući način.
Što se tiče nadmetanja za Politehnički muzej, bio je to odvratan događaj kada su Nikita Yavein i Yuri Grigoryan uklonjeni bez objašnjenja. Rasprave između laika uvijek su odvratne za profesionalno uho.
Olga Zaharova:
Htio sam podržati Sergeja Olegoviča i postaviti pitanje Mihailu Belovu. Ako predajete 30 godina, imate tako veliko iskustvo i direktno vidite rad nadarene djece kojoj predajete, zašto ne biste doprinijeli sastavljanju takve liste na kojoj bi klijent mogao slobodno odabrati arhitektu? Mladi stručnjaci nemaju druge mogućnosti da se dokažu, osim sudjelovanjem na natjecanjima. Što je objekt veći i značajniji, to je vjerojatnije da će se konkurencija pretvoriti u gomilu titana koji nikada neće dopustiti da mladi prođu. Slomit ćete ih svojim iskustvom, vezama. Siguran sam da Sergej Olegovič ima mnogo, doduše malih, ali projekata koji se mogu povjeriti mladim arhitektima.
Mihail Belov:
Postoje poticajne nagrade za mlade profesionalce i oni ih u pravilu dobivaju. I tada već mogu izvojevati pobjedu.
Andrey Lukyanov:
Po mom mišljenju, naš glavni problem je što je broj arhitekata, na primjer, u Barseloni jednak broju članova ZPP-a. U društvu nemamo kulturu arhitekture. Tamo se takmičenja održavaju na određenoj formi, mi je nemamo. Prema tome, ispada da je naš arhitekt zaista neka velika, zatvorena kasta. Zapadni arhitekti su vrlo pristupačni i mirni ljudi. A to takođe utječe na percepciju arhitekte i arhitekture u javnosti. Budite jednostavni i ljudi će vas privući.
Denis Leontiev:
Natječaj nije potreban klijentu i arhitekti, već društvu. U stvari, arhitektonska kasta je prilično uska, dok želi sama dizajnirati i odabrati. Rezultat koji danas imamo rezultat je ovog kastinskog karaktera. A ako kasta sama ne donese odluke o promjeni situacije, ili će se nastaviti degradirati, ili će doći do potpunog zanemarivanja same sebe od strane društva. Očito je da danas problem neznanja već postoji.
Nikolay Golovanov:
Danas nemamo ni vijeće, ni postupak, ni zakon. I sva natjecanja koja ćemo pokušati održati sada, ali to bi trebalo učiniti, iskušavajući različite forme, privlačeći različite arhitekte, donoseći ocjene, i dalje će naići na problem odsustva ove tri komponente. Stoga je rezultat o kojem arhitekti sanjaju danas praktički nedostižan. Rezultat natječaja mora biti zaštićena autorska prava. U našoj zemlji, nakon što je osoba osvojila nagradu, bilo tko može intervenirati u projektu, a rezultat u 90% slučajeva nije ono o čemu je autor sanjao.
Po pitanju mladih talenata. Oni će se dokazati, za njih postoje javne organizacije, posebni natječaji, održavaju se mnogi konceptualni natječaji za mlade arhitekte. Dakle, osoba se tiho probija. Kada se na nivou kvalifikovanih portfelja objavi ozbiljan konkurs sa ozbiljnim budžetima, mladi arhitekta tamo ne može ništa da uradi. I ne vidim nikakvu tragediju u ovome, trebate se kretati postepeno. Ali bez Komore, zakona i procedure neće biti normalnih nadmetanja. I, naravno, za to je potrebna politička volja.
Sergey Skuratov:
Želio bih braniti onu generaciju arhitekata koja se 20 godina probijala kroz apsolutno angažirani sloj institucija stvorenih pod sovjetskom vlašću. Ovi arhitekti su tek sada postigli određenu profesionalnu neovisnost. I zbog toga se iz nekog razloga već zovu kasta. Odbijam sve napade, nema kaste. Primoran sam da se kategorički distanciram od onoga što je rekao Mihail Belov, koji je voditelje radionica predstavio kao čudovišta koja u svojim kompanijama uspostavljaju gotovo robovlasnički sistem. U mom studiju radi ogroman broj nadarenih arhitekata, koje niko ne ugnjetava, oni imaju priliku da učestvuju i uspešno učestvuju na takmičenjima mladih. Imamo ogroman broj konkursa za mlade arhitekte u Rusiji.
Ali vjerujem da bi u borbi trebalo dobiti zaista složen urbani objekt. Normalno je i prirodno da se svi arhitekti mogu klasificirati kao iskusni i neiskusni. Ali ja sam protiv preferencija mladih na štetu profesionalaca, oni moraju napraviti svoj put, a glavni kriterij treba biti samo profesionalnost.
Nikolay Shumakov:
Potpuni očaj iscrtan je na samom početku našeg događaja. Što god neko mogao reći, ali Rusija je sva na željezničkoj stanici Kursk. Hoćemo li se poslužiti prevedenim materijalima ISA-e ili ćemo se obratiti divnom programu CMA-a, napisanom na temelju međunarodnih programa uz izravno sudjelovanje Mihaila Khazanova, ali ako zakona nema, svaki put će biti i vlastiti pravila, bez obzira koliko to želimo.
Aleksej Muratov:
Za raspravu o zakonu čuo sam prije 20 godina, utisak je da smo se vratili u 1996. godinu i stvarno trčimo u krugovima.
Andrey Bokov:
Postoji zakon o arhitektonskoj djelatnosti - razuman zakon. A postupak nadmetanja ne funkcionira, jer je usvojen Savezni zakon br. 94.
Sergey Skuratov:
Kada smo ranih 1990-ih razgovarali o tim pitanjima, glavni arhitekta grada nije bio prisutan tim raspravama. Nažalost, danas nam vodeći moskovski zvaničnici nisu došli, na primjer, Marat Khusnullin. Ali, u svakom slučaju, sada se situacija može riješiti mladom inicijativom i novim rukovodstvom. Da, prije 20 godina su također odlučili i prije 100 godina, ali ljudi su različiti i svaka osoba ima svoj resurs. Ponekad se ti resursi zbrajaju, a ponekad oduzimaju.
Grigory Revzin:
Postoje filmaši, oni nemaju zakon o kinematografskoj djelatnosti, unatoč tome, žive prilično dobro. Postoje pisci koji takođe nemaju zakon. I pitanje nije u vezi sa autorskim pravima, već u pogledu poštovanja istih od strane države. Kad govorite o zakonu koji će biti usvojen i učinit će sve za vas, a istovremeno vam Marat Khusnullin i drugi državnici ne dolaze, nije baš jasno kako ćete usvojiti ovaj zakon. Da bi usvojili zakon, arhitekte moraju imati mogućnosti za lobiranje. Nažalost, ove mogućnosti ne postoje. Kod nas se arhitekte ne poštuju.
Zakon o arhitektonskoj djelatnosti je napisan i lijep je i divan, ali apsolutno ne razumijem kako to učiniti tako da se usvoji i izvrši. To zahtijeva poštovanje ove profesionalne grupe, a poštovanje se može samo steći. Ipak, s kim god razgovarate o arhitektima od ljudi koji donose odluke na državnom nivou, oni nam odgovaraju: pogledajte što se dogodilo s Moskvom Lužkova.
