Rasprava o socijalističkom naseljavanju jedan je od ključnih događaja u istoriji predratnog perioda razvoja sovjetskog urbanog planiranja. Najdetaljniji i najdetaljniji sadržaj rasprave otkriva monografija V. E. Khazanove "Sovjetska arhitektura prvog petogodišnjeg plana" [1].
Ali niti jedno djelo ne daje odgovor na pitanje zašto je rasprava nasilno zatvorena, a njen nastavak u bilo kojem obliku kategorički je zabranjen. Razlozi negativne ocjene sadržaja rasprave od strane najvišeg rukovodstva zemlje su nepoznati, motivi vrlo selektivne osude njenih „podstrekača“, „tehnologija“donošenja ove (i sličnih) odluka najviših vlasti, dalja sudbina njegovih glavnih ideologa.
Podsjetimo da je raspravu izazvao početak programa industrijalizacije - činjenica da je zemlja počela „graditi socijalizam“, ali u isto vrijeme niko nije znao šta bi, makar konceptualno, trebalo biti „socijalističko naselje“, šta „socijalistički grad“bi trebao biti. A bez ovoga bilo je nemoguće ne samo dizajnirati konkretne generalne planove za buduća naselja, već i planirati raspodjelu određenih količina finansijskih sredstava i materijalnih resursa, dovesti potrebnu količinu radne snage i opreme, povući transportne autoputeve, izgraditi aerodrome, kopati kanale, premještati prehrambene proizvode, kombinezone, kolica, lopate itd.
Početak rasprave može se okvirno datirati u oktobar 1929. godine. Jer 1. oktobra Ohitovič je u zidovima Komunističke akademije Centralnog komiteta Sveske komunističke partije boljševika - od 1918. do 1936. godine imao visoko obrazovanje i istraživačka institucija u društvenim i prirodnim naukama - čita izvještaj pozivajući na "de-urbanistički" oblik naseljavanja. A 26. oktobra, unutar zidova SSSR-ovog Državnog odbora za planiranje, odvija se javna rasprava o sadržaju knjiga i članaka L. Sabsoviča, propovijedajući suprotan, „urbanistički“stav. U budućnosti će se javna rasprava uglavnom odvijati oko ove dvije pozicije. Naknadni sastanci održavaju se ovdje, u Komunističkoj akademiji (31. oktobra i 6. novembra 1929; 20. i 21. maja 1930) [2] i paralelno, u Državnom komitetu za planiranje SSSR-a (26. i 29. novembra 1929) [3], kao i na stranicama časopisa koji su se pridružili raspravi od januara 1930. (Književnost i umjetnost, moderna arhitektura, revolucija i kultura, izgradnja Moskve, planirana ekonomija i drugi) i centralnim novinama (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Ekonomski život, Za industrijalizaciju, Večernja Moskva i drugi). Rasprava poprima sveukupnu razmjeru - periodična (društveno-politička i profesionalna) štampa ispunjava članke, objavljuje zbirke izvještaja, objavljuje transkripte govora, donosi rezolucije itd.
Kraj rasprave trebalo bi datirati 29. maja 1930. godine - na današnji dan, usvojen skoro dve nedelje ranije - 16. maja, rezolucijom Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) „O radu na restrukturiranju svakodnevni život "[4], koji je, zapravo, jasno i vrlo nedvosmisleno proglasio:" Prestanite raspravljati! Učinit ćete ono što vam se naredi."
U gore spomenutim vremenskim okvirima razvijali su se nasilni sporovi koji su privlačili takve poznate državnike, javne ličnosti, naučnike, arhitekte kao N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, braća Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev i drugi. Samo je jedan sastanak u maju 1930. u Komunističkoj akademiji okupio više od hiljaditi auditorijum [5].
U raspravi o socijalističkom poravnanju raspravljalo se o načinima i sredstvima provođenja prvog petogodišnjeg plana, u kontekstu kojeg se urbano planiranje smatralo samo jednim od mnogih drugih načina njegove provedbe, a daleko od toga da je bilo glavno. Ali to je bilo obavezno, jer je izgradnja stotina novih industrijskih preduzeća bila nemoguća bez izgradnje novih naselja pored njih za smještaj radnika i njihovih porodica.
Rasprava o socijalističkom naseljavanju uzbudila je umove i privukla pažnju javnim postavljanjem pitanja o tome kako grad novog tipa treba utrostručiti. Omogućilo je otvoreno govoriti o tome kakvo bi trebalo biti upravljanje gradovima u sovjetskoj državi - u uslovima potpuno drugačijim od onih u carskoj Rusiji - jedinstvenom nacionalnom ekonomskom planiranju, centralizovanom finansiranju i materijalno-tehničkom snabdevanju; specifični principi za smještaj, izgradnju i funkcionisanje naselja i radnih mjesta; vještački oblici organizacije unutargradskog života i aktivnosti; centralizirano stvaranje urbane infrastrukture i priroda distribucije sistema usluga; specifična i takođe "distributivna" stambena politika itd.
Rasprava o socijalističkom naseljavanju tvrdila je da formuliše ciljeve prostorne raspodjele industrije i pretoči ih u principe kretanja stanovništva preko teritorije zemlje, uzimajući u obzir njegovu vojnu i radno-mobilizacionu organizaciju. Utvrditi "pravila" za podjelu teritorija države na administrativne jedinice koje mogu osigurati provedbu fragmenta nacionalnog procesa proizvodnje i distribucije proizvoda koji su im dodijeljeni; kao i životni procesi koji su s tim neraskidivo povezani [6]. Oblici pružanja života ljudi svim potrebnim, načini organizovanja svakodnevnog života stotina hiljada sovjetskih ljudi koji dolaze u nove zgrade, jedno su od najvažnijih pitanja u tom pogledu.
U tom periodu stranka je pridavala veliku važnost zadatku reforme starog načina života, nazvanog "malograđanski". Zbog toga su osnovane i aktivno radile najmanje četiri komisije s prilično visokim statusom:
a) Komisija Organizacionog biroa Centralnog komiteta CPSU (b) o pitanju restrukturiranja svakodnevnog života, kojom je predsjedavao A. P. Smirnova;
b) Komisija Prezidijuma Centralne kontrolne komisije-NK RFKI SSSR o socijalističkom restrukturiranju svakodnevnog života, kojom je predsjedavao A. S. Holtzman;
c) Vladina komisija u okviru STO za prelazak preduzeća i institucija u kontinuiranu sedmicu proizvodnje, kojom predsjedava Ya. E. Rudzutaka.
d) Komisija za unapređenje rada i života radnika i seljaka pri Centralnom izvršnom komitetu SSSR-a i Centralnom izvršnom komitetu RSFSR-a
Provođenje sveukupne rasprave o novom naselju, suštini gradova budućnosti, povezanoj reformi svakodnevnog života, restrukturiranju postojećeg načina života, čini se, očito je korisno za rad ovih komisija, za odluke koje razvijaju. Baš zato što diskusija izvodi ogroman propagandni rad, formira stanovništvo zemlje orijentaciju ka inovativnim oblicima organizovanja svakodnevnog života. No, unatoč tome, njegov se sadržaj iznenada osuđuje i kategorički odbacuje. A sama rasprava - zaustavljena je, i to na najvišem partijsko-državnom nivou - odlukom Centralnog komiteta CPSU (b) "O radu na restrukturiranju svakodnevnog života" [7].
Ovdje treba napomenuti da u stvari dekret "O radu na obnovi svakodnevnog života" nije dekret svemoćnog Centralnog komiteta. To je plod aktivnosti još višeg, zatvorenog, elitnog i još moćnijeg tijela za donošenje odluka u staljinističkoj partijsko-državnoj hijerarhiji - Organizacijskog biroa Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika). Sastanci Organizacijskog biroa Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) i drugog sličnog tijela, Politbiroa CK SPS (boljševici), uvijek su bili zavjereničke, tajne prirode, često nisu ni stenografirani, a njihove odluke nikada nisu objavljene u direktnom obliku. Ako je bilo potrebno, najvažnije od njih bile su formalizovane u obliku odluka Centralnog komiteta stranke ili odluka Vijeća narodnih komesara ili drugih državnih tijela. Upravo prema ovoj shemi, uredba "O radu na restrukturiranju svakodnevnog života" prvi put je usvojena na sastanku Organizacijskog biroa 16. maja 1930. godine i službeno predstavljena i objavljena u obliku uredbe Centralnog komiteta CPSU (b). Gotovo dvije sedmice nakon uzimanja.
Evo njegovog cijelog teksta:
„O radu na rekonstrukciji svakodnevnog života. Rezolucija Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) od 16. maja 1930
Uspješan tok socijalističke izgradnje, posebno industrijalizacija zemlje, već u ovoj fazi stvara potrebne preduvjete za planirani rad na restrukturiranju svakodnevnog života na socijalističkoj osnovi. Oduševljenje radnih masa za brzo ispunjenje petogodišnjeg plana počinje da zahvata u sferi svakodnevnog života. U nizu preduzeća stvaraju se brigade domaćinstava, koje ulaze u socijalno nadmetanje uz saradnju, preuzimajući pokroviteljstvo i kontrolu nad postavljanjem javnog ugostiteljstva, jaslica, vrtića itd.
Partijske organizacije trebale bi na svaki mogući način pomoći ovom pokretu i ideološki ga voditi. Lokalni odbori, sindikati i zadruge moraju preuzeti na sebe praktično rješenje zadataka povezanih s ovom materijom. Pojedinačni poduhvati radnika koji se bave restrukturiranjem svakodnevnog života moraju se tretirati s najvećom pažnjom, pažljivo proučavajući izdanke novog i pomažući na svaki način da se oni primene u praksi.
Centralni komitet primjećuje da, zajedno s rastom pokreta za socijalistički način života, postoje krajnje neutemeljeni, polufantastični, a samim tim i izuzetno štetni pokušaji pojedinih drugova (Sabsovič, dijelom Larin, itd.) Da "uskoče u jedan preskočiti "preko onih prepreka na putu ka socijalističkoj rekonstrukciji života, koje su ukorijenjene, s jedne strane, u ekonomskom i kulturnom zaostajanju zemlje, a s druge u potrebi trenutno za maksimiziranjem koncentracije svi resursi za najbržu industrijalizaciju zemlje, koja sama stvara stvarne materijalne preduvjete za radikalne promjene svakodnevnog života. Takvi pokušaji nekih radnika, skrivajući svoju oportunističku suštinu pod "lijevom frazom", uključuju projekte obnove postojećih gradova i restrukturiranje novih, koji su se nedavno pojavili u štampi, isključivo na račun države, uz neposrednu i potpuna socijalizacija svih aspekata života radnika: hrana, stanovanje, obrazovanje, djeca odvajanjem od roditelja, uklanjanjem kućnih veza članova porodice i administrativnom zabranom pojedinačnog kuhanja, itd. utopijski pothvati, koji ne uzimaju u obzir materijalna sredstva zemlje i stepen pripremljenosti stanovništva, doveli bi do ogromnog rasipanja sredstava i ozbiljnog diskreditiranja same ideje socijalističke reorganizacije života.
Stoga Centralni komitet odlučuje:
1) Predložiti Vijeću narodnih komesara Saveza da u roku od 15 dana da uputstva o pravilima za izgradnju radničkih naselja i individualnih kuća za radnike. Ove upute trebaju osigurati upotrebu javnih službi za svakodnevni život radnika (praonice rublja, kupaonice, tvornice kuhinja, dječje ustanove, menze itd.), Kako u novoizgrađenim, tako i u postojećim gradovima i mjestima.
2) Tokom izgradnje radničkih naselja u novim velikim preduzećima (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, itd.), Osigurati dovoljan zeleni pojas između proizvodnih i stambenih područja, načina i sredstava komunikacije i osigurati opremu za njih naselja sa vodosnabdijevanjem, električnom rasvjetom, kupaonicama, praonicama, javnim menzama, ustanovama za brigu o djeci, klubovima, školama i medicinskom zaštitom. U novogradnji bi se trebali osigurati najpristupačniji higijenski uvjeti i pogodnosti, a također je potrebno poduzeti sve mjere da se troškovi gradnje što više smanje.
3) Skrenuti pažnju svim stranačkim organizacijama na potrebu da, u skladu sa ovim zadacima, značajno pojačaju rad na maksimalizaciji mobilizacije sredstava od samog stanovništva za stambenu izgradnju kroz saradnju u stambenoj izgradnji.
4) S obzirom na postojeće razlike u finansiranju ekonomskih agencija i sindikalnih organizacija različitih kulturnih i socijalnih institucija, uputiti Narodni komesarijat rada SSSR-a i Sveukupno centralno vijeće sindikata, zajedno sa suradnju, za poduzimanje hitnih mjera za usmjeravanje i jačanje sredstava za restrukturiranje svakodnevnog života.
5) naložiti komisiji za restrukturiranje svakodnevnog života pod nadzorom NK RFKI SSSR da nadgleda provedbu ove rezolucije.
6) predložiti Vijeću narodnih komesara SSSR-a da izda direktivu Vrhovnom vijeću narodne ekonomije SSSR-a da se, počev od ove financijske godine, proširi proizvodnja opreme za servisiranje svakodnevnog života radnika (tvornice kuhinja, mehanizovane praonice rublja, javne menze, itd.) i razmotriti povećanje sredstava za mjere za restrukturiranje svakodnevnog života.
Koji su razlozi da je najviši organ sovjetske vlasti usvojio rezoluciju koja je iznenada i u prilično oštrom obliku, koja je potpuno bezuvjetno zabranila raspravu? Šta je prouzrokovalo negativan stav najvišeg upravnog tijela stranke prema širokom društvenom pokretu, koji je raspravljao o pitanjima koja su se činila vrlo značajna za rukovodstvo zemlje, posebno u kontekstu rastućeg programa industrijalizacije? Zašto su vlasti, koje prethodno nisu izrazile svoj stav prema sadržaju rasprave, odjednom skrenule pažnju na to, i to u obliku krajnje oštre osude?
Može se pretpostaviti da je pažnju na raspravu skrenula aktivnost koju je pokazao Centralni komitet Komsomola. Činjenica je da 25. januara 1930. godine Centralni komitet komsomola odlučuje da sazove sastanak komuna radničke i seljačke omladine [8]. I, kao što je to uobičajeno u sovjetskom sistemu partijskog upravljanja, on se obraća Centralnom komitetu CPSU (b) sa zahtevom da odobri njegovu primenu [9].
Period 1929-1930 razlikuje se po tome što u ovom trenutku cijela zemlja spontano prihvaća omladinski pokret za formiranje komuna. Prema memorandumu Centralnog komiteta Komsomola, upućenom Odeljenju za obrazovanje i život Centralnog komiteta Sveske komunističke partije boljševika: „U Moskvi, Lenjingradu, Ukrajini, Uralu i u nizu drugih u velikim centrima raste pokret za kolektivizaciju svakodnevnog života, za njegovo restrukturiranje na novoj osnovi. Ovaj pokret započinje najjednostavnijim osnovnim oblicima organiziranja svakodnevnog života (tim za hranu, životni prostor, odgoj djece, kulturne usluge itd.) Razvija se u najsloženije oblike novog života u komunama s potpunom socijalizacijom, čineći visoki zahtjevi za ličnim, industrijskim i socijalnim radom za članove njihovog tima …”[10].
Može se pretpostaviti da je priliv mladih u komune u određenoj mjeri iniciran pozivima koji su zvučali tokom rasprave o socijalnom preseljenju. Socijalizacija svakodnevnog života izuzetno je atraktivna za mlade ljude, jer, kako im se čini, obećava državnu podršku onima koji su se, vjerujući ideološkim apelima, okupili u komuni. U SSSR-u je u to vrijeme već bilo oko 3.000 komuna (oko 30-40 hiljada ljudi) [11].
Glavno pitanje na koje Centralni komitet Komsomola planira odgovoriti kao rezultat sastanka: kakvu bi socijalizaciju svakodnevnog života - djelomičnu ili potpunu, trebalo početi masovno provoditi [12]. A osim toga, ne puno ili manje: "razgovarajte o projektu izgradnje socijalističkih gradova" [13]. Potreba za razradom stava Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) do predstojećeg sastanka Centralnog komiteta Komsomola i unaprijed određuje naredne događaje.
6. februara 1930. održan je sastanak Komisije Organizacionog biroa Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) po pitanju prestrukturiranja života pod predsedavanjem A. P. Smirnov o svakodnevnom životu. Najvjerovatnije je ovoj komisiji neko odozgo naložio da razvije dokument koji ocjenjuje rezultate svesindikalne kampanje za druženje svakodnevnog života i formalizira javni izraz stava rukovodstva stranke po ovom pitanju [14]. Transkribiran je samo dio govora. Ali već u onom dijelu tekstova govora koji je dostupan, jasno su vidljive oštre kritike, koje će se kasnije pojaviti u paragrafima rezolucije "O restrukturiranju svakodnevnog života". Upućen je, prije svega, trojici - Miljutinu, Larinu i Sabsoviču. Ali, ono što je posebno važno, u govorima članova komisije, posebno Smirnova, nezadovoljstvo Centralnog komiteta stranke ne samo određenim osobama, već i trenutnom situacijom u cjelini, kao i sa konkretnim akcijama sovjetske vlade, jasno je vidljiva. Šta je izazvalo ovu kritiku i ovo nezadovoljstvo, što ih je izazvalo, potpuno je nejasno - u ovom slučaju nema dokumenata po ovom pitanju. Ali transkript i dalje daje odgovore na neka pitanja.
Dakle:
« Roysenman (početak govora nije stenografiran) … Larin je majstor u svim vrstama velikih riječi, ali morate znati graditi zgrade. Još nema iskustva. Ne znamo kako potrošiti ono što imamo. Svi grade drugačije, grade vrlo skupo. Komisija za domaćinstva - drugarice Holtzman bi trebao vidjeti kako se koristi (kao u tekstu - M. M.) da postoje, posebno blagovaonice, tamo je nečistoća nevjerojatna, žlice se ne peru, ponekad onečišćuju. Ovdje mogu puno učiniti, naučiti kako živjeti kulturnije, kako spavati kulturnije, kako jesti kulturnije itd. Ono što imamo mora se iskoristiti da bismo živjeli poput čovjeka. Ne mogu zamisliti, to se neće reći u Centralnom komitetu, užasno sam ljut na Larina, zašto, dovraga, trebamo da on sjedi i izmišlja. Ne ide u Donbas, u Rostov, pa bi tamo pogledao kakve su potrebe za stanovanjem. Sjedi ovdje i izmišlja stvari, a naši drugovi zaostaju za njim i boje se progovoriti kako ih ne bi optužili za ispravnu devijaciju, a ja, kao boljševički praktičar, moram ovo reći. Stranka kaže da je potrebno graditi, ali graditi postepeno. Sada radnicima moramo pružiti priliku da žive u ljudskim uslovima. Radnici često žive bez vode i osnovnih pogodnosti. … Centralni komitet stranke radi puno, vrlo naporno, ali, nažalost, ovo je prošlo Centralni komitet. Sada Centralni komitet mora izdati direktivu … mi sada moramo početi graditi prema projektima koje imamo. U budućnosti je potrebno postići dogovor. Općenito, za stambeno poslovanje Vrhovnog vijeća nacionalne ekonomije potrebno je imati poseban centar koji bi svoje radnike slao u inostranstvo da tamo proučavaju ovu materiju, kako graditi, gdje graditi itd., Tako da radnici mogu živjeti u ljudskim uvjetima i tako da zgrade ne koštaju više kao sada.
Bubnov … … Vjerujem da je drug Tolmačev potpuno u pravu u svojoj kritici ovoga, jer naziva „potrošačkim socijalizmom svakodnevnog života“, ovim neutemeljenim besposlicama koje sada vodimo Sabsovič i Larin, itd. Moram vam reći da je ne tako davno, u jednom trenutku, Larin bio za pojedinačne zgrade, za male kućice - koteji (kako je napisano - MM), grdio je sve koji se nisu složili s njim, sada je imao drugu ideju. Ovo je čovjek bez kormila i bez jedra, čovjek odsječen od života, čovjek čija glava razmišlja poput menjševika. Ali on ima sposobnost da zauzme vrlo veliko uporište (Smirnov: glavno je neočekivano), a zatim se okrene kad ljudi vole barem Nicka. Alex. (vjerovatno govorimo o N. A. Miljutinu - M. M.) koji kažu, da ideš dovraga, zašto ću se zezati s tobom. Nisam imao vremena riješiti se jedne priče, a onda će se zalijepiti nova. Vjerujem da bi ovo razdvajanje, koje se sada događa, trebalo ovdje zabilježiti. Tolstopyatov kaže: ovdje je radna komuna, jedan dobiva 300 rubalja, drugi - 25 rubalja. - spojeni u jedan zajednički kotao. Napokon, to su dječje igračke, niko ne može zabraniti takvo što, ali kako bi država ovo mogla shvatiti ozbiljno - izvinite! (Goltsman: ili da stranka treba da daje parole) nisu izmislili ništa novo. Napokon, uvijek je to bio slučaj i ne bi se trebalo raditi iz sitnica kakva velika stvar, neka vrsta velikog pokreta.
S druge strane, ovaj potrošački socijalizam nije sitnica. … pored Larinine grupe, postoji i ogroman pokret, na čijem je čelu Centralni komitet i koji je povezan sa emancipacijom žena, s postupnim stvaranjem neophodnih osnova u javnom ugostiteljstvu i pokrivanjem djece dječijim ustanovama. Larin svojom ljevičarskom glupošću nanosi očitu štetu, jer ovaj slučaj odvaja od baze, jer izaziva potpuno legitimnu reakciju … sada gradimo čitave gradove: Čeljabstroj, Staljingradstroj, Magnitostroj itd. Staljingradstroj razvija pet gradova, čak i Nižnji razvija gradnju novih gradova. Štaviše, gradski vijećnik Nižnjeg rekao mi je da su tamošnji projekti dobili Amerikance. Socijalistički grad, a projekte rade Amerikanci. Oni će postaviti onako kako se sada čine socijalistički gradovi Larin i Sabsovič: velike barake s velikim hodnicima, s podijeljenom porodicom ili bez porodice. Ne može biti ovako, porodica postoji i postojaće još dugo, ne možete sve ukloniti, jer ovo je glupost, ovo je fantazija, ovo je menjševizam iznutra. … Onda, evo, postoje i one gluposti o kojima mi je pričao drug Epstein. Miljutinova komisija (koja se verovatno odnosila na komisiju za izgradnju novih gradova - M. M.) odlučila je da je izgradnja novih gradova mogla biti samo zbog rušenja starih trgova. Đavo zna šta! To može predložiti osoba koja bi željela dovesti državu u neviđeni gubitak. Sve ovo treba napomenuti. … Potrebno je precizno uspostaviti potpuno očiglednu situaciju, sada se nema šta maštati, potrebno je biti jednak u ekonomskom smislu. Moramo imati na umu da socijalizirana organizacija svakodnevnog života na novoj osnovi može pratiti ekonomiju, kada se u ekonomiju uvode metode socijalizma i socijalizacije. … moramo odlučno diskriminirati te sanjare i eliminirati ih, baš kao što smo ih eliminirali iz borbe protiv alkoholizma.
Saltanov: Isti ti osjećaji Larina, Sabsoviča i drugih, već su dobili materijalni izraz u onim projektima koji postoje. Stalingradstroy, Nižni Novgorodski automobilski pogon, Magnetostroy, svi se grade prema nacrtima Sabsoviča, radni crteži izrađuju se prema njihovim projektima. Imajte na umu šta će se dogoditi ako ne položimo ruke na ove projekte, a gradnja započinje na proljeće. Dostava materijala je započela. Od ovog proljeća započinje izgradnja Staljingradstroja, tamo je sve razvijeno prema projektima Larina, Sabsoviča i Hvešina (Smirnov: niko to nije izjavio). Centralni komitet nikada nije bio uključen u odobravanje projekata za izgradnju gradova, ali u sovjetskom poretku ti projekti moraju biti odobreni. Ovo pitanje su ispitale brojne komisije. … Zainteresirali smo se za ovo pitanje, razgovarali o tom pitanju, stvorili malu komisiju, raspitivali se o projektima drugih zgrada, ispada da projekti Nižnjeg Novgoroda i Staljingrada imaju isti nedostatak. Kad sam govorio u komisiji i nazvao Sabsoviča budalom, on se uvrijedio na mene, i to je tako. … moramo postaviti pitanje jedinstvenog centra. Vijeće narodnih povjerenika preopterećeno je svakakvim stvarima i propušta ta pitanja. Priprema ovog pitanja u komisiji druga Miljutina, u potpunosti izražava tendencije Larina i Sabsoviča. …
Leplevsky: Glavna stvar koja je izvanredna u ovom pitanju je da je tako ogromna materija, koja je u osnovi rad najširih masa, dobila formalizaciju u štampi, osim Centralnog komiteta. I ne samo to, već se ovaj slučaj pojavio i na stranicama Pravde. Pitanje je šta je tu tužno? Ali, pogledajte šta. Dva sata sam sjedio u komisiji, iznenađen kako su drugarica Epstein i Nadežda Konstantinovna same. Komisija se sastala pod predsedavanjem druga Miljutina … Svi trenutni razgovori uzrokuju štetu i zabunu. Ovdje je potrebno pogoditi one drugove koji putuju u gradove baza dozvola Centralnog komiteta da drže govore itd. Sve bi to trebalo biti u ovom dokumentu”[15].
Govor predsedavajućeg komisije Aleksandra Petroviča Smirnova, kome je, inače, Nikolaj Aleksandrovič Miljutin posvetio svoju knjigu „Sotsgorod“, popraćen epitetom „najpraktičniji entuzijast“, donosi određenu jasnoću u suštinu problema. Iz transkripta Smirnovog govora postaje jasno šta je izazvalo iznenadnu pažnju Centralnog komiteta CPSU (b) na temu druženja u svakodnevnom životu. Ispostavilo se da ga je privukla, naime, inicijativa Centralnog komiteta Komsomola da održi sve sindikalni skup zajednica radničke omladine. Iako se negdje unutar zidova Državne komisije za planiranje i Komunističke akademije, na stranicama novina i časopisa, vodila rasprava o socijalnom preseljenju i socijalizaciji svakodnevnog života, ona je bila nevidljiva najvišem rukovodstvu zemlje, pa je stoga potpuno nezanimljivo za njega - nikad se ne zna šta su naučnici, arhitekte, stari boljševici, vođe srednjih veza, vođe ženskih vijeća. Neka raspravljaju … Ali kad je "kadrovska rezerva i podrška stranke" - Centralni komitet Komsomola pitao Centralni komitet stranke koje garancije mogu biti date mladićima i djevojkama Sovjetskog Saveza - entuzijastima novi način života, što se konkretno može obećati prethodnici radničke omladine u ime vlade, usrdno se brinuo Centralni komitet Sveske komunističke partije (b).
Pažnju Centralnog komiteta CPSU (b) na temu druženja svakodnevnog života izazvala je i činjenica da se stvarni tok rasprave itekako kosao sa planovima koje je stranka prvobitno zacrtala u vezi sa državnom stanogradnjom i smjernice koje je u početku davao:
« Smirnov: Prije svega, naša komisija, politička komisija. Nećemo se baviti nikakvim tehničkim i materijalnim pitanjima sa stanovišta industrijskog finansijskog plana. Suočeni smo sa zadatkom da razjasnimo pitanje, sa stanovišta davanja uputa, na polju stanogradnje, a glavna glavna stvar u ovom planu je izgradnja svakodnevnog života na osnovu razvoja našeg socijalističkog ekonomija. Ovdje su drugovi primijetili da je Centralni komitet to propustio, formalno bi se moglo reći, ali u suštini, to nije istina. Nismo mogli zamisliti da će naša vlada krenuti za šarlatanima, za avanturistima, a da ne pitamo Centralni komitet šta da radimo s pojavom ovih avanturista. Uvjeravam vas, da sam u vladi, pokazao bih vrata ovim avanturistima.
Evo, pitam se kako je ovo pitanje došlo do nas. Komsomol je pred nas stavio pitanje sazivanja kongresa svih unija, ali mi smo im dokazali da, momci, žurite, ovo pitanje još nije dovoljno zrelo za sazivanje kongresa, ako inzistirate, razgovarat ćemo s svi sekretari. Slučaj se odužio, svi nemamo vremena, pitanje je snimljeno nekoliko puta, a onda su ga konačno postavili i s tim u vezi utvrdili o čemu se radi. Umjesto socijalne studije o ovom pitanju, ovdje se postavlja pitanje kao da je pitanje već sazrelo i preostaje mu dati direktivu, liniju posla, kako bi se pokrilo sa stranačkim izvještavanjem. Program je bio ovog reda, ovdje, ovdje sam vidio razvoj nove osobe. Ispada da ga ima i Sabsovich. Ispada da se opet sve vrti oko Larina i Sabsoviča. S tim u vezi, i mi smo ovdje upravo saznali da ne samo među komsomolom, već i duž sovjetske linije, te duž vlade i niza drugih linija, postoji puni neuspjeh u razjašnjavanju ovog pitanja u javnom poretku, ali na način zakonodavnog određivanja, određena linija rada u ovoj oblasti. Centralni komitet ni na koji način nije mogao znati da je direktiva koju je dao u oblasti stambene politike u polju svakodnevnog života odbačena i linija avanturista usvojena kao zakonodavni akt. Moram vam skrenuti pažnju na činjenicu da je prije dvije godine Centralni komitet usvojio rezoluciju o stanogradnji i svakodnevnom životu. Pored toga, u vezi s radom Zhenotdela, usvojena je rezolucija vezana za emancipaciju žena. Centralni komitet nije otkazao ove direktive. Ne znam kako je vlada usvojila Sabsovićevu direktivu, kada je Centralni komitet delegirao svoja prava na izdavanje direktiva Sabsovichu. Ne znam kako se tako nešto moglo dogoditi. Ovdje se za nas ovo pitanje pojavilo u takvom obliku potpuno neočekivano, i mi smo ga odmah postavili, zacrtali komisiju koja bi trebala izraditi odgovarajuću direktivu. Evo kako je prošlo.
U suštini, sa stanovišta novog načina života, je li ovo novo pitanje, br. I kongresi i konferencije bavili su se ovim pitanjem paralelno sa opštim razvojem naše industrije. Često smo se doticali ovih pitanja, štoviše, o posebnim institucijama, davali smo brojne smjernice. Tako su date smjernice o NKPros, NKZdrav, o stanogradnji. Šta se novo ovdje danas iznosi? Prije svega, novost je danas što je svakodnevica povezana s gigantskom izgradnjom novih tvornica. … U ovaj posao ulažemo velike svote i moramo poći od tih materijalnih ulaganja. Kako izvući maksimum iz ovih materijalnih ulaganja. Nećemo udovoljiti svim onim apetitima koje su iznijeli Larin i Sabsovich. U mogućnosti smo pružiti ovu novu radnu snagu na čistom mjestu, gdje nema niti jedne zgrade, gdje nema dna životnog prostora, gdje nema niti jedne institucije koja opslužuje, nažalost, vrlo male. Nažalost, u mogućnosti smo investirati s vrlo ograničenim sredstvima. Ovo bi trebala biti polazna točka.
Otuda proizilazi da životni prostor za radnika treba biti što jeftiniji - ovo je prvo, najudobnije - drugo i treće - sa tim sredstvima, maksimalno pružanje usluga radnicima. Moram reći da su Sabsovič i Larin pobrkali dvije različite stvari: životni prostor sa svakodnevnim životom. Mogu se socijalizirati u zasebnoj sobi, koristeći socijaliziranu kuhinju, kupaonicu, praonicu rublja, itd.
Stoga slijedi još dobrih, jeftinih, udobnih baraka - kuća za radnike s maksimalnim pružanjem kolektivnih usluga za njegove osnovne potrebe. … Ne možemo osigurati kuhinju u svakoj sobi, ovo je luksuz. Moramo iscijediti tendenciju starog načina života, ali kući se može dati jedna kuhinja. … Prije svega, izgradnju proizvodnje, proizvodnju prati opskrba radnika svim potrebnim što je više moguće. Svi naši planovi u cjelini, sto posto, trebaju se temeljiti na našim materijalnim mogućnostima. To ne znači da nećemo raditi na promjeni i obnovi starog načina života. Ali to ne bi trebalo utvrditi regulativom u polju prava, već sa stanovišta izgradnje nekih usluga, sa stanovišta socijalnog rada za ovaj svakodnevni život.
Dopustite nam da izradimo nacrt komisije koji se sastoji od drugova vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Saziv komisije za druga Holtsmana. Rok rada je 5 dana “[16].
Dakle, nezadovoljstvo najvišeg partijskog tela, koje je izrazio A. P. Smirnov, član Organizacionog biroa Centralnog komiteta CPSU (b), glasi:
1) Postulati Larina i Sabsoviča su štetni jer pozivaju da se "radnom mjestu na čistom mjestu" obezbedi širok spektar uslužnih objekata (bez kojih je socijalizacija svakodnevnog života nemoguća) u uslovima kada rukovodstvo zemlje ne može ili ne može želimo ovo učiniti: "… mi smo, nažalost, u mogućnosti uložiti vrlo ograničena sredstva. Ovo bi trebala biti polazna točka”; "Svi naši planovi u cjelini, sto posto, trebaju se temeljiti na našim materijalnim mogućnostima."
2) Rukovodstvo zemlje ne želi prihvatiti orijentaciju na izgradnju normalnog stana, u kojem jedna porodica živi u zasebnom stanu sa sopstvenom kuhinjom, kupatilom, toaletom, uz obrazloženje da za to nisu predviđena državna sredstva. Rukovodstvo zemlje ne želi preuzeti bilo kakve obaveze da svakom stanovniku pruži zasebnu "pojedinačnu ćeliju" površine najmanje 6 kvadratnih metara. metara u komunalnim kućama, kako je predložio N. Milyutin, jer čak i ovaj - izuzetno minimiziran, ali izoliran životni prostor košta puno novca, a "životni prostor za radnika trebao bi biti što jeftiniji".
3) Također je nemoguće potpuno eliminirati kuhinje, kupaonice, toalete, praonice rublja itd., Slijedeći pozive na potpunu socijalizaciju svakodnevnog života. Jer, u ovom slučaju država mora stanovništvu osigurati javne institucije koje mogu zamijeniti sve ove usluge. A Larin i Sabsovič, ne razumijevajući to, pozivaju na potpuni prijenos uslužnih funkcija u sferu državne podrške. Vodstvo zemlje planira izgraditi "dobre, jeftine, udobne barake - kuće za radnike" sa "jednom kuhinjom po kući", sa toaletom na ulici, sa gradskim kupaonicama itd. Upravo je to ono što poprima formulaciju „maksimalno pružanje“radno sposobnom stanovništvu „kolektivne usluge njegovih osnovnih potreba“. A Larin i Sabsovič inzistiraju na potrebi da se o državnom trošku grade menze, tvornice kuhinja, vrtići, kupaonice i praonice rublja, teretane i još mnogo toga.
4) „Direktiva Centralnog komiteta CPSU (b) u oblasti stambene politike u odnosu na svakodnevni život“odbačena je i linija avanturista usvojena je kao zakonodavni akt. "Vlada je slijedila šarlatane, avanturiste."
U ovom trenutku ostaje nejasno koja je "direktiva Centralnog komiteta" odbijena, koja se misli na "rezoluciju Centralnog komiteta o pitanju stambene izgradnje i svakodnevnog života". Ali očito je da u vezi sa rezolucijom vezanom za emancipaciju žena, govorimo o Uredbi Centralnog komiteta CPSU (b) od 15. juna 1929. godine "O neposrednim zadacima stranke da radi među ženama radnici i seljaci "[17]. Ova uredba propisuje nagli "porast upotrebe ženskog rada" u svim granama proizvodnje. Uključujući takve tradicionalno ne žene kao što su teška i hemijska industrija, obrada drveta itd.: „Pri izvršavanju plana za upotrebu ženskog rada, Centralni komitet predlaže da se krene od: a) Povećanja upotrebe ženskog rada u teškoj industriji, posebno u mašinskim radnjama i mašinstvu i u onim granama industrije u kojima se ženska radna snaga koristi nedovoljno, ali gdje se u potpunosti opravdava (obrada drveta, prerada kože, itd.) … e) Širenje upotrebe trajnih poljoprivrednih proizvoda rad. radnice i radnice na državnim farmama i plantažama “[18]. U kojoj mjeri državna upravna tijela planiraju koristiti žensku radnu snagu, može se prosuditi prema citatu iz govora predstavnika Svesavezničkog centralnog vijeća sindikata na sastanku Organizacijskog biroa Centralnog komiteta svih Komunistička partija Saveza (boljševici) tokom usvajanja ove rezolucije: „… Istovremeno se iznosi niz neizvedivih prijedloga. Takav nerealiziran prijedlog u današnje vrijeme je pitanje odobravanja odsustva ženama na kolektivnim farmama prije i poslije porođaja. To će biti moguće riješiti kada kolektivne farme ekonomski ojačaju i prošire svoju ekonomsku bazu. Ovo pitanje postavlja se donekle rano “[19]. Žene u sovjetskoj industrijalizaciji dužne su bez iznimke ovisiti o radu kao što su svi odrasli muškarci dužni služiti vojsku. I ništa, uključujući porođaj, ne bi trebalo biti prepreka rigoroznoj provedbi proizvodnih planova zacrtanih od strane stranke i vlade.
5) Diskusija o socijalističkom naselju, šireći propagandu socijaliziranog života, odvodi stanovništvo od razumijevanja da stranka "prije svega" osigurava "izgradnju proizvodnje", a tek drugo, izgradnju stanova - "pružanje radnici sa svime što im treba "prate" proizvodnju "… Štoviše, ne nužno, već "koliko je to moguće".
6) Pokretači rasprave (Miljutin, Larin, Sabsovič) forsiraju vladu da donosi konkretne odluke, a vlada ne želi preuzeti bilo kakve obaveze i ništa garantovati u vezi s pružanjem radnika svemu neophodnom za život, ne žele "pokriti" ove reforme svojim rezolucijama: "… rad na promjeni i restrukturiranju starog načina života" ne bi trebao "… biti utvrđen propisima u polju prava."
26. februara 1930. održava se sastanak Organizacionog biroa Centralnog komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika (20).
Kao dio prilično opsežnog dnevnog reda sastanka, takođe je zatražen i zahtjev Centralnog komiteta Sovjetskog lenjinističkog komunističkog saveza od 25. januara 1930. godine za sazivanjem Sveukupnog kongresa zajednica radničke i seljačke omladine smatra. Sljedeća formulacija se pojavljuje u rezoluciji sastanka:
„… U vezi sa pitanjima pokrenutim u štampi o rekonstrukciji svakodnevnog života i radu komisije za socijalistički život pri NK RFL, potrebno je razmotriti pitanje daljeg pravca rada na ovom području na jedan od narednih sastanaka Organizacijskog biroa. Uputite komisiju koju čine drugovi. Smirnov (prethodni), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov i Zimin da prouče ovo pitanje, razviju i predaju odgovarajuće prijedloge na odobrenje Organizacijskom birou. Rok rada je dvije decenije”[21].
5. marta 1930. Tolstopyatov (predstavnik NKTruda - MM) šalje A. P. Smirnov pismo u kojem izvještava: „Na sastanku Vladine komisije u STO za prelazak preduzeća i institucija u kontinuiranu sedmicu proizvodnje, kojom je predsjedavao drug Rudžutaka, kada je raspravljao o pitanju „rekonstrukcije svakodnevnog života“, donesena je sljedeća odluka: „1) Da se ta pitanja dovedu do rasprave o širokim masama radnika i sovjetske javnosti (putem novina). Da biste o tim pitanjima razgovarali na radionicama i kombinirali materijal dostupan od različitih organizacija, stvorite poseban pododbor koji se sastoji od glasova. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky i predstavnici domaćih komisija NK RCI i Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a. 2) naložiti pododboru da odredi grupu drugova za podnošenje brojnih popularnih članaka Rabochaya Gazeti, Trudu, Gudoku itd., U kojima se navode glavni prijedlozi za teze drugova. Larin i Sabsovich, kao i ocrtati i predati na odobrenje drugarici Industrijski centri Rudžutaka i grupa drugova otputovali su na teren kako bi na radnim sastancima donosili izvještaje o ovim problemima. 3) Obavezati pododbor da na osnovu prijedloga radnika i prikupljenog materijala izradi nacrt opštih odredbi o ovim pitanjima, kombinirajući nacrte kom. Larina i Sabsoviča i predaju ih Komisiji u roku od 20 dana kako bi ih Vijeće narodnih komesara SSSR-a stavilo na raspravu za mjesec dana. … "[22].
Najvjerojatnije je upravo ovaj nacrt rezolucije Vijeća narodnih povjerenika bio iskra iz koje je A. P. Smirnovljevo nezadovoljstvo Miljutinom, Larinom i Sabsovičem rasplamsalo se u užarenom plamenu javnog ukora. Razlog su bile odredbe koje su Larin i Sabsovich predložili da budu uključene u tekst vladine uredbe o restrukturiranju svakodnevnog života. Ovaj tekst, dajući njihovim idejama službeni status, trebalo je da bude predstavljen početkom aprila na raspravu u Vijeću narodnih komesara SSSR-a uz naknadno usvajanje odgovarajućeg dokumenta. Ispunjavajući naredbu Vladine komisije u STO, članovi komisije, posebno Tolstopjatov, putuju u velike gradove i propagiraju glavne odredbe koncepta „rekonstrukcije svakodnevnog života“Sabsoviča: „Na osnovu iznad odluke, otišao sam u Lenjingrad, govorio na radnim sastancima o tezama koje prilažem … Takođe prilažem izveštaje Sabsoviča i Larina. Pored toga, šaljem kopiju pisma Lenjingradskih radnika upućenog Drugu Staljin, objavljeno u Leningradskaya Pravda. Pozdrav. Tolstopiatov”[23].
Paralelno s održavanjem javne kampanje za propagandu u radnim kolektivima socijaliziranog života, za Vladinu komisiju pri STO priprema se nacrt rezolucije o pitanju restrukturiranja života, nakon čijeg odobrenja [24] ga mora donijeti na vrh za usvajanje vladine uredbe. Najverovatnije se i ovaj posao izvodi uz direktno učešće Sabsoviča i Larina. Evo i ovog projekta: „Razmotrivši pitanje prenošenja stambene i komunalne izgradnje radnika na izgradnju dosledno socijalističkog tipa i izgradnju novih socijalističkih gradova, Vladina komisija u okviru STO za prelazak preduzeća i ustanova u kontinuirani proizvodna sedmica smatra potrebnim podnijeti sljedeći nacrt rezolucije na odobrenje Vijeću narodnih komesara SSSR-a:
1. Svi novi gradovi (radnička naselja) podignuti u novoizgrađenim velikim industrijskim preduzećima trebaju biti izgrađeni kao gradovi dosledno socijalističkog tipa. Život u tim gradovima treba organizirati na bazi maksimalne socijalizacije zadovoljavanja svakodnevnih i kulturnih potreba radnog naroda, uz najracionalniju i cjelovitu upotrebu svih radnih resursa stanovništva, posebno najviše potpuna produktivna upotreba rada žena na jednakoj osnovi kao i rad muškaraca.
2U postojećim gradovima cjelokupna stambena i komunalna izgradnja također bi trebala biti usmjerena ka dosljednom socijalističkom restrukturiranju svakodnevnog života, sa što bržim oslobađanjem žena od kućnih poslova i individualne brige o djeci i uz maksimalno korištenje iste u proizvodnji.
3. Što se tiče ruralnog stanovanja i komunalne izgradnje, potrebno je poći od činjenice da je tehnička, organizaciona i socijalna revolucija u poljoprivredi dovela do vrlo brzog nestajanja malih individualnih farmi i do stvaranja velikih, mehaniziranih, kemikaliziranih i naučno uspostavljenih kolektivnih i državnih poljoprivrednih preduzeća, zahtijeva koncentraciju u jednoj tački značajnih masa stanovništva, sada raštrkanih na površini od deset kvadratnih kilometara. Stoga je u brzorastućem socijaliziranom sektoru poljoprivrede od samog početka potrebno krenuti čvrstim putem prema stvaranju dovoljno velikih poljoprivrednih ili agroindustrijskih gradova dosljedno socijalističkog tipa.
4. Kako bi se sva komunalna i stambena izgradnja u gradu i na selu usmjerila novim kanalom i započeli provoditi zadaci socijalističkog restrukturiranja svakodnevnog života već ove godine, odmah stvorite Vladin odbor pri STO (kao Narodni komesarijat, s njegovom naknadnom transformacijom u ujedinjeni Narodni komesarijat SSSR), usmjeravajući izgradnju industrijskih, poljoprivrednih i agroindustrijskih socijalističkih gradova i socijalističku organizaciju svakodnevnog života u postojećim i novoizgrađenim gradovima.
Spomenutom Vladinom odboru STO-a povjeriće se vodstvo narodnih komesara unutrašnjih poslova republika Unije u oblasti komunalnih usluga i stanovanja i komunalne izgradnje.
5. Pod vladinim odborom STO-a, odmah stvoriti Centralni državni institut za dizajn gradova, izgradnju stambenih i ugostiteljskih ustanova i njihovu unutrašnju opremu, zasnovan u svom radu na većem broju centralnih instituta koji postoje i novo organizirani u okviru pojedinačnih odjelima i centralnim institucijama, te na brojnim naučnoistraživačkim institutima i institucijama.
6. U svim slučajevima kada se velika stambena izgradnja izvodi u odnosu na niz novoizgrađenih ili proširenih industrijskih preduzeća ili se izvodi u okviru ili u blizini postojećih urbanih naselja, trebalo bi uspostaviti opći ad hoc odbor za grad ili područje stvorena, što je odlučujuće u pitanjima generalnog planiranja, okruga i lokacije industrijskih preduzeća i objedinjuje svu stambenu izgradnju i izgradnju preduzeća i institucija koje služe komunalnom i javnom životu.
7. Donijeti zakon kojim se zabranjuje provođenje komunalne i stambene izgradnje u socijalizovanom sektoru grada i socijaliziranom sektoru poljoprivrede bez smjernica smjernica i normi koje je izdao navedeni Vladin komitet u okviru STO i bez odobrenja nadležnog plana vlasti.
8. Da bi se izbjeglo neracionalno trošenje sredstava za stambenu i komunalnu izgradnju starog tipa, predložite da sve institucije i organizacije zadužene i izvode stambeno-komunalnu izgradnju, ako je moguće, odgodite temeljnu izgradnju u tekućoj godini, zamijenivši je, gdje je to moguće, s privremenim zgradama (privremene vojarne, itd.) i premještanjem temeljne konstrukcije potpuno novog tipa na kraj tekuće ili početak sljedeće operativne godine “[25].
Sadržaj ovog nacrta rezolucije u potpunosti je u skladu sa sadržajem Sabsovičevih ideja. Sasvim je moguće da se pokazalo da je upravo ovaj nacrt rezolucije Vijeća narodnih komesara SSSR-a razlog posebne pozornosti rukovodstva stranke prema osobama Sabsoviča i Larina.
Gledajući unaprijed, treba napomenuti da nakon objavljivanja uredbe "O restrukturiranju svakodnevnog života" Sabsovićevo prezime postaje nasilna stigma. Ali prijedlozi koje je on iznio u obliku "pročišćenom" od njegovog imena, u narednom periodu, provode se dosljedno i vrlo svrsishodno. Iste stranke i državni organi koji su ideju o druženju svakodnevnog života podvrgli osudi i zabrani.
Tako je, na primjer, prijedlog utjelovljen "puna produktivna upotreba ženskog rada na jednakoj osnovi s radom muškaraca" i "oslobađanje žena od domaćinstva i brige o djeci uz maksimalno korištenje iste u proizvodnji" - izračuni normativne populacije socijalni gradovi i praktična politika korištenja radnih resursa u gradovima i socijalnim naseljima, u potpunosti se temelji na ovim odredbama.
Još jedna tačka uredbe Vijeća narodnih komesara - o izgradnji privremenih stanova ("privremenih baraka") također se provodi u praksi: 1930. i u narednim godinama prvog petogodišnjeg plana, kapitalna izgradnja stanova praktično nije izvršeno. To je "privremeno" prebivalište (vojarna) koje postaje glavni tip masovnog stanovanja u novoizgrađenim socijalnim gradovima.
Također se praktično provodi prijedlog za stvaranje vladinog tijela s pravima Narodnog komesarijata, s njegovom naknadnom transformacijom u ujedinjeni Narodni komesarijat SSSR-a, koji usmjerava izgradnju socijalističkih gradova. Na samom kraju 1930. godine, u toku reforme državnog aparata, prema Dekretu Centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara RSFSR-a "O ujedinjenju svih novih građevina gradova i mjesta na republičkom nivou ", u strukturi Vijeća narodnih komesara RSFSR-a stvorena je Glavna uprava za komunalne usluge, na čijem je raspolaganju prebačen čitav kompleks radova iz urbanizma, koji je ranije bio u nadležnosti republičkih narodnih komesara unutrašnjih poslova: "… da u potpunosti prenese funkcije likvidiranih Narodnih komesarijata unutrašnjih poslova za upravljanje komunalnim uslugama, neindustrijsku izgradnju, vatrogastvo" [26]. Budući da formalno nije Narodni komesarijat, GUKH, u stvari, ima sve znakove takvog, a kasnije, kao što je naznačeno u prijedlozima L. M. Sabsovič, pretvara se u "Ujedinjeni narodni komesarijat SSSR-a" - Narodni komesarijat komunalnih službi SSSR-a.
nastavak članka >>
NAPOMENE:
[1] V. E. Hazanova Sovjetska arhitektura prvog petogodišnjeg plana. Problemi grada budućnosti. M., Nauka, 1980. - 374 str.
[2] Ginzburg M. Socijalistička obnova postojećih gradova // Revolucija i kultura. 1930. br. 1. str. 50-53; O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. br. 42, str. 109.
[3] V. E. Hazanova Uredba. op. Str. 105.
[4] O radu na restrukturiranju svakodnevnog života - Rezolucija Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) / CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 str., Str. 118-119.
[5] O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. br. 42. str.109-147., Str. 109.
[6] Detaljnije je problematičan i semantički sadržaj rasprave otkriven u monografiji Groblje Sotsgorodov: Politika urbanog razvoja u SSSR-u (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Ruska politička enciklopedija (ROSSPEN); Zaklada predsjedničkog centra Borisa Jeljcina, 2011. - 270 str: ilustr. - (Istorija staljinizma).
[7] O radu na rekonstrukciji svakodnevnog života. Rezolucija Centralnog komiteta CPSU (b) // CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[14] Sastanku prisustvuju: drugovi. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopjatov, Saltanov, Zimin, Golcman, Rojzenman, Leplevski, Tolmačev, Kuznjecov (RGASPI F.17, Op.113, D. 851. - 232 stranice, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] O neposrednim zadacima partije za rad među radnicama i seljacima: Rezolucija Centralnog komiteta Sveske komunističke partije boljševika od 15. juna 1929. // CPSU u rezolucijama … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Bilten Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika). Br. 19 (278) od 13. jula 1929, str. 4.
[20] Sastanku prisustvuju: članovi Organizacionog biroa Centralnog komiteta CPSU (b): drugovi. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; kandidati za članove CPSU: Drugovi. Antipov, Lobov, Švernik; član Centralnog komiteta Sveske komunističke partije: drug Krupskaja; kandidat za člana Centralnog komiteta: drug Ancelovich; iz Centralne kontrolne komisije Sveske komunističke partije: drug. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; šefovi odeljenja Centralnog komiteta: drugovi. Bulatov, Kaminski, Saveljev, Samsonov, Stecki; zamjenici šefova odjeljenja Centralnog komiteta: drugovi. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; odgovorni instruktori Centralnog komiteta: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Pomoćnici sekretara Centralnog komiteta: drugovi. Ashchukin, Levin, Mogilny; iz Centralnog komiteta Komsomola: drug t. Kosarev, Saltanov, Serikov; iz "Pravde": com. Malcev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 122-122-rev.
[26] SZ SSSR. 1930. Prva divizija. Br. 60. čl. 640, str. 1157.
nastavak članka >>
