22. decembra, 6 dana nakon objavljivanja odluke žirija, predstavnici svih 30 timova koji su stigli do finala takmičenja okupili su se u Svjetskom trgovinskom centru. Arhitekti iz Moskve, Sankt Peterburga, Samare, Uljanovska, Tjumena, Vilnjusa, Rige i Pariza, ugledni i još uvek malo poznati, došli su u glavni grad da razgovaraju o zadatku zajedno sa predstavnicima fondacije Skolkovo i Instituta Strelka, u svojstvu savetnika takmičenja sljedeća faza i detaljnije se upoznajte s konceptom cijelog inovacijskog centra i okruga Technopark.
Ovaj sastanak je bio potreban iz nekoliko razloga. Organizatori su planirali upoznati finaliste sa primjedbama na konkursne radove, kao i s izmjenama koje su uvedene u sam projekt planiranja i odrazile se u zadatku za drugi krug (sada on uključuje ne samo ispravljeni master plan i geografska baza, ali i nedavno razvijeni "Zeleni kodovi") … Značajne promjene uticale su i na format prijavljivanja konkursnih radova u finalu. Arhitekti finalisti morali su se za dva i pol sata upoznati sa svim novim uvodnim arhitektima, zatim postavljati pitanja još pola sata i otići na kratki izlet na teritoriju okruga Technopark kako bi lično provjerili prazninu koja tamo vlada, a navečer za potpisivanje ugovora za razvoj arhitektonskih koncepata.
To je bio plan. Stvarnost je, kako kažu, napravila svoja prilagođavanja. Ispostavilo se da je publika već skupila puno pitanja organizatorima, a informacije o novim natječajnim zahtjevima djelovale su poput detonatora koji je pokrenuo termonuklearnu reakciju višesatne rasprave. A ako se vijest o uvođenju tri kategorije razvoja (do sada uslovno nazvanih „S“, „M“i „L“- namijenjenih raznim grupama budućih stanovnika Skolkova u najam, razlikovat će se u snimkama, nivou udobnosti i kvaliteta završne obrade) reagirali su vrlo ravnodušno, a zatim su informacije o podešavanju pokazatelja gustoće i smanjenju visine višestambenih zgrada (sa 7 na najviše 5 spratova) izazvale iskreno uzbuđenje kod publike. Anksioznost se dodatno pojačala nakon najave promjene u područjima dizajna. Tri parcele dodijeljene u prvoj fazi natječaja za dizajn tri vrste građevina samo su mali dio planiranih stambenih četvrti, a sada, kako bi rad natjecatelja približili stvarnom stanju, organizatori su distribuirali 30 finalističkih projekata na svim dostupnim „ostrvima“(tako kustosi područja „Technopark“nazivaju stambene četvrti). Štoviše, distribuirani su ne slučajno, već grupiranjem projekata prema principu sličnosti rješenja prostornog planiranja. To je učinio lično predsjedavajući žirija Jean Pistre, koji je također svaki projekat koji je stigao do finala pratio malom listom komentara i preporuka. Začudo, same ove preporuke, o kojima se prvobitno planiralo otvoreno razgovarati, nisu pobudile veliko zanimanje. Isto se ne može reći za promjenu lokalizacije i smanjenje pokazatelja gustine zgrada. Prisutni su u njima vidjeli ozbiljan problem, opet najrelevantniji za autore velikih kuća, jer je promjena promjera građevinskog mjesta (u nekim slučajevima i 1,5 puta), zajedno sa smanjenjem broja katova i gustine, neizbježno će podrazumijevati potpunu redizajn projekta.
U uslovima kada veći dio dodijeljenog vremena (isporuka projekata je zakazana za 3. februara) otpada na novogodišnje i božićne praznike, tako značajno povećanje obima posla nije moglo ne izazvati kontra reakciju. Nažalost, organizatori su kategorički odbili promijeniti datum završetka projekta ili se vratiti na svoje prvobitne pozicije. No, arhitekti su se osvetili kad je riječ o obimu i sastavu projekata za nadmetanje. Prema početnom prijedlogu organizatora, konačna prezentacija trebala je biti predstavljena na 8 (!) Tableta formata A0 (i to nakon 1 tableta u prvom krugu) i sastojati se od glavnih projekcija (planova, presjeka, fasada) u mjerilu od 1: 100, vizualizacije, pa čak i skice interijera. Volumen, uporediv s tezom na arhitektonskom univerzitetu, kategorički nije odgovarao majstorima, od kojih su mnogi, kako nisu propustili primijetiti, imali hiljade takvih natječaja pod svojim pojasom. Dobili su oštar kontra prijedlog da smanje broj tableta na 2, maksimalno 3, da smanje "razmetljive" prikaze, napuste unutrašnjost i radikalno smanje razmjere projekcija na 1: 200, a još bolje da ujedine sastav projekcija i njihovo postavljanje na listove, radi lakšeg poređenja zasluga arhitektonskih projekata. U plemenitom gnjevu starijih drugova utopila su se slaba uveravanja mladih autora da će mirno napraviti i 8 i 10 tableta. A organizatori su požurili da prilagode uslove takmičenja (umanjeni za objedinjavanje prijave) kako bi ih uključili u ugovore sa učesnicima.
Kako se ispostavilo, sastav projekata je zasebna "bolna tema". Objavljivanje finalističkih projekata na Archi.ru omogućilo je svim učesnicima da uporede svoj rad i pronađu značajne, ponekad i temeljne razlike. Mnogo je pritužbi podneseno poroti zbog činjenice da su stručnjaci bili tako popustljivi prema prekršajima koje su počinili pojedini natjecatelji, ne samo prema datim urbanističkim planovima i parametrima dizajna, već i prema općem zahtjevu da svoj rad predstave na jednom tabletu. Pokušaji organizatora da skrenu pažnju nezadovoljnih da u prvom krugu zahtjevi nisu bili toliko oštri samo zbog želje da se u finalu okupe najtalentiraniji i najperspektivniji timovi, nisu imali puno efekta. A organizatori su oštro postavili pitanje neprihvatljivosti takvih oproštaja.
Generalno, brzo su prošla tri sata. Broj pitanja i pojašnjenja koja su učesnici takmičenja uputili predstavnicima prisutnih organizatora, kao i odsutnim članovima žirija i ideolozima projekta Skolkovo, bio je impresivan. U jednom je trenutku bilo čak teško razumjeti što tačno pokreće arhitekte: profesionalno ogorčenje zbog loše zamišljenog natječaja, ambiciozna želja za razjašnjavanjem svih nijansi kako bi se napravio kvalitetan projekt i pobjeda ili patriotska želja za uhvatiti „autsajdere“koji su posegnuli za „zajedničkom čistinom“u potpunom neznanju lokalnih „pravila igre“. Uzbuđenje ispitanika i njihova česta nepažnja prema odgovorima ne samo organizatora, već i njihovih kolega, često su ih naterali da sumnjaju u želju za konstruktivnim dijalogom.
Bez sumnje, sam projekat Skolkovo i ovaj konkurs bili su s razlogom u prvom planu u arhitektonskoj raspravi. Na nju su projicirani mnogi problemi koji su gravitirali profesionalnoj zajednici u posljednjih 10 godina.. To su zauzimanje tržišta od strane stranih "gostujućih izvođača" i igre u sjeni u distribuciji velikih i značajnih narudžbi, i dvostruke, ako ne trostruki standardi pri položenju ispita različitih projekata i gubitak barem nekog primetnog uticaja na ovaj proces profesionalnih javnih organizacija. Moguće je da će projekat Skolkovo, u okviru kojeg se planira održati još nekoliko takmičenja, postati katalizator za kvalitativnu promjenu situacije, ali to se može dogoditi samo zahvaljujući zajedničkom radu obje strane. Međutim, organizatori takmičenja su nekoliko puta ponovili da su svi komentari i sugestije sudionika seminara za njih izuzetno važni i da će se uzeti u obzir.
Na kraju drugog kruga takmičenja, najmanje 10 učesnika dobit će ugovor sa fondacijom Skolkovo. U slučaju da među njima ima mladih arhitekata koji nemaju vlastite projektne biroe, dobit će podršku generalnog projektanta po izboru Zaklade, čiji je zadatak pripremiti potrebnu dokumentaciju.
PS Mnogo pitanja arhitekata na seminaru bilo je upućeno organizatorima takmičenja i članovima žirija. Sudeći prema primjedbama govornika, uloga prve bila je isključivo fondacija Skolkovo (u stvari, Institut Strelka direktno koordinira natjecanjem), a druge su bile lično povezane s Jean Pistre. Nekako, ideja da bi arhitekti mogli uputiti sva ključna pitanja ne samo ovdje, već i Savezu arhitekata Rusije, tj. svojoj javnoj organizaciji. Kao što je naznačeno u najavi konkursa na web stranici ZPP-a „Svrha konkursa, koji je pripremila Fondacija Skolkovo zajedno sa Savezom arhitekata Rusije, je izbor efikasnog arhitektonskog, planerskog i volumetrijskog rešenja objekata u stambene četvrti okruga Technopark. Međutim, nakon najave početka prijema prijava 16. oktobra 2011. u Zodčestvu, u kojoj je učestvovao Andrey Bokov, Sindikat arhitekata zauzeo je stav selektivnog uključivanja u proces održavanja konkursa. Karakteristično je, na primjer, da projekti pobjednika 1. kruga nisu objavljeni na web stranici ZPP-a. Zvanični predstavnici Unije nisu bili prisutni ni na seminaru, iako su tamo trebali biti utvrđeni principi održavanja druge - odlučujuće - faze takmičenja i svi otkriveni problemi koje su čelnici Saveza proglasili biti svladani. Drugim riječima, sami arhitekti morali su braniti interese arhitekata koji sudjeluju u natječaju, a ne javna organizacija koja je navodno bila dužna obavljati ove funkcije, uključujući i službenim sudjelovanjem u pripremi projekta. konkurencija.
