Jednu od prvih procjena "Arhitekture" dao je kustos Jurij Avvakumov u svom blogu na portalu Snob.ru. Odustavši od dužnosti kustosa festivala, arhitekta nije skrivao razočaranje: „Činilo mi se da bi se, nakon tako velikog trodnevnog festivala, moglo započeti neki razumljiviji proces poimanja profesionalne djelatnosti Unije arhitekata Rusije. Zodčestvo bi moglo postati integrirajući komunikacijski alat za ruske arhitekte, ali sve što festival sada može ponuditi je nekoliko desetina diploma pobjednicima na konkursu za dizajn i izgradnju. " Bez težnje da promijeni kvalitet samih projekata (a uz potpuni gubitak samoidentifikacije i nepopularnosti arhitektonske profesije u društvu, to je teško moguće), kustos je u tri godine ipak mogao podići kvalitetu profesionalnog diskursa: festival je barem prestao biti „sajam projekata“i stekao skladan sistemski paviljon. Uz to, kako primećuje Avvakumov, „porota, čiji sam čast imao čast biti prošle godine, nikome nije dodelio Grand Prix. I u tome vidim iskrenost koju je pokazala profesionalna zajednica, što znači da je konkurencija već pozicija, a ne davanje minđuša svim sestrama”.
Rasprave o stanju u ruskoj arhitekturi nastavljene su na facebooku, na stranici Elene Gonzalez, gdje su se članovi profesionalne zajednice svađali oko arhitektonske kritike i kršenja profesionalne etike. Povod za raspravu bio je autorski katalog jednog od izlagača Zodčestva 2011, kojeg je pažnja kolega i arhitičara navodno zaobišla. Elena Gonzalez to objašnjava na ovaj način: „Generalno, smatram neetičnim da jedan arhitekta pronalazi grešku u radu drugog. Postoji samo jedan princip (po mom mišljenju) - učinite to bolje! Dakle, kritika ide kritičarima, a gdje su oni? - I on to sažima: - Sada je arhitektura kao tema iz rasprave uglavnom nestala - umjesto toga, raspravlja se o svim vrstama zanimljivih pratećih detalja i okolnosti - ko je koga pogledao i namignuo. I tako dalje."
Mišljenja onih koji su raspravljali o tome kako je prikladnije da arhitekte izraze svoje stajalište o projektima kolega su bila podijeljena. Polovina sudionika debata inzistirala je na tome da je moguće i potrebno iznijeti žalbe i ukazati na nedostatke u radu. Njihovi protivnici ponudili su da budu lojalniji. „Arhitekti su dužni svoje mišljenje izraziti usmeno, na stranicama štampe i u javnim govorima, u sporovima se istina ne rađa, već se javlja odgovornost za njihovo„ učiniti bolje “. I dok svi šute, a zatim se monumentalno „izražavaju“, tada ne nastaje arhitektonski diskurs - jedan unakaženi urbani prostor, jer objekti za samoizražavanje ne proizlaze iz unutarnje strasti, već iz zahtjeva kupca “, kaže Kirill Ass. „Naše norme„ cehovske etike “su neka vrsta igre, potpuni srednji vijek. Za početak nam je potreban arhitektonski diskurs, barem neki “, slaže se Yaroslav Kovalchuk.
„Kome trebaju kritike? Kakvo društvo? Vjerovatno, njegovo odsustvo, kao i želja za pozitivnim - različiti stepeni ekonomske i neke druge ovisnosti …”, - usprotivila se Marina Ignatushko. Sama Elena Gonzalez, tokom rasprave, ipak je govorila za kritiku, navodeći primjer Arhnadzora, koji danas uspješno "formuliše odnos prema gradu, prema novoj gradnji, prema njegovim zadacima, granicama i okvirima". Arhitekti su se željeli isključiti iz ovog procesa i sada ubiru blagodati. Da bi nekako popunio prazninu, autor posta poziva kolege na diskusije barem na nedavno otvorenoj stranici časopisa Project Russia na istom facebooku.
Još jedno mišljenje o modernoj arhitekturi, posebno neestetičnom izgledu moskovskih zgrada, iznosi savetnik šefa moskovskog Komiteta za nasleđe Nikolaj Pereslegin u svom blogu na portalu radio stanice "Eho Moskve". Među razlozima trenutne krize u arhitektonskoj industriji i nastanka nekvalitetnih novih zgrada, Pereslegin spominje orijentaciju prema standardnoj gradnji i prisilni odlazak cijele generacije nadarenih arhitekata u stvaranje, kao i krizu u arhitektonsko obrazovanje koje je došlo na prijelazu stoljeća: „Šta se sada može reći o arhitekturi koja je postala„ ukrašena “grad Moskvu u posljednjih 20 godina? Ljudi koji ne mogu graditi, a koji su bili slabo poučeni na institutu, iznenada su dobili priliku da se izraze u gradu u neograničenim količinama. I upravo takve zgrade nemaju iza sebe nikakvu konceptualnu ili estetsku osnovu, što danas vidimo u većini slučajeva u gradu Moskvi. Arhitektura je apriori najopćenitija umjetnost. Loš umjetnik može se zatvoriti u atelje i nikome ne pokazivati svoje slike. Plod arhitektova rada vidljiv je svima."
Predbacujući dizajnerima njihov neprofesionalizam, Pereslegin odbacuje standardna objašnjenja, uključujući argument oko pritiska kupca: „Znate, pod Staljinom je, koliko znam, sve bilo u redu s pritiskom, ali ovo je doba gradu i svijetu dalo briljantne arhitekte. Stoga mi se čini da je glavno pitanje kvaliteta izgleda Moskve vještina arhitekata “. Oštre Peresleginove primjedbe dale su bogatu hranu za komentare i pristalicama i protivnicima ove pozicije. „Glavni problem moskovske arhitekture - i sovjetske i nove, ruske - je potpuno nepoštivanje stila i tradicije originalnih zgrada. Neka ne originalan, već barem neki drugi stil, - kaže alex_obraztsov. "Kao rezultat toga, u centru, pored zgrada u stilu klasicizma i modernizma, možete vidjeti strukturu panela 70-ih i ne razumijete to, obložene granitom, građene 90-ih ili nula". Ovome se dodaje potpuna neukusnost: „Čini se da su estetika i praktičnost nespojivi koncepti samo za ruske arhitekte. Ovdje je autor u pravu - nema dovoljno obrazovanja. Ali, dovraga, kako osobi koja sebe naziva arhitektom može nedostajati ukusa?! Ili je tu, ili je u potpunosti nema”, ogorčeno kaže Sntasket. „Kao student ISF-a, reći ću da su arhitekte i inženjeri odavno podijeljeni. Danas se arhitekte podučavaju kao dizajneri (u ruskom smislu te riječi) i stilisti. Ponekad će nagomilati takvo što - bit ćete previše zauzeti podižući konstrukcije”, objašnjava razlog stagnacije tatsuhija.
Pored trenutnog stanja u arhitekturi i njenih nejasnih izgleda, u blogosferi se aktivno raspravljalo o projektima i zgradama iz prošlih dana. Dvije godišnjice odjednom - pedeseta godišnjica izgradnje Kongresa Moskovskog Kremlja i dvadeset peta godišnjica od stvaranja jedne od prvih gradskih zaštitnih organizacija - Sankt Peterburške grupe spasa, koja je branila Delvigovu kuću na Vladimirskoj trgu 1986. izazvao je rezonanciju među korisnicima Interneta. Veliki fotoreportaž sa jubilarnog okupljanja gradskih branitelja, održanog 19. oktobra u Sankt Peterburgu, objavljen je u zajednici Živoj grad. Ispostavilo se da bi bilo mnogo više učesnika u ovoj akciji da je najava ovog događaja unaprijed objavljena u tematskim zajednicama.
Jubilej Kongresne palate u Kremlju u međuvremenu je dočekan sa mnogo manje jednoglasnosti. Podsjetimo da je prkosni modernistički perifer koji je dizajnirao M. V. Posokhin je sagrađen u samom srcu Kremlja, na mjestu stare zgrade Oružarnice. U časopisu synthart rasplamsala se rasprava o tome kako se Palata uspjela uklopiti u postojeći ansambl i koliku arhitektonsku vrijednost predstavlja. „Lično mi se čini da je on kao sedlo za kravu. Po mom mišljenju, to je potpuno nesposobna šupa, što bi čak bilo smiješno upoređivati s drugim strukturama u Kremlju”, piše Valkam o KDS-u. „Nema više štale od kozačkog senata ili Tonovskog BKD“, uzvraća autor posta. - Budući da im se nameće klasični / pseudo-ruski dekor, suština se ne mijenja. Zgrade kao takve uglavnom su pravokutnog oblika. CDS je djelo moderniziranog neoklasicizma i moram reći da je vrlo kul. Strane u sporu nisu uspjele postići kompromis po ovom pitanju.
