Himera je teratomorfno stvorenje s tri glave: lavom, jarcem i zmijom. Ima tijelo: lava sprijeda, koze u sredini i zmije pozadi.
Mitovi o narodima svijeta. M., 1988
Serija izložbi hramovne arhitekture koju je Savez arhitekata održao u nekoliko gradova, uključujući nedavno i u Moskvi, prvi je pokušaj da se shvati fenomen koji se razvija već 20 godina. Kritičari ne primjećuju novu arhitekturu hrama, ne objavljuju je u časopisima, ne raspravljaju o njoj niti pišu o njoj, ona "rijetko postaje događaj", kako s pravom kažu organizatori u priopćenju za medije. To ne čudi - arhitektura hramova sagrađenih i dizajniranih nakon pada SSSR-a vrlo je udaljena od bilo kakvog umjetničkog toka. Ipak, postoji, a ima ih čak i puno, i ovo je nevjerovatno i neki, zaista, potpuno nesvjestan materijal kritičara. Ostaje samo žaliti što je izložba trajala samo tjedan dana. U oktobru se u Zodčestvu obećava da će sve izložbe, Moskva i drugi gradovi biti prikazane zajedno, ali za sada ćemo vam reći o izložbi koja se održala sredinom septembra u Granatnoje, izložbi moskovskih arhitekata. Grade, međutim, svuda u našoj zemlji.
Organizatori su okupili zgrade različitih religija: budistički kompleks iz Eliste, katoličku crkvu iz Anape, pet džamija i jedan projekat Centra za jevrejsku zajednicu grada Sočija, radionica u Ginzburgu. Ovaj posljednji, jedini predstavnik modernizma na izložbi, mješavina Libeskinda i Melnikova, toliko se razlikovao od susjednih projekata da bi se mogao zamijeniti sa slučajno zaboravljenim ostatkom nekog prethodnog vješanja.
Svi ostali, uključujući pravoslavne crkve, od kojih je, naravno, većina, nalaze se u dubokom 19. vijeku. Oni kopiraju tonski rusko-vizantijski stil, i pseudo-ruski stil orijentisan na „obrazac“17. veka, i sam obrazac, i kraljevske petokrake 16. veka, kao i Novgorod i Pskov, Vladimir i Jurjev-Polskaja, Vizantija. To znači historicizam.
Uzimaju elemente s različitih spomenika i lijepe ih, kao što kod dizajnera pričvršćuju usne Nikanor Ivanoviča na nos Ivana Kuzmicha - to je vjerovatno eklekticizam. U djetinjstvu su nam svi objašnjavali da je eklekticizam zbrka, a arhitekti zbunjuju. Arhitekta Dmitrij Sokolov uzeo je krsnu osnovu u blizini crkve iz sela Ostrov, brda kokošnika i bočnih oltara u blizini crkve Odigitrija u Vjazmi, pretvorivši svoje šatore u kulu sličnu Ivanu Velikom - crkva Petra i Pavla u Prohorovki je dobijen (izgrađen u znak sjećanja na tenkovsku bitku 1943. godine).
Aleksej Denisov (jedan od najtvrdokornijih miksera) uzeo je Uspensku katedralu Staricu iz Martinove litografije, umjesto istočnih šatora, sličnih hamovničkim, pričvrstio dva zvonika, na njih je smjestio veliki pseudo-vizantijski exedra uz bok smolenskim predvorjima iz 13. veka - projekat katedrale Aleksandra Nevskog izašao je u Rivnu.
Andrej Obolenski uzeo je "tipičnu novgorodsku" crkvu s trokrakim završetkom fasada, sa zapada je pričvrstio predvorje, slično predvorjima Jurjeva-Poljskog, unutra je smjestio moskovski svod za krštenje, koji Novgorod nikada nije imao, i s istoka - apsida moskovske crkve s kraja 15. vijeka. Ovo je kreativnost, ali kreativnost, koja se sastoji u odabiru i sastavljanju uzoraka, i to nekako u dijelovima, uhu odande i nosu odavde, a vještina se sastoji u vjernosti i sposobnosti prikupljanja skupa uzoraka.
Eklektizam 19. vijeka nije poznavao takvu mehaničku konstrukciju. To je značajka moderne eklekticizma, i što je najbolje od svega, to jest, dovodeći je do točke apsurda, pokazuje ploča (dobro, kao i obično) Mihaila Posokhina, pod čijim mudrim vodstvom arhitekta Andrej Obolenski (vodeći arhitekta radionice Patrijaršije "ArchKhram") stvorio je konstruktora tipičnih hramova. U sredini je nacrtan četverodijelni komad na koji se predlaže da prikačite sve što želite, bilo poglavlje, šator, bočni oltar, predvorje itd. Ova tableta izgleda poput kvintesencije cijele izložbe - izravno i otvoreno demonstrira princip jednostavnog vezivanja elemenata jedni za druge, što se u „skrivenom“obliku može promatrati u većini zgrada prikazanih na izložbi. Po istom principu, izumljena su fantastična bića iz antičke antike, na primjer, maloazijska himera: tijelo jednog, glava drugog - i evo vas, molim vas, divna zvijer. Moramo misliti da se pred našim očima stvorio najnoviji trend - himerna eklekticizam.
Onaj za koga nije potrebna empatija s tradicijom, što je dovoljno za žongliranje s elementima, a onaj tko dizajnera učini bizarnijim, u pravu je. Uskoro, međutim, kada se pokrenu tipični projekti Posokhina / Obolenskog, himerni arhitekti više neće biti potrebni - bilo koji sveštenik moći će naručiti crkvu za sebe tako što će na papiru napisati graditeljima: glava broj 5, apsida broj 2, trijem broj 8 - pa, znate …
Odakle dolaze elementi? Iz knjiga, a posebno iz udžbenika. Arhitekte 19. vijeka nisu imali udžbenike, ali sada ih imaju, a mnogo je toga nacrtano i napisano, koji su spomenici remek-djela i što treba kopirati. Stoga, Crkva Pokrova na Nerlu, katedrala Dmitrovskog u Vladimiru i katedrala manastira Andronikov proganjaju gledaoca ove izložbe, kao Mona Lisa - posjetioka pop-art izložbe. I vraćaju se ideji da ruski arhitekti 19. vijeka nisu imali udžbenike koji su postavljali lokalna remek-djela na hijerarhijsku ljestvicu. A Evropa i Amerika su i tada imale udžbenike, zahvaljujući marljivim njemačkim antikama: stoga su sigurno znali da treba kopirati Partenon i Erehtejon. Stoga su oni nadživjeli ovaj problem kopiranja remek-djela u 19. stoljeću, a mi sada doživljavamo vrhunac reifikacije udžbenika.
Arhitekti su postali djeca knjige i moram reći da oni koji se dublje uranjaju u knjige uspijevaju pobjeći od himerne eklekticizma, zaroniti pod nju na taj način i uronjeni u znanje, stvoriti stvari malo fascinantnije, a ponekad čak i romantične. Na ovom dostojanstvenijem polju, pored konkurencije u tačnosti kopiranja i u odabiru zamršenijih uzoraka, postoji i fenomen koji se može nazvati knjižnim romantizmom.
Njegova prva vrsta je korekcija stvarnosti. Dakle, arhitekta Andrej Anisimov uzeo je katedralu Arhangela iz Kremlja u Nižnjem Novgorodu, zamijenivši svoj šator osmicom šatorom istog arhitekte (Antipa Konstantinov) iz Nižegorodskog manastira Pečerskog. U pripratu je dodao bačve iz crkve Niška Novgorod na Velikom Gostu na brdu Ilja i lišio zvonika šatora - vjerovatno zato što je obnovitelj ove crkve iz 1960-ih Svjatoslav Agafonov u svojim knjigama više puta napisao da su šator i rustikalni krov u uglovima zvonika kasne. Ali dragi restaurator se prevario, kod koga se to ne događa! U 17. stoljeću na ovom je zvoniku bio rustikalni šator; da je arhitekta Andrej Anisimov to znao, vjerovatno ne bi počeo popravljati ovo mjesto; ali nije znao, uostalom, ne može se sve znati. Inače, brojni projekti Andreja Anisimova - njima je prekrio dva zida od četiri, njegova su djela zauzimala gotovo četvrtinu cjelokupne izložbe - na ovoj je izložbi najviše naučnika, preciznih u pogledu stilizacije i raznih (ovo nije iznenađujuće, on je još uvijek sin akademika RAASN-a) … Vrlo je uzbudljivo gledati njegove tribine.
Isti taj Andrej Anisimov u crkvi Rođenja Bogorodice za selo Balakirevo nadahnut je kneževskom crkvom Vladimira Bogoljubova, ali ne u onom polumrtvom obliku u obnovi 18. vijeka, kakvog danas znamo, već u rekonstrukciji arheologa Nikolaja Voronina. To nije ni čudo, sada crkva ne sjaji milošću, ali prema opisima bila je prekrasna, pa čak i stupovi u njoj bili su poput zlatnih stabala. Arhitekta nije reproducirao stupove (što je šteta), ali je izgradio ažurnu kupolu s četverovodnim krovom koju je nacrtao Voronin; i ovo nije jedini primjer.
Rekonstrukcije poznatih povjesničara i restauratora ugrađene u kamen nalik su izgradnji romantičnog sna, a za povjesničara arhitekture prilično su ugodne. U svakom slučaju, dokazuju da povjesničari nisu radili uzalud. Iako se mora reći da su davnih 1970-ih restauratori položili tradiciju podizanja vlastitih maštarija u kamenu: na primjer, gornja polovina katedrale manastira Spasitelja Andronikov ista je mašta arhitekata-restauratora, samo postavljena na zidovima spomenika. Možda je dobro što arhitekti sada imaju priliku da mašte iz udžbenika (i znanstvenih članaka) grade nenadano, bez ometanja spomenika.
Druga vrsta knjižnog romantizma dirljiva je žudnja za obnovom istorijske pravde. U XIII vijeku Tataromongoli su pokorili ruske kneževine, uveli danak i gradnja kamena praktički prestala. Tradicija je prekinuta, iskreno, prilikom polijetanja - pa bi, gledajući izložbu, moglo pomisliti da arhitekti pokušavaju popuniti prazninu koja je nastala zbog Batua. Oni sve vrijeme nastoje dizajnirati nešto stepenasto, visoko, leteći prema gore, ili, u ekstremnim slučajevima, pričvrstiti na svoje crkve 3 predvorja, koja su izašla iz mode u 15. stoljeću, ali tako uspješno formiraju stepenastu siluetu. Mogli biste pomisliti da arhitekti na ovaj način nastoje simbolično izliječiti staru ranu, baciti, razumijete li, drevni jaram i popuniti prazninu, razviti let koji se nije dogodio u XIII vijeku … Ali izvinite, zašto baš ova rana? Zašto smo, s obiljem drugih rana, toliko zabrinuti zbog jarma od prije sedam stotina godina?
To je vjerovatno i razlog teorije: povjesničari su napisali da se ruska arhitektura u stepenišnim crkvama prvo otrgla od Bizanta, postala neovisna i čak "originalna" (to nije iznenađujuće, Bizant je upravo u tom trenutku osvojen i uništen krstaši). Za rusku arhitekturu, prema uvjerenju umjetničkog kritičara Mihaila Iljina, karakteristično je: prvo, težnja prema gore, i drugo, prevlast vanjske forme.
Vjerovatno je to razlog zašto je najgora stvar zasad s interijerima. Ne samo da nisu uvijek ni željni prikazivanja, već je ono što je prikazano ponekad jednostavno zastrašujuće. Koristeći betonske konstrukcije, arhitekte prije svega uklanjaju stupove iz unutrašnjosti. To se čini, očigledno, jednostavnom metodom uklanjanja. Nakon izvršenog uklanjanja, a poglavlje izvana mora se zadržati u tradicionalnom, tj. U pravilu, u uskom obliku, arhitekti počinju razmišljati o tome što će učiniti sa stropom, odnosno, izvinite, sa svodovima koji su ostali bez stupova u nekakvom suspendovanom stanju. Pojavljuju se lukovi, jedra, rezovi i kosovi, ponekad prilično smiješni.
Jedan od tipičnih primjera neuspješnog enterijera je Jaroslavska Uspenska katedrala Alekseja Denisova. Četiri okrugla stupa, koje je nekoć koristio Aristotel Fioravanti da bi prostor moskovske Uspenske katedrale učinio svetlijim i prostranijim, Alesy Denisov je stavio gigantske debele postolje više od ljudske visine, zbog kojih je katedrala, uprkos velikim prozorima, ispod, tamo, tamo gdje ljudi stoje ispalo je tamno, pa čak i sivo. Na vrhu su stubovi okrunjeni ravnim pločama koje vire sa bokova, od kojih rastu nesrazmjerno tanki lukovi. A ako odete u galeriju, tada niz kupolastih svodova čini da izgleda više kao tursko kupatilo, a ne kao bizantska priprata (tamo je nekako bilo neuhvatljivo pogrešno).
Mogu se pratiti i drugi obrasci. Sada je duh prošlogodišnjeg pariskog takmičenja nad pravoslavnom arhitekturom. A organizatori kažu o tome - kažu, konkurencija se pogoršala, a mi smo odlučili prirediti izložbu, da vidimo koga i kako imamo tamo. Međutim, na izložbi u CAP-u bilo je samo nekoliko projekata pariškog centra, pa čak i tada nereprezentativni, a ne najiskrenije, najljepši. Čini se da je konkurencija predstavljala problem, ali niko se ne obvezuje da će ga riješiti, a sve nekako visi, kao da je računar prezaposlen.
Ako govorimo o uspjesima, prije svega se mora reći da svi arhitekti uspijevaju u malim oblicima mnogo bolje od velikih. Ovisnost je izravna - što je struktura manja, to ispada bolja; nadzemne kapele su posebno dobre. Kao da je mjera umjetničkog talenta puštenog za jedan predmet jednaka, a u maloj crkvi koncentrirana je gušće.
Štoviše, u malim hramovima pronađena je jedina verzija nove tipologije hrama koja se pojavila u proteklih 20 godina. Istina, ova je opcija toliko plaha da bi je se radije trebalo nazvati "podtipom". Možete ga vidjeti u projektima Andreja Obolenskog: na primjer, u crkvi Vasilija Velikog u Sveruskom izložbenom centru ili Pantelemonu u bolnici FSB. Ove crkve se mogu definirati kao "monogamne". Činjenica je da su ih ruski majstori u 15. i 16. stoljeću, kada su počeli graditi crkve bez stupova s čvrstim, iako malim unutrašnjim prostorom, nastavili ukrašavati izvana kao da su ti stupovi unutra: zidove su podijelili na tri španije, ili su barem četiri bile okrunjene sa tri (ili više) kokošnika.
Početkom 1990-ih arhitekti su odlučili crkvu bez stupa tretirati kao dio uklonjen iz velikog hrama - po jedan zakomare na svakoj fasadi. Jedna od najranijih obnovljenih crkava, crkva Svetog Đorđa na brdu Poklonnaya, vjerovatno bi se trebala smatrati rodonačelnicom nove vrste male crkve. A za to postoje najmanje dva preduvjeta. Prvi je beton, materijal koji arhitekta gura u čvršću formu. Druga su, opet, teorijska djela istoričara koji su više puta upoređivali hramove bez stupova 16. i 17. vijeka s dijelovima "isklesanim" iz velikih hramova. Obrazloženje se razvilo približno ovako: uzimamo hram Spasiteljevog manastira Andronikov, odsječemo "dodatne" stupove, ostavljamo samo središnji dio sa bubnjem i potpornim lukovima, a na kraju dobivamo hram bez stupa sa unakrsni svod. Jesu li arhitekti s početka 16. stoljeća razmišljali na ovaj način ili ne, veliko je pitanje, ali moderni arhitekti su definitivno razmišljali na ovaj način (pogotovo jer su, za razliku od drevnih ruskih arhitekata, o tome mogli čitati u knjizi akademika RAASN-a Sergej Popaduk) - i ispalo je slično. Evo utjecaja teorije na praksu, molim vas.
Hramovi "jedne zakomare" moraju se prepoznati kao najzanimljivije dostignuće moderne crkvene arhitekture. Izgledaju poput kapela, a kao što je već spomenuto, kapele su najbolje čime se pravoslavna arhitektura sada može pohvaliti: kompaktne, vertikalno izdužene, privlače visokokvalitetni dekor i često slične svojim prethodnicima secesije.
A sam stil secesije služi kao vrsta lijeka za pravoslavne arhitekte: oni koji ga posjeduju djeluju i uzbudljivije i romantičnije. Možda je to zato što se Art Nouveau pokazao posljednjim stilom u nizu tradicija koje je revolucija prekinula, pa stoga, kada moderni arhitekti pokušaju vezati čvor od Nouveaua, to ispada posebno skladno. Inače, secesija je poznavala i hramove „jedinstvene za sve“, samo što ih je bilo manje. Poznati primjer je crkva na imanju Talaškino blizu Smolenska; arhitekta Aleksandar Mamešin to je sasvim tačno ponovio, iako ga je povećao, gradeći hram Serafima Sarovskog u Habarovsku. Međutim, secesije je najbolje dobiti kada se ponove ili tačno ili s dušom, a barem ne štede na dekoru.
Još jedan dobar liječnik je klasicizam, ali je nemilosrdan, poput hirurga: ovdje morate ili raditi tačno (barem tačno kopirati), ili se ne petljati. Iako glavni arhitekti crkava u stilu klasicizma, Ilja Utkin i Mihail Filippov, nisu bili na izložbi.
Na ovaj ili onaj način, i materijal koji je prvi put sakupljen, uprkos nepotpunosti i kvalitetu preskakanja, vrlo je zabavan. Fenomen se mora prepoznati kao potpuno uspostavljen: hramovna arhitektura ima ne samo svoje sklonosti i svoje gospodare, već i svoje konferencije i čitav set normativne dokumentacije: od tehničkih normi do priručnika o duhovnim temeljima. Glavni autor većine tekstova je Mihail Kesler iz arhitektonskog i umetničkog centra ArchKhram Moskovske patrijaršije, sin sveštenika i arhitekte koji se crkvenom arhitekturom bavi od 1981. godine.
Dakle, hramovna arhitektura je odavno ustaljena pojava, ali postoji u vrlo ograničenom prostoru. Neće svi arhitekti sada preuzeti projekat hrama. A neki od onih koji su jednom poduzeli iz nužde, smatraju potrebnim ne oglašavati svoje iskustvo. Sve je to potpuno iznenađujuće: naša religijska arhitektura postoji u vrlo uskoj ravni, ograničena, s jedne strane, konzervativnošću kupaca, a s druge strane darovitošću arhitekata koji su spremni stupiti u kontakt s ovom industrijom bez obzira na sve ograničenja. Tako se razvija poput krastavca u boci - raste samo tamo gdje može i poprima oblik zidova koji su ga vezali. A ovo povrće nije moguće izvaditi iz boce - ono je već jako naraslo, a boca je i zastrašujuće razbiti.
