Izmjene i dopune Federalnog zakona 73 "O lokalitetima kulturne baštine", kojima se legitimira koncept "rekonstrukcije" u odnosu na zgrade sa statusom spomenika, predložio je šef drugog odbora Državne dume - ne o kulturi, već o imovini, Viktor Pleskachevsky. Prošlog četvrtka, 25. novembra, odobreni su na sastanku Odbora za kulturu i stoga ih je Državna duma preporučila za usvajanje. Sada se, prema zakonu, na spomenike mogu primijeniti samo sljedeće: restauracija, konzervacija, popravka i prilagodba savremenoj upotrebi. Ako se amandmani prihvate, pojam „adaptacija“na ovoj listi zamijenit će se „rekonstrukcijom“.
Stručnjaci radne grupe Odbora za kulturu kategorički su protiv usvajanja ovih amandmana i dva puta su Odboru predlagali da ih odbije. Zanimljivo je da se komisija prije nekog vremena složila sa stavom stručnjaka, ali je potom promijenila mišljenje: amandmani su ponovno predani na razmatranje i odobreni usprkos protivljenju stručnjaka. Iskreno govoreći, 25. novembra stručnjaci nisu zaista saslušani: polovina poslanika glasala je unaprijed, a mnogi od njih su bili odsutni sa sastanka. Stručnjaci su govorili, pozivajući na odbijanje amandmana, pred polupraznom dvoranom, dok je odluka zapravo već bila donesena - rekao je Rustam Rakhmatullin, jedan od stručnjaka radne skupine odbora, za Regnum news agencija 26. novembra. Pored toga, Elena Drapeko, zamjenica predsjednika Odbora Državne dume za kulturu, rekla je novinarima da je u procesu razmatranja amandmana Odbor bio pod direktnim pritiskom. Amandmani su definitivno "progurani", uprkos otporu profesionalaca na polju zaštite spomenika.
Pored izmjena i dopuna koje je izvršio šef Odbora za imovinu Pleskachevsky, a koje podrazumijevaju dozvolu (do sada zabranjenu zakonom 73) za obnovu spomenika, Odbor je također odobrio amandmane koje je uveo saborski zastupnik Denis Davitiashvili. Njihovo značenje je sljedeće: sada samo ruska vlada može otkazati status zaštite. Zamjenik je predložio da se ovo pravo prenese na Ministarstvo kulture (ova ideja dolazi od same vlade i stoga, najvjerojatnije, nije predmet rasprave - komentira Rustam Rakhmatullin u intervjuu za IA Regnum).
Prijedlog da se dozvoli obnova spomenika, naprotiv, ne dolazi od centralne vlade, već iz Sankt Peterburga - čak i projekt Pleskachevskog na sastanku Odbora za kulturu 25. novembra nije predstavio on sam, već šef Odbora za upravljanje imovinom grada, Igor Metelsky.
Danas je javni pokret "Arkhnadzor" izdao saopćenje u kojem je situacija detaljno opisana. Sasvim s pravom tvrdi da će oba ova amandmana, posebno kada se usvoje zajedno, "otvoriti" zeleno svjetlo "za bagere i buldožere" i učiniti zakon o zaštiti spomenika potpuno neučinkovitim.
Arhnadzor je pozvao poslanike Državne dume da odbiju nacrt zakona o izmjenama i dopunama Saveznog zakona 73 (očekuje se da će on biti dostavljen na plenarno zasjedanje sredinom decembra) i da istraže izjavu Elene Drapeko o izravnom pritisku na Odbor o kulturi Državne dume Ruske Federacije.
Yu. T.
Objavljujemo puni tekst izjave:
Rudnik pod kulturnim nasleđem Rusije
Izjava za javnost
pokret "Arhnadzor"
Izmjenama i dopunama rekonstrukcije spomenika zakon o kulturnoj baštini postaće zakon o uništavanju
25. novembra održan je sastanak Odbora za kulturu Državne dume Ruske Federacije, posvećen nacrtu izmena i dopuna važećeg Saveznog zakona „O objektima kulturnog nasleđa naroda Ruske Federacije“(br. 73-FZ od 25. juna 2002). Odbor je, suprotno mišljenju članova radne grupe - visokokvalifikovanih stručnjaka, stručnjaka za zaštitu kulturne baštine, radnika u ovoj oblasti, preporučio na usvajanje amandmane koji legitimišu koncept „rekonstrukcije“istorijskih i arhitektonskih spomenika.
Rekonstrukcija, tj. mijenjanje parametara i dimenzija zgrade, do sada, na spomenicima nije dozvoljeno saveznim zakonom o nasljeđu. Upravo je ovo načelo zakona do sada prepreka svima koji žele promijeniti, u komercijalne, potrošačke ili druge svrhe, historijski izgled i sliku spomenika kulture, kako bi povećali svoju "korisnu površinu", prostorni kapacitet i visina. Ovaj princip u potpunosti odgovara samom značenju i svrsi zakona o kulturnom nasleđu: osigurati fizičko očuvanje istorijskih i arhitektonskih spomenika u izvornom obliku, bez proizvoljnih dodataka i iskrivljenja, kako bi se očuvalo kulturno nasleđe Rusije za buduće generacije. Zbog toga su se stručnjaci radne grupe oštro protivili legalizaciji obnove spomenika i ranije su odbijali slične izmjene zakona.
Međutim, sada je, prije drugog čitanja zakona, zakazanog za decembar, odbačeno jednoglasno mišljenje stručnjaka, profesionalaca, predstavnika državnih agencija za zaštitu naslijeđa uključenih u radnu grupu. U novoj verziji zakona o nasljeđu, prema namjeri autora izmjena i dopuna, rekonstrukcija će zapravo zamijeniti koncept "prilagođavanja spomenika modernoj upotrebi" predviđen važećim zakonom.
Međutim, postoji temeljna razlika između ovih koncepata. Prilagođavanje spomenika savremenoj upotrebi osigurava njegovo očuvanje kada je uključen u kulturni ili ekonomski promet; rekonstrukcija je preinaka ili obnova spomenika radi sekundarnih svrha koje nisu povezane sa njegovim očuvanjem. Istodobno, zabrana rekonstrukcije uopće ne znači da se „ništa ne može učiniti s spomenikom“, jer to sada pokušavaju uvesti u javnu svijest. Hiljade spomenika širom Rusije - u okviru zakona - prilagođeni su za modernu upotrebu, obnovljeni, stvaraju ugodne uslove za život i rad ljudi, koriste se ne samo u muzejske svrhe, već i za stanovanje, javne centre, uredi, restorani, industrijske radionice itd.
Referencije autora izmjena i dopuna na zloglasni "predmet zaštite" spomenika, koji se ne bi trebali dotaknuti tokom rekonstrukcije, ne podnose kritiku u modernoj ruskoj stvarnosti. Danas se „predmet zaštite“(koji osim toga nema kriterije i mehanizme za njegovo određivanje i jednostavno nedostaje u desetinama hiljada objekata kulturnog nasljeđa Rusije) određuje pomoću istorijske i kulturne ekspertize, koju svaka zainteresovana osoba ima pravo naručiti. Najčešće su to sami investitori. Ispitivanje vrši jedan stručnjak koji je ugovornim odnosom povezan s investitorom. Praksa posljednjih godina obiluje slučajevima proizvoljnih, naučno neutemeljenih rezova u „objektima zaštite“. Stvarne rekonstrukcije spomenika u nedavnoj prošlosti ispostavile su se kao grubo narušavanje izgleda ili čak direktan gubitak predmeta kulturne baštine. Najupečatljiviji moskovski primjeri današnjice:
- zgrada robne kuće Detsky Mir iz čijeg se "predmeta zaštite" isključuju jedinstveni, sada uništeni interijeri;
- imanje Glebov-Strešnjev-Šahovski u ulici Bolshaya Nikitskaya, gde je srušeno krilo s kraja 18. - početka 19. veka za izgradnju nove scene za muzičko pozorište "Helikon-Opera" (uz značajan porast područje objekta), prednje dvorište je uništeno, a planirano je rušenje još jednog krila.
Rekonstrukcije spomenika proteklih godina zaobilazile su sadašnje zakonodavstvo. Sada nam se nudi da ih zakonito provedemo. To nije slučajno. U posljednjih nekoliko godina problemi očuvanja ruske baštine dobili su široku odjek u javnom mnjenju. Javne organizacije i državni organi za zaštitu naslijeđa počeli su insistirati na nepokolebljivom ispunjavanju zahtjeva zakonodavstva o spomenicima, dobivajući podršku agencija za provođenje zakona i pravosudnog sistema. Mnogi nesavjesni vlasnici, stanari i korisnici spomenika, kupci nelegalne obnove, kažnjeni su, kažnjeni, privedeni administrativnoj odgovornosti, zaustavljeni ilegalni radovi.
Takvi predstavnici klase „poslovnih subjekata“više se ne mogu pretvarati da zakon o nasleđivanju ne postoji. Stoga je pokušan kršenje samog zakona.
Značajno je da prijedlog za legalizaciju obnove spomenika ne potiču restauratori, povjesničari umjetnosti ili profesionalci u području zaštite kulturne baštine, već predsjednik Odbora za imovinu Dume, Viktor Pleskačevski (Ujedinjena Rusija). A takođe i vlade Sankt Peterburga, gdje su aktivnosti urbanog planiranja posljednjih godina otvoreno vandale. U Odboru Državne dume projekt Pleskačevskog nije predstavio čak ni njegov službeni autor, već viceguverner Sankt Peterburga, šef gradskog odbora za upravljanje imovinom Igor Metelsky.
Još jedan amandman, koji će predložiti da odobre poslanici Državne dume, dolazi od zamjenika Denisa Davitiashvilija. Takođe ispunjava težnje onih koji žele rušiti i graditi na spomenicima. Prema trenutnoj proceduri, odluku o izuzeću predmeta kulturnog nasleđa iz državnog registra donosi vlada Rusije. Predlaže se da se ovo pravo prenese na savezno tijelo za zaštitu spomenika, tj. nivo ispod. Usvajanje takve inovacije značajno će pojednostaviti postupak uklanjanja povijesnih i kulturnih spomenika iz državne zaštite, proširiti mogućnosti za lobiranje i korupciju te otvoriti zeleno svjetlo za bagere i buldožere.
Mediji se pozivaju na izjavu zamjenice predsjednika Odbora Državne dume za kulturu Elene Drapeko da se na raspravu o tim amandmanima vrši "izravni pritisak" na odbor.
Usvajanje ovih izmjena i dopuna zakona o ruskom nasljeđu značit će da država, umjesto da potiče dobronamjerne vlasnike, stanare i korisnike spomenika koji udovoljavaju zahtjevima zakona, namjerava ohrabriti beskrupulozne i sebične „vlasnike“. Poslovica "pusti kozu u vrt", nažalost, svoje utjelovljenje naći će u normama saveznog zakonodavstva. Pod tim uvjetima postaće besmisleno samo postojanje zakona o zaštiti spomenika kulturne baštine, a čitav državni sistem tijela zaštite spomenika može se raspustiti - kao potpuno nepotreban.
Javni pokret "Arhnadzor" poziva poslanike Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije:
- odbiti u drugom čitanju nacrt zakona o izmjenama i dopunama važećeg Saveznog zakona "O objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije" 73-FZ od 25. juna 2002., da se vrati na verziju koju je razvio stručnjak grupa;
- provesti istragu o izjavi poslanice Državne dume Elene Drapeko o činjenicama "direktnog pritiska" na Odbor Državne dume za kulturu tokom rasprave o ovom nacrtu zakona.
Izjava javnog pokreta "Arhnadzor", 29.11.2010
