Poznati arhitekta, jedan od glavnih teoretičara moderne arhitekture, došao je u Moskvu na poziv časopisa AD. Ovo je njegova prva posjeta Rusiji, a on se požalio da ide predugo ovdje i da među njegovim učenicima uopće nema Rusa (on aktivno predaje cijeli život). Istodobno je priznao svoje veliko zanimanje za rusku arhitektonsku avangardu i pohvalio se da posjeduje najveću privatnu kolekciju sovjetskih časopisa i knjiga o arhitekturi 1920-ih-1930-ih: nije ih mogao čitati, jer nije znao Rus, ali nadahnuli su ga oni tamo objavljeni projektni crteži.
Ove riječi - koje su gosti morali imati u čast domaćinima - bili su jedini neutralni dio Eisenmanova govora. Sve ostalo je iznenadilo, zbunilo ili izazvalo snažan emocionalni odgovor - koji se izražavao neprestanim aplauzom. Najvjerovatnije je govornik računao na ovo: kako je priznao, u svojoj nastavnoj praksi učenicima postavlja pitanja, a ne „podučava ih“u doslovnom smislu te riječi, a u Rusiju je došao prije svega kao učitelj. Za razliku od uobičajenog sadržaja predavanja poznatih arhitekata - priče o novim ili ključnim njegovim djelima (koje publika u pravilu već dobro zamišlja) - svoje predavanje započeo je teorijskim dijelom o odnosu kapitala i arhitekture i utjecaj ovih odnosa na stil … Ovaj je tekst u duhu više sličio članku za poseban časopis nego usmenom izlaganju, a Eisenman ga je čitao polako, gotovo diktirajući. Ali čak i sporost njegovog govora nije pomogla ruskim prevodiocima da se uspješno nose sa svojim zadatkom, što je u konačnici dovelo do činjenice da im se arhitekta smilovao i priješao na „ilustrativni“dio ranije od planiranog. Međutim, čak i u tako skraćenom i nepotpunom obliku, njegov teorijski stav pokrenuo je mnoga pitanja (kojima je i sam najvjerovatnije težio).
Za Petera Eisenmana arhitekturu je uobičajeno smatrati kritikom jednog ili drugog koncepta ili fenomena, u ovom slučaju suprotstavio joj se dizajniranju (ne navodeći, međutim, da li sam dizajn ili dizajn u cjelini) - „sluga“kapitala, izvlačeći iz toga zaključak da je arhitektura sama po sebi kritika kapitala. Istodobno je pao i vječiti „neprijatelj“arhitekte, postmodernizam: ispostavilo se da je ovaj pravac posebno usmjeren na servisiranje kapitala, a budući da se dizajn i kapital šire sinhrono, zajedno su prodrli u Rusiju (vjerovatno, Eisenman je mislio na 1990-te) …
Iz ovih apstraktnih "lijevih" argumenata, arhitekta je prešao na stilska pitanja: to sugerira sam naslov njegovog predavanja - "Kasni stil", koji je referenca na rad Theodora Adorna. Prema Eisenmanu, modernizam kao avangardni raskid s tradicijom ne odgovara modernoj kulturnoj situaciji. Tačnije, sada ne postoje uvjeti za pojavu istog revolucionarnog „novog modernizma“(a arhitektura uvijek reagira na promjene u kulturi), stoga je formalno jedinstvo karakteristično za rani modernizam sada zamijenjeno raznim „kasnim stilom”: Beskrajni eksperimenti s formom, njenom višeslojnošću i nestabilnošću, pojava" parametarskog ekspresionizma ". Djela "kasnog stila" postoje za sebe, ne odražavajući trenutni trenutak, iako su ona također generirana (!). Oni, za razliku od djela modernizma, ovisno o postojećim uvjetima (koji su ih doveli do spomenutog kolapsa, ako slijedimo Eisenmanovu logiku), ne prevode zeitgeist - Zeitgeist - u arhitektonsku formu i negiraju potencijal avangarda. Takva bliskost i odvojenost od stvarnosti, prema arhitekti, korisna je njihovom glavnom kupcu - kapitalu. Peter Eisenman imenovao je Franka Gehryja i Zahu Hadid kao uzorne predstavnike "kasnog stila" i, shodno tome, svoje ideološke protivnike. To je pomalo iznenađujuće, jer se radije mogu svrstati među njegove drugove u dekonstruktivističkom taboru, a sa svojim projektima njegove vlastite kreacije imaju mnogo više zajedničkog nego razlike.
Nakon nagađanja o teoriji, Peter Eisenman okrenuo se praksi, predstavivši javnosti samo jedan od svojih projekata, ali najnoviji i najveći: ansambl "Gradovi Galicije" u Santiagu de Compostela, koji je sada u toku. Ovaj nesumnjivo impresivan kompleks od šest zgrada ukupne površine 93 hiljade m2 trebao bi stvoriti "sindrom Bilbao" u gradu poznat prije svega kao hodočasnički centar i privući turiste iz cijelog svijeta. Čak i ako zanemarimo bauk kapitala koji stoji nad ovim projektom (kako u pogledu njegovog super zadatka - zarađivanje novca, tako i u aspektu provedbe: ovu strukturu ne bi bilo moguće izgraditi bez ulaganja privatnih fondova, posebno, financijska grupa Caixa), ostaje formalno pitanje. Utjelovljujući svoju kreativnu metodu, koja je od 1970-ih ostala nepromijenjena, "uklanjanja" volumena zgrade s površine zemlje, Eisenman je pretvorio "Grad kulture Galicije" u varijaciju na temu brdskog terena gdje Santiago de Compostela se nalazi. Obrisi pojedinih zgrada i njihovih dijelova, kao i ukrasne pruge koje ih prelaze izvana i iznutra, podređeni su mreži topografskih i topoloških linija, kao i linijama srednjovjekovnih puteva (uključujući hodočasničke staze) koji vode na ovom mjestu, i na uobičajenu pravokutnu mrežu. Arhitekta se hrabro suprotstavlja tako složenom sistemu oblikovanja radu svojih kolega: ispada da on dobiva "pravu" arhitekturu - kritiku kapitala, a oni i njima slični nadahnuti su zgužvanim listovima papira (ova metafora dostojan vatrenog protivnika moderne arhitekture princa Charlesa, iskreno, nije ni Eisenmanova zasluga), iako, na primjer, Zaha Hadid često izvodi svoje projekte iz složenih matematičkih proračuna, što se čini ništa lošije od njegovih vlastitih metoda. Također, ovi predstavnici "kasnog stila", navodno, igraju na ruku kapitalistima, iako je teško zamisliti provedbu na javnim fondovima i, štoviše, u socijalističkoj zemlji koja je daleko od funkcionalnosti (ovaj kvalitet ima Peter Eisenman već dugo naziva jednim od ključnih principa dekonstruktivizma općenito i njegove kreativnosti posebno), a samim tim i vrlo skupim projektima: na primjer, u istom "Gradu kulture" "lažni" kameni krovovi zgrada skrivaju se ispod stvarnih plafona tako da njihovi glatki obrisi ne budu pokvareni ventilacijskim otvorima i ostalim tehničkim detaljima, a svi stakleni paneli fasadnih zgrada Muzeja imaju različite oblike - iako autor tvrdi da to uopće nije poskupjelo izgradnju, teško je povjerovati njega. Uzimajući u obzir sve navedeno, teško je ne primijetiti značajan jaz između teorije i prakse ovog arhitekte.
Na kraju govora, Eisenman je odgovarao na pitanja publike i u tom su se trenutku paradoks i kontradiktornost njegovih izjava, koje su u početku bile prisutne, mnogostruko povećale. Navodeći kao primjer svoj Grad kulture, on je svoja djela nazvao humanističkim - uostalom, oni kombiniraju različite materijale i ljestvice - istovremeno napominjući da ako gledatelj njegovu arhitekturu doživljava kao kritiku humanizma, funkcionalnosti i drugih vrijednosti dragi ako to izaziva njegovu zabrinutost, to je u skladu s njegovom namjerom: arhitektura bi vas trebala natjerati na razmišljanje i postavljanje pitanja. Također "psihološki" je bio i njegov odgovor na pitanje o učiteljima: imenovao je trojicu od njih - Colina Rowea, Manfreda Tafurija i Jacquesa Derridu - i dodao da i sam dobar učitelj učeniku predaje metaforični nož, kojim ga na kraju mora ubiti. Sudeći po tome što su sva trojica do kraja života prestala komunicirati s Eisenmanom, vjerovatno se sve dogodilo kako treba, zadovoljno je zaključio arhitekta.
U isto vrijeme, Eisenman se ograničio na vrlo nejasne i trivijalne izjave o samoj arhitekturi: ona bi trebala biti "u srcu", za razliku od tehnika kojima je mjesto "u glavi", i da bi postao dobar arhitekta na nacionalnoj razini, mora se proučavati povijest nacionalne arhitekture (neočekivano da se to čuje od predstavnika dekonstruktivizma, možda najmanje nacionalnog od svih arhitektonskih trendova), ali najvažnije je pitanje, prema Peteru Eisenmanu, "što je arhitektura "- a da sebi ne odgovorite, ne možete postati arhitekta, ali ne brine vas šta: ovo je pitanje vremena, jer vrlo malo ljudi to uspije prije nego što napuni 40-50 godina. Također, govoreći o važnosti teorije, o prioritetnoj ulozi ideja u kreativnosti, ipak je nabrojao arhitekte (i honorarne teoretičare) kojima se divi: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi i Rem Koolhaas.
Tokom svog govora Peter Eisenman nazvao se "arhitektom iz svemira" i priznao da ga čak i njegovi sunarodnici često ne razumiju. Mora se priznati da se u moskovskom predavanju ovaj "vanzemaljski" patos posebno snažno očitovao, dajući njegovom obrazloženju gotovo "neljudski" aspekt. Na mjestima koja se približavaju u stupnju značajne zbunjenosti guruovih riječi, njegove riječi zahtijevaju tumačenje - i to čak ne jedno, već nekoliko (ako je moguće, međusobno proturječne). Zbog čega se sumnja: da li je poznati teoretičar, kritičar postmodernizma i ideolog dekonstruktivizma došao na stadij vlastitog „kasnog stila“, do trenutka kada je svjetlost istine vidljiva samo njemu, a to nikako nije moguće objasniti drugima u kojem smjeru ići, prevladati sljedeću arhitektonsku i stilsku krizu - bilo izravno bilo lijevo …
