Prenatrpan i uzbuđen sastanak u predvorju Tretjakovske galerije bio je prvo iskustvo održavanja javnih rasprava, koje se pojavilo kao obavezna procedura u novom zakoniku o urbanom planiranju. Prije toga, o odlukama gradskih vlasti nije se raspravljalo, o njima su bili informirani, i to često samo na nivou prefekture. Generalno, učešće stanovnika u urbanističkom planiranju normalna je praksa civilnog društva u zapadnim zemljama, gdje se to događa putem referenduma. Javne rasprave u Moskvi su svojevrsne polumere, jer prvo ograničavaju učesnike samo na one koji žive ili rade u datoj oblasti i vlasnike zemljišnih parcela. I drugo, nije bilo glasanja, već je predloženo da se dostave njihovi prijedlozi i komentari, koji bi potom iz protokola trebali biti dostavljeni na razmatranje mjerodavnoj komisiji. Naglašavamo da će ih komisija analizirati, ali nije poznato hoće li ih uzeti u obzir ili ne. Na kraju, ona će rezultate prijaviti gradskim vlastima, koje će donijeti odluku.
Ali okupljeni te večeri u predvorju Tretjakovske galerije iskoristili su ovu malu priliku. Najzanimljivije je bilo što su ljudi došli razgovarati o rušenju Centralnog doma umjetnika, ne sluteći da je ovo pitanje riješeno bez učešća javnosti. Na saslušanju je predstavljen projekat planiranja teritorije, izložen u osuđenoj zgradi tokom prethodne 2 sedmice.
Glavni arhitekta grada, Aleksandar Kuzmin, hrabro je preuzimao sav bijes i granatiranje ljudi pitanjima. Povjeravanje ove uloge bilo mu je dalekovidno sa stajališta organizatora. Inače, ostatak službenika u „prezidijumu“- predstavnici Moskovskog odbora za naslijeđe, „Mosproet-2“, Odjela za upravljanje prirodom, šef savjeta Jakimanke, Državne dume i zamjenici Moskovske gradske dume - uopće nije govorio, osim zamjenika Sergeja Mitrohina i Jevgenija Bunimoviča.
Kao što je rekao Aleksandar Kuzmin, sama Tretjakovska galerija podstakla je vlasti da sruše Centralni dom umetnika, koji su se želeli nastaniti u nečem modernijem i pogodnijem za muzejski rad. Prema riječima glavnog arhitekte grada, sama galerija prva se obratila vlastima sa zahtjevom za novu zgradu, izradila projektni zadatak (mitski dokument koji je malo tko vidio, a nepoznato je tko je potpisao) i nakon čega gradske vlasti više nisu mogle odbiti, a Institut za istraživanje i razvoj Generalnog plana započeo je izradu projekta planiranja.
Nova zgrada Tretjakovske galerije prva je sagrađena. Planira ga premjestiti u Vrtni prsten na zahtjev samih muzejskih radnika. Publika nije vjerovala, zujala je, vikala "apsurdno!", Ali Aleksandar Kuzmin bio je spreman svoje riječi dokazati dokumentom. Tada sredstva prelaze na nove količine i tek nakon toga počinju rušiti CHA. Prihodom ispod stare zgrade investitoru isplate galeriju, a tamo već gradi, ne zna se šta, ali visoka 55 metara. Očuvana je zgrada umjetničke škole (najstrašnija u ovom preduzeću). Područje parka takođe praktično nije posječeno, posebno, kako je uvjeravao Aleksandar Kuzmin, status ove teritorije ne dozvoljava izgradnju više od 30%. Park čak gleda na nasip, za koji je kolnik produbljen. Pored toga, određeni trgovački kompleks pojavljuje se ispod Vrtnog prstena, ali glavni arhitekta je uvijek izbjegavao odgovoriti na pitanje kakav će to biti, pozivajući se na činjenicu da se kompleks nalazi izvan granica teritorije.
Na spomen investicione izgradnje, publika je bila glasno ogorčena, nudeći investitoru da izađe sa Moskovskog kružnog puta ili da izgradi svoju zgradu pored autoputa, kamo žele preseliti Tretjakovsku galeriju, i napustiti Centralni dom umetnika sam. Međutim, kako je primijetio Aleksandar Kuzmin, u gradskom budžetu nema novca za izmještanje galerije, ali investitor je ima. Kao što je uvjeravao glavni arhitekta, još nema određenog programera, kao ni arhitektonsko rješenje, pa čak i potpuno povjerenje da će ovaj projekt biti proveden (sic!). Kuzmin je siguran da će se izložene tablete i dalje jako mijenjati. Tada će se možda održati investicijski natječaj, pa arhitektonski, s predstavnicima Sindikata umjetnika, Sindikata arhitekata, a tek nakon svega ovoga započet će provedba.
Ista investicijska gradnja vjerojatno će biti hotel, kaže Aleksandar Kuzmin, ili čak izložbene dvorane za antikni salon, jer status teritorija isključuje i stanovanje (apartmane) i urede. Ni ovdje najvjerovatnije neće biti zabave i kupovine, ali hoteli, prema Kuzminu, postoje u svim najvećim muzejima na svijetu, što u tome nije u redu? "Za vrijeme krize mora se biti spreman na to da će ona završiti", rekao je glavni arhitekta, a galerija u svakom slučaju mora biti izgrađena.
Zamjenik Sergej Mitrohin nazvao je činjenicu da se investitoru plaća natura, inače, zajedničkim prostorom, koji je preuzet od Moskovljana, direktnim kršenjem zakona. Preokupacija komercijalnom komponentom razljutila je zamjenika moskovske gradske Dume Jevgenija Bunimoviča. Suprotno tome, uvjeren je da Rusija može izgraditi svoju nacionalnu galeriju ne na štetu investitora: „Ako je Tretjakovsku galeriju sagradio filantrop i poklonio je gradu, tada je apsolutno nepristojno opremati ovu galeriju danas samo na na štetu nečijih privatnih interesa. " A onda je shema investicijske izgradnje kulturnih objekata već dokazala svoju ranjivost 1990-ih, kada se pokazalo da kulturne zgrade nisu nimalo u proporciji u kojoj su sastavljene, kaže Jevgenij Bunimovič: „Ali već je pozorište Fomenko izgrađeno kao pozorište. Tada je najavljeno da ćemo nastaviti graditi kulturne centre. Mislim da bismo trebali ukloniti ovaj projekat i pustiti državu da razmišlja o tome kako poboljšati položaj galerije i Doma umjetnika. Sve ostalo su napete odluke."
Sam projekt, koji je profesor Moskovskog arhitektonskog instituta Jevgenij Ass nazvao "grubom greškom", a argumenti kojima su pokušali opravdati rušenje Centralnog doma umjetnika izgledali su "zategnuto". Tokom rasprave postali su jasni sljedeći motivi za rušenje: nezadovoljavajući izgled, uključujući oglašavanje na krovu, loše tehničko stanje, neugodnosti za zaposlene u Tretjakovskoj galeriji. Međutim, prema Assu, koji je sudjelovao u pet projekata koji se odnose na to područje i samu zgradu, uključujući proširenje i rekonstrukciju dvorana, on ima ogromne resurse. A činjenica da inženjerski sistemi ne rade, pa je došlo vrijeme da se oni promijene - kaže Ass, za usporedbu - Centar Pompidou već je dva puta bio na popravcima. I srušiti je samo zato što neko misli da je ova zgrada "kofer" - "ovo je općenito opasan put", smatra Ass. "Ova kuća zaslužuje raditi s njom, preuređivati je."
Iz riječi direktora Tretjakovske galerije Rodionova ostalo je nejasno šta ih je tačno spriječilo da mirno rade u postojećoj zgradi. Rodionov nije krio da mu se ova kuća ne sviđa, a u ime ostatka zaposlenih rekao je da žele lijepu i modernu kuću. Očigledno je da Masut Fatkulin želi isto što i on žestoko branio svoja prava vlasnika da odlučuje o sudbini zgrade. Ali, možda, izjavljujući o velikim neradnim područjima, Tretjakovska galerija i Centralni dom umetnika jednostavno nisu naučili kako ih pravilno koristiti? Prema novom projektu, galerija prima plus 20% površine, tj., Grubo govoreći, još jednu dvoranu, ali ispada da je ponovo spojena u jedan volumen s Domom umjetnika, iako se željela odvojiti. Ali zgrada nalik slovu "G" postaje paravan ispružen duž Vrtnog prstena u području s najgorim zagađenjem i vibracijama. Aleksandar Kuzmin čak je pozvao stanovnike da tamo ne šetaju, posebno s djecom. Ispod zgrade galerije pojavljuju se podzemna parkirališta, što je jednostavno opasno za muzejske ostave (moguće je da će i dalje biti uklonjeni ispod Vrtnog prstena). I konačno, prema zaključku poznatog restauratora Savve Yamshchikova, sam potez sredstava i postavljanje galerije na naznačeno mjesto bit će poguban za slike.
Postavlja se prirodno pitanje - zašto ići na sve te žrtve, započeti dugoročni građevinski projekt za vrijeme krize, uskratiti stanovnike parka za vrijeme gradnje i izložiti naslijeđe riziku? Ako bi se stvar ticala interesa kulture, bilo bi racionalno ostaviti CHA na mjestu i modernizirati ga. Ili, na primjer, sagraditi novu zgradu Državne Tretjakovske galerije pored stare, u Lavrušinskom, i dati sve Centralnom domu umjetnika na Krimskom valu, kako je sugerirala publika. (U Moskomarkhitekturi, inače, već postoji projekat nasipa u Kadashiju, ali, prema Kuzminu, prostora za izlaganje ima dovoljno, a glavno je proračunski projekat). Ali kultura, nažalost, nema nikakve veze s tim.
Prema Evgenyju Assu, svi su lukavi u ovom pitanju - „Galerija Tretjakov, koja će proširiti svoje prostore. Neiskreni generalni plan NIIPI-a, koji čini besmislen projekt na nerazumljivom zadatku. Glavni arhitekta grada je neiskren, prikazuje projekt i istovremeno kaže "nemojte ovo gledati, napravit ćemo vam još jedan projekt i CHA će možda ostati." Očigledno je, kao što je jedan od stanovnika pametno primetio, neko već primetio ovu „ukusnu“teritoriju Krimskog zida, a pitanje je sada samo gde iseliti Tretjakovsku galeriju sa Domom umetnika.
Stav vlasti iz ove priče bio je jasan od samog početka. Sve iluzije o mogućnosti da stanovništvo nekako preokrene tok projekta srušene su samom formulisanjem pitanja na saslušanjima. Umjesto da odluče hoće li rušiti ili ne, stanovnici su zamoljeni da govore o gotovom i otvoreno hakiranom projektu, s gigantskom komercijalnom komponentom u centru. "Kao profesor na Moskovskom arhitektonskom institutu, - rekao je prisutnima Evgeny Ass, - dao bih lošu ocjenu ovom projektu, on ne reaguje i nema smisla." Arhitekta Jurij Avvakumov slaže se s Assom, priznajući da je predstavljeni projekt loš i da se ne može poboljšati. Njegov glavni problem je taj što u novoj zgradi Tretjakovske galerije autori predlažu da se polomi jedan dugački zeleni klin koji ide gotovo od Kremlja do Vorobjove gore.
Jao, uprkos jasno militantnom raspoloženju, javnost nije bila spremna na otpor - trebala se ujediniti, razmišljati o jasnim formulacijama, argumentima i zahtjevima. Umjesto toga, vrijedni komentari profesionalaca jednostavno su se utopili u ogorčenim vapajima i nejasnim mišljenjima drugih. Uzvikujući cijeloj publici "Dole projekt!" a nabijanje pristalica projekta uopće nije težak argument, taj je put glup i slijep i igra na ruku vlastima. Nažalost, očigledno je da su saslušanja postigla ono što su organizatori željeli: vikali su i razišli se.
