Natalia Sidorova
arhitekt, suosnivač DNA AG
„Učinak ovog grandioznog programa uticaće na svakog građanina - budući da se planira značajno povećati gustina razvoja ovih teritorija u poređenju sa postojećim, a time i povećati broj stanovnika u gradu. Hoće li takva konsolidacija koristiti gradu? Ovo je predmet zasebne studije koja se mora obaviti prije početka primjene ovog programa. Mogu podijeliti vlastito iskustvo - bili smo sudionici prvog vala rušenja petospratnica. Moja baka je imala stan u petospratnici prve serije u Beskudnikovu. Lijep dvosobni "prsluk". Tri apartmana po etaži. Na ulazu su bile poznate sve komšije. Drveće je više od kuća, pa se kuće nasuprot nisu vidjele, živite kao u parku. Jedini nedostatak same kuće bila je loša zvučna izolacija i nije bilo lifta. 2008. godine, u okviru programa rušenja, preselili smo se u novu kuću preko puta ulice - monolitnu od cigle, na 25 spratova, sa velikom kuhinjom i lođom. Naravno, i sam stan je postao bolji, ali okruženje se promijenilo - privatnost stanovanja je nestala: mnogo stanara u jednom ulazu, gdje niko nikoga ne poznaje, puno automobila, a uokolo su iste tipične kuće, samo različitog broja katova, plus nova kuća koju više nije povezivala nikakva povijest, morala se nanovo urediti. I nismo mogli tamo živjeti, kao u ostalim stvarima, gotovo svi naši susjedi u petospratnici iskoristili su priliku da se presele na drugo mjesto.
Malo je vjerojatno da govorimo o potpunom ukidanju postojećih SNIP-a i normi. Budući da se standardi prvenstveno tiču osiguranja sigurnosti, odgovornosti i kriterija prihvatljivosti. Umjesto toga, možemo govoriti o prilagođavanju urbanističkih propisa. Svojedobno, kada smo 2012. godine pobijedili na natječaju za stambeni dio inovacijskog centra Skolkovo, prvo nam je također rečeno da dizajniramo po vlastitom nahođenju, ne uzimajući u obzir norme, da će za ovu teritoriju biti otkazani svi uobičajeni standardi i razvili bi se novi progresivni. Ali što se tiče stvarnog dizajna, ništa nije otkazano, dizajnirali su kao i obično. A kvaliteta okoliša ne ovisi toliko o normama koliko o volji i želji svih sudionika u procesu da stvore ovo visokokvalitetno okruženje, a ne samo da dobiju kvadratne metre. I od politike gradskih vlasti usmjerene na interese gradskog života, i od interesa programera, i od profesionalnosti cijelog tima dizajnera i graditelja, pa nadalje i od samih stanovnika.
Sa postojećim planovima za obnovu teritorija, dominirat će uloga jednog urbanog programera. Programeri koji nisu uključeni u ovaj proces teško će se natjecati s njim. U ovom je slučaju opasnost od donošenja standardnih, prosječnih odluka prilikom stvaranja stambenog i životnog okruženja vrlo velika. Po mom mišljenju, važno je razviti mehanizam za postizanje standarda kvaliteta koji uzima u obzir raznolikost i individualnost životnog okruženja, tipove stanovanja i njegovu gustinu, izgled zgrada, uređenje, uključujući uzimajući u obzir karakteristike svaki okrug u gradu."
Nikita Tokarev
Direktor Arhitektonske škole OŽUJAK
„Transformacije ove veličine su rijetke, ali se dešavaju u istoriji čovječanstva. Uključujući i razvijene gradove, uključujući rušenje velikih razmjera. Što se tiče količine, koja se pretpostavlja, ovaj projekat je na nivou najvećih projekata urbanog razvoja u istoriji Evrope. Za sada ne znamo gotovo ništa osim broja ljudi koji bi mogli biti pogođeni. Takođe je gigantsko - oko deset posto stanovnika Moskve. Mislim da će to po površini biti ogroman dio grada, koji bi zapravo trebao biti obnovljen. Ovo je slično obnovi gradova SSSR-a i Evrope nakon rata, samo što ovdje nema rata - ovdje će same gradske vlasti djelovati kao buldožer i graditelj.
Poduzeće ove veličine uključuje projekat ili viziju budućnosti. Haussmann je, srušivši srednjovjekovni Pariz, sagradio novi grad, u kojem se pojavio metro, nastale višespratnice, stambene zgrade, pojavili se pariški bulevari - ovo je potpuno novi model grada. Staljinov generalni plan takođe je predviđao viziju velike, blistave budućnosti komunista, zbog koje je mnogo toga trebalo srušiti. Ovaj program je djelomično implementiran: pojavile su se nove avenije, Vrtni prsten, Tverskaja i nova tipologija razvoja. Danas, začudo, ne vidimo apsolutno ništa - niti jedan razumljiv prijedlog u vezi s ovom upravo budućnošću, za šta je planirano divovsko rušenje?
Ne mogu se sjetiti niti jednog projekta koji nije toliko vidio budućnost. Čak je i program izgradnje petospratnica poprimio novi način života, nova odvojena stanovanja umjesto komunalnih stanova, potpuno novi model života, koji se kroz bioskop promovisao kroz medije. Razvijala se struktura mikro distrikta sa školom i vrtićem u sredini.
Arhitektura, urbano planiranje - to neizbježno djeluje s budućnošću. Ako je ovaj program zamišljen za 20 ili 25 godina, ne sjećam se tačnih brojeva, grad bi se do tog trenutka trebao dramatično promijeniti. Uvidjevši sve trendove u razvoju gradova, možemo pretpostaviti da ćemo tada živjeti u potpuno drugom gradu, o kojem sada nema ni glasina, ni duha, a ni najmanjeg pokušaja da se to zamisli. U tom smislu program obnove je jedinstven. To je program bez programa. Program bez projekta.
U stvari, u dvadeset i pet godina nakon perestrojke i dalje živimo u tipologiji „odnuška“, „kopejka“, „treška“- nije se razvilo novo masovno stanovanje.
Drugi aspekt problema je nagli porast gustine zgrada i broja stanovnika. Ali o tome, i već je Revzin uspio napisati da, ako sada živi milion i po, tada će potencijalno četiri i pol miliona živjeti na istim teritorijama. Nije poznato odakle će ovi ljudi doći. Da li Moskva raste ovim tempom? Jesu li spremni kupiti sve ovo stanovanje? Na primjer, Nova Moskva se prodaje loše ili uopće ne prodaje. I najvažnije, što će se dogoditi s gradom, u kojem će se pojaviti još oko tri miliona novih stanovnika, gdje će se za njih pojaviti škole, vrtići, klinike, trgovine i parkirališta. To nije pitanje planiranja ove ili one teritorije. Ovo je pitanje cijelog grada uopšte, generalnog plana koji je tek usvojen. U stvari, sada je potrebno započeti razvoj novog glavnog plana ili ponovo ažurirati stari. Dok to nije učinjeno, čak nije jasno ni kako će to uticati na grad u cjelini: utovar podzemne željeznice, javnog prijevoza i tako dalje … hoće li biti dovoljno vode i struje da ljudi mogu opsluživati nove kuće. Zamislimo da ima četiri ili tri puta više stanova, od kojih svaki ima električni štednjak, a stan troši otprilike deset kilovata električne energije, a trenutni stan troši 2 kilovata, "odnuška" u "Hruščovu". Nisam ni čuo za bilo kakvu pripremu za proučavanje ove teme."
Nikolay Lyzlov
arhitekta
„Rušenje kuća je izuzetna stvar. Kuće su temelj urbane atmosfere. Cijeli se grad sastoji od tvrdog i mekog, ovdje posljednji je sama urbana atmosfera, urbano okruženje i prianja uz zgrade. Imao sam sreću da živim u području koje će biti podvrgnuto najmasovnijem restrukturiranju - Sjevernom Izmailovu, naša kuća je bila okružena totalnim rušenjem. Vidite, grad nije samo vaš privatni stan, vaše stubište i vaše dvorište. To je i sve što je oko nas, to je sve - grad. Mora se težiti tome da osoba sve što je okružuje doživljava kao nastavak vlastitog stana. Tako da se odnosi prema ulici, trgu, dvorištu, kao i prema svojoj spavaćoj sobi, trpezariji i kuhinji. Nikome ne bi palo na pamet da smeće ili boje na zidovima u svom domu, znate, to trebate učiniti tako da se taj osjećaj vašeg vlastitog prostora proširi na grad. Ali ovaj program će sve to uništiti.
Svi će biti u drugačijoj situaciji - boljoj ili lošijoj. Kao i prije - došli su u komisiju koja se bavila rušenjem, a prvo što su učinili bilo je postaviti pitanje: za šta? Jer tamo želimo nešto sagraditi. - Šta želite tamo da sagradite? Istodobno, pretpostavljalo se da govorimo o već srušenoj zgradi, u kojoj već dugo nitko ne živi, da su sva pitanja vlasništva već riješena, da ova kuća ne samo da nije spomenik, već takođe nema nikakvu vrijednost - ovo je prva polovina rasprave. A drugo - da ćemo na ovom mjestu raditi to i to i to neće kršiti ničija prava, pridržavat će se svih pravila i propisa, pejzažno-vizuelne analize. Tada je, zapravo, dozvoljeno rušenje. Postoji određeni poredak i to je tačno, grad je prilično komplicirana stvar, skrupulozno tačna.
Svaka kuća se mora razmatrati zasebno. Popravak je u svakom slučaju jeftiniji od ponovnog lomljenja i izgradnje. Kuće stoje stotinama godina. Sve se može obnoviti. Nema nemogućnosti. Ovo je također manipulacija javnim mnijenjem, a u samoj Moskvi postoje primjeri previše izgrađenih, obnovljenih peterospratnica, koji su mnogo uvjerljiviji od izjava o potpunom zapuštenosti. Ako sve pratite. Stanje mreža je jedno, a stanje nosivih konstrukcija drugo”.
Evgeny Ass, rektor arhitektonske škole "MARSH"
„U cijeloj ovoj priči brinu me dvije radnje koje u određenom smislu izlaze iz okvira arhitekture. To je mehanizam transformacije grada i mehanizam odlučivanja. Kako se grad uopće mijenja? Pa, čini se da postoji glavni plan za razvoj Moskve do 2025. godine koji je odobrila Moskovska gradska duma 2010. godine. Iznenada, 2012. godine, odrezan je komad jednake površine za Moskvu, što uopšte nije zapisano u ovom opštem planu. Možda će mi se možda svidjeti ovaj glavni plan hiljadu puta, ali ne uključuje aneksiju nove Moskve i projekte potpune obnove.
To je kao da vam besplatno nude plastičnu operaciju. Generalno, ionako se osjećate prilično dobro, ali oni vam kažu: „Ne, to je to, sada s dugim nosovima to jednostavno ne ide. Sada postoji opće skraćivanje nosa. Moskovljani bi trebali imati kratke nosove. I šta sad s tim? Kome ovo koristi osim estetskih hirurga?
Čini mi se da je ovo prvo pitanje ovdje - kako se odvija prirodni razvoj grada? Upućivanja na baruna Haussmanna me ne uvjeravaju, jer općenito u povijesti nije bilo mnogo takvih primjera. Samo u totalitarnim državama, kojima se, u određenom smislu, može pripisati Francuska tog doba, i tamo, ne znam, Musolini, Staljin, Hitler, koji su preduzeli tako odlučne akcije u odnosu na gradove, prilagođavajući ih svojim politički ciljevi. Pa čak i tada je Osman šest godina gurao svoj projekat.
Čini mi se da je grad generalno nakit, to je nakit. Nemoguće je obrađivati gradove sjekirom, na primjer, obrađivati gradove, gradovi se obrađuju tankim skalpelom, a ovo je uglavnom takav nakit, mali posao - ovu kuću treba premjestiti, ovu malo, ovu a malo ovdje, ovdje možete na tome nadograditi, dodajte ovdje. I ovako, nešto slično, malo po malo, tako se gradovi zbrajaju i tada imaju nekakav prirodni priraštaj. Sve što volimo u gradovima radilo se stoljećima - tek tada postanu nekako punopravni, poput živih organizama, poput drveta, grma, poput, ne znam, nekakvog rezervoara u kojem neka vrsta život.
A problem dotrajalosti je, u stvari, takođe vrlo zanimljiv. Ako malo bolje razmislite, kuće sagrađene u 17. stoljeću u Amsterdamu su po današnjim standardima divlje nezgodne, već su ih davno trebale srušiti, ali iz nekog razloga ljudi u njima žive i raduju se, a popravljaju se svake godine i krovovi su zakrpani, a zidovi ispravljaju i popravljaju preklapanje.
Kažu da se na televiziji često pojavljuju neki poznati arhitekti, koji to nekako propagiraju: "Da, bit će ljepote, posložimo stvari tamo." Sada se za arhitekte zaista može činiti poravnanje velikih narudžbi. I ja sam za ljepotu i poboljšanje grada, ali ne po naredbi, već promišljeno i postepeno. I drago mi je što Unija ima neka etička razmatranja. Čini mi se da je ovo vrlo dobar simptom - znači da postoje arhitekti koji se zalažu za prava stanovnika, a ne grabežljivi programeri ili političke spletke vlasti."
Olga Aleksakova
arhitekt, osnivač Buromoscow-a
„Niko ne otkazuje sve norme. Potrebno je revidirati norme urbanističkog planiranja, ovo je ogroman posao koji rade Strelka, moskovska svemirska letelica i Institut za istraživanje i razvoj Generalnog plana. Prema postojećim normama, može se sastaviti samo model mikroskopa, a trebalo bi biti više mogućnosti.
U idealnom slučaju, kvaliteta životnog okruženja zagarantovana je jednom strategijom prostornog razvoja grada s ograničenjima na zoniranje i gustinu / visinu za svaku četvrt. I visokokvalitetni projekti koje su izradili timovi stručnjaka: urbanisti, transportni radnici, ekonomisti, sociolozi, ekolozi. Još uvijek ne postoje mehanizmi za organizaciju ni jednog ni drugog, ali oni se razvijaju.
Postoje različiti modeli vlasništva nad zemljištem. Vlasništvo susjedne teritorije povezano je s tipologijom razvoja: tromjesečno ili mikro distrikt. Infrastruktura mora pripasti gradu, grad je odgovoran za svoje stanje. Dvorište može biti privatna teritorija, ali tada njegovo održavanje opterećuje stanovnike, ovo je dvosmislena situacija."
snimila Nastya Kolchina
arhitekta
