U aprilu 2015. godine Nepal je pogodio snažan zemljotres koji je odnio hiljade života i uništio ili ozbiljno oštetio mnoge građevine, uključujući drevne arhitektonske spomenike. Na drugu godišnjicu ovog tragičnog događaja objavljujemo seriju intervjua s arhitektima koji su sudjelovali u obnovi zemlje nakon katastrofe.
Kai Weise radi kao savjetnik za UNESCO od 2003. godine. U to vrijeme bio je uključen u stvaranje sistema upravljanja za lokalitete svjetske baštine u centralnoj i južnoj Aziji, posebno - dolinama Katmandu i Lumbini u Nepalu, Samarkandu u Uzbekistanu, indijskim planinskim željeznicama i paganskim hramskim kompleksom u Mjanmaru. Pristup stvaranju ovih sistema prepoznali su kao uzorak UNESCO i ICOMOS.
Kako ste završili u Nepalu?
- Po porijeklu sam Švajcarac, ali rođen sam ovdje u Nepalu. Moj otac je bio arhitekta. U ime švicarske vlade stigao je u Nepal 1957. godine i na kraju ovdje otvorio svoj ured. Nakon završetka magistarskog studija arhitekture u Švicarskoj višoj tehničkoj školi u Zürichu početkom 90-ih, vratio sam se u Katmandu i počeo ovdje raditi. Kasnije se zaposlio kao savjetnik UNESCO-a, počeo sudjelovati u očuvanju spomenika kulturne baštine, posebno u planiranju mjera za zaštitu spomenika. Danas mi je ova aktivnost postala glavna.
Vi ste i predsjednik nepalskog komiteta Međunarodnog vijeća za spomenike i znamenitosti (ICOMOS). Kakvu ulogu ova organizacija igra u zemlji?
- U Nepalu su dva puta pokušali stvoriti regionalni ured ICOMOS-a, ja sam sudjelovao u drugom pokušaju. Uloga ove organizacije značajno se promijenila nakon zemljotresa 2015. godine: regionalni ured ICOMOS-a u Nepalu postao je platforma za raspravu o različitim pristupima restauraciji spomenika nakon prirodne katastrofe. Glavni spor bio je oko jačanja struktura oštećenih spomenika. Neki stručnjaci tvrdili su da ako rekonstruiramo lokalitet svjetske baštine, moramo ga učiniti trajnijim. Drugi su se usprotivili jačanju, nastojeći izbjeći upotrebu modernih materijala, a time i gubitak autentičnosti. Treći stručnjaci bili su neutralni, predlažući da se konstrukcije ojačaju tradicionalnim lokalnim materijalima, bez betona ili cementa. Drugo kontroverzno pitanje bilo je hoće li temelj zgrada zadržati onakvim kakav je i graditi na njemu ili ga ojačati (uključujući zamjenu novim).
Kakav je bio vaš stav u ovom sporu?
- U početku sam se više bavio očuvanjem autentičnosti spomenika, ali s vremenom sam počeo razlikovati zaštićene spomenike. Na primjer, u mjestu Bagan u Mjanmaru razlikujemo hramove koji funkcioniraju i ne funkcioniraju u smislu da se neki spomenici i dalje koriste za redovne službe, a drugi ne. Postojeće pagode sa određenim verskim značajem se obnavljaju i obnavljaju, a spomenici koji se ne koriste za rituale obično se konzerviraju.
Radite u dolini Katmandu i Pagan, sa dva mjesta svjetske baštine koja su teško uništena tokom zemljotresa 2015. i 2016. godine. Da li je moguće razviti tipičnu strategiju za očuvanje baština u seizmički aktivnim područjima?
- Teško je pitanje. Prije svega, moramo bolje razumjeti koje vodiče radimo sa spomenicima oštećenim u zemljotresu. U većini seizmički aktivnih područja Zemlje ta su nasljeđa više puta doživjela zemljotrese. Kako su izdržali? Šta je prethodno učinjeno kako bi se osiguralo da su otporne na zemljotres? Potrebno je zarobiti u prošlost i proučiti one konstrukcije i materijale koji su preživjeli.
Problem je što koristimo pogrešne alate. Nakon univerziteta, pokušavamo koristiti metode predložene za zgrade projektovane prema modernim principima, prilikom ocjenjivanja zgrada koje su potpuno različite prirode. Nije iznenađujuće što ove metode često propadnu. Procjena zgrade s inženjerskog i strukturnog gledišta stvar je proračuna koji se temelji na određenim pretpostavkama. Da biste napravili ove pretpostavke, morate razumjeti situaciju. Nerazumijevanje dovodi do potpune pogrešne procjene.
Uzmimo za primjer najznačajniji spomenik u dolini Katmandu, palaču Hanuman Dhoka, koja je u potpunosti uništena zemljotresom u aprilu 2015. godine. Nakon prirodne katastrofe, zapadni arhitekta je procijenio uzrok incidenta. Prema njegovim proračunima, temelj palače nije bio dovoljno jak za zgradu ovog razmjera i starosti. Tijekom arheoloških istraživanja ispostavilo se da je temelj palače u izvrsnom stanju i da je ustvari tristo godina stariji nego što smo mislili: odnosno temelj je bio star 1400 godina. Mislim da taj arhitekta nije pogriješio u svojim proračunima. Po mom mišljenju, poanta je u tome što osnova za njegove proračune i njegova metoda nisu pogodni za takvu primjenu.
Da li je moguće primijeniti iskustva drugih seizmički aktivnih regija svijeta u Nepalu ili je rad na uklanjanju posljedica zemljotresa specifičan za svaku zemlju?
- Možemo puno naučiti jedni od drugih. Na primjer, u Nepalu vrlo usko surađujemo s japanskim iskustvom. Moj prijatelj iz Indije drži tečaj na Univerzitetu Ritsumeikan o upravljanju rizicima od katastrofa na lokalitetima baštine. Studenti ovog kursa dolaze iz seizmički aktivnih regija širom svijeta, od Južne Amerike do Južne Evrope. Kurs je dokazao da su određene metode i pristupi univerzalno primjenjivi. Međutim, što se tiče detalja, poput materijala, moramo biti vrlo precizni u vezi s lokacijom. U Japanu se uglavnom koriste drvene konstrukcije, u Nepalu - mješavina drveta i opeke, u Italiji - uglavnom kamen i opeka.
Kako ste bili uključeni u posljedice zemljotresa 2015. godine?
- Bio sam dio tima stručnjaka koji su razvili strategiju za rehabilitaciju spomenika pogođenih zemljotresom. Zemljotres se dogodio u aprilu, preostalo nam je samo dva mjeseca prije monsuna, bilo je potrebno hitno zaštititi oštećene spomenike od nadolazećih pljuskova. Da je ovo uspjelo, tijekom sezone monsuna imali bismo vremena razviti dugoročnu strategiju za obnovu spomenika. Pokazalo se da je strategija dobra, ali vlada ju je koristila samo djelomično. Na primjer, odobren je vodič za rehabilitaciju, ali mjere koje smo predložili nisu provedene. Zagovarali smo tradicionalne, zanatske metode gradnje, ali često su se održavali natječaji i birali se izvođači koji nisu imali pojma o specifičnostima rada s tradicionalnim zgradama. Kasnije sam razvio Okvir za kulturno nasljeđe oporavka od katastrofe za Nacionalnu agenciju za obnovu Nepala. Ovaj dokument je službeno objavljen, ali nije primijenjen.
Kako ocjenjujete rad na restauraciji spomenika nakon zemljotresa 2015. godine?
„Čuo sam da je u Bhaktapuru bilo nekoliko inicijativa za obnovu u zajednici, u kojima su uglavnom radili zanatlije. Obnova spomenika je najteža kada je povjerena vanjskim izvođačima koji nisu upoznati s tradicionalnim načinima gradnje. Ovi se dobavljači uglavnom fokusiraju na komercijalnu održivost, a smatraju da je preskupo privlačiti lokalne obrtnike. Među izvođačima koji su dobili projekte restauracije sreli smo one koji nemaju pojma šta bi trebali raditi. Ovo je izuzetno tužna situacija, jer govorimo o rekonstrukciji važnih baština.
Kakva je uloga međunarodnih organizacija u uklanjanju posljedica prirodnih katastrofa?
- Ovo pitanje ima dvije strane: šta bi međunarodne organizacije trebale raditi i što zapravo rade. U Nepalu, umjesto da podržava vladu i druge vlasti u provedbi lokalno razvijenih programa, UNESCO usmjerava svoje resurse prema vlastitim projektima. Po mom mišljenju, ovo je pogrešno. Prioritet u rješavanju bilo kakvih problema trebao bi biti s lokalnom zajednicom, a posebno s lokalnim obrtnicima, naravno ako su u mogućnosti to učiniti. Uloga međunarodnih organizacija je da podrže inicijative lokalnih zajednica i pomognu im na tehničkoj strani.
U Baganu, Mjanmar, komunikacija između međunarodnih organizacija i nacionalnih lidera djeluje mnogo bolje. Tamo se UNESCO mogao ograničiti na vladinu podršku. U Nepalu bi UNESCO mogao igrati sličnu važnu ulogu, ali to se još nije dogodilo.
Kako lokalno stanovništvo doživljava takvo miješanje međunarodnih organizacija?
- Ljudi u Nepalu i lokalne organizacije takve međunarodne intervencije gledaju kao izvor finansiranja. S druge strane, mnoge međunarodne organizacije radije se natječu s lokalnim stručnjacima i zanatlijama nego da surađuju s njima. To je više puta dovodilo do negativnih rezultata. Ispostavilo se da učešće međunarodnih organizacija u obnovi spomenika, generalno, izaziva skepticizam, ali postoji i zavisnost od tog učešća.
Koja je specifičnost upravljanja spomenicima svjetske baštine u Aziji?
- U Europi se upravljanje mjestima svjetske baštine više temelji na zakonskim normama, u azijskim zemljama rad je usmjeren na izgradnju konsenzusa i uključivanje javnosti. Prije svega, promijenilo se samo razumijevanje svjetske baštine. Danas nasljeđe nije samo za kraljeve i bogate, već i za obične ljude. Ova promjena zahtijeva pomak u upravljanju dobrima svjetske baštine sa autoritarnog na demokratski pristup. Udaljavamo se od postavljanja ograda oko spomenika, okačivši na njih etiketu baštine uz naknadno ograničenje kontakta s njima: "Ne ulazite u ogradu, ne dirajte predmet!" Cilj nam je sistem upravljanja koji uključuje sudjelovanje lokalnih zajednica. Još uvijek pokušavamo smisliti kako to učiniti. Moramo naučiti kako kombinirati ove pristupe. Postoji i niz spomenika, za čiju će zaštitu oko njih morati biti postavljena ograda. Ali u uvjetima kada postoje čitavi gradovi, sela, prirodni krajolici koji se smatraju svjetskom baštinom, potrebno je lokalnu zajednicu smatrati dijelom ove baštine i njenim čuvarima.
Na primjer, u Paganu su dugo vremena sami spomenici bili u središtu politike zaštite. Danas razumijemo da upravljanje objektima svjetske baštine mora uključivati ne samo objekte, već i lokalnu zajednicu.
Da li je ova strategija postizanja konsenzusa bila uspješna u Nepalu?
- U Katmanduu lokaliteti baštine nisu povezani s lokalnim stanovništvom tako usko kao u Baganu ili Lumbiniju. Lumbini, rodno mjesto Bude, možda je najteža situacija zbog heterogenosti zajednica koje tamo žive. Do nedavno su u gradu živjele samo hinduističke i muslimanske zajednice; budisti su ne tako davno dolazili iz inostranstva. Stvarajući sistem upravljanja lokalitetom svjetske baštine, neprestano smo se pitali sa kojim zajednicama bismo trebali komunicirati - lokalnim ili međunarodnim. Lokalne zajednice žele imati koristi od spomenika u susjedstvu, dok međunarodna budistička zajednica želi koristiti mjesto u vjerske svrhe. Da bismo eliminirali ovu kontradikciju, pokušali smo Lumbinija sagledati u širem smislu - shvatiti ga kao arheološki pejzaž koji pokriva sve rane budističke spomenike.
Neki stručnjaci vjeruju da nisu svi spomenici s popisa UNESCO-ovih mjesta svjetske baštine zaista "izvanredne globalne vrijednosti". Kako vam se čini ova kritika?
- Ovaj problem se može gledati na različite načine. Ako mjesta svjetske baštine smatramo spomenicima koji zaista predstavljaju izvanrednu globalnu vrijednost, tada mnoga mjesta ne bi trebala biti na ovom popisu, a mnogi drugi spomenici nedostaju. Međutim, vjerujem da je Konvencija o zaštiti svjetske kulturne i prirodne baštine stvorena kako bi promovirala očuvanje baštine, a ne kako bi se pripremila reprezentativna lista. Kao sredstvo zaštite, status svjetske baštine može biti efikasniji u nekim okolnostima nego u drugima. Trebali bismo ga koristiti samo tamo gdje je potrebno.
Kako ocjenjujete zastupljenost Nepala na listi svjetske baštine? Da li je to primjereno kulturnoj i prirodnoj raznolikosti ove zemlje?
- Mjesta svjetske baštine u Nepalu zaista predstavljaju najistaknutija i svestrana mjesta baštine: dolina Katmandu, Lumbini (Budino rodno mjesto), Nacionalni park Sagarmatha (Everest) i Nacionalni park Chitwan. Ali naravno, postoji još nekoliko mjesta koja bi mogla biti uključena i u prirodna i u kulturna ili čak u mješovita mjesta svjetske baštine.
Kakvi su izgledi za objekte uključene u preliminarnu listu? Da li se očekuju novi kandidati za listu svjetske baštine u bliskoj budućnosti?
- 1996. godine okvirno je popisano sedam nepalskih lokaliteta, od kojih je jedan bio Lumbini, koji je kasnije uvršten na glavni spisak svjetske baštine. Sudjelovao sam u pripremi izmjena i dopuna preliminarne liste objekata kulturne baštine 2008. godine, a zatim smo tamo dodali još devet dobara. Okvirna lista imala je za cilj odražavanje raznolikosti nepalskog nasljeđa i uzimajući u obzir sve dijelove zemlje. Očito je da mnogi objekti na okvirnom popisu nikada neće doći do glavnog.
Potencijalno novi nominovani mogli bi biti lokaliteti poput srednjovjekovnog zemljanog bedema Lo Mantang i sela Tilaurakot s arheološkim ostacima drevnog kraljevstva Shakya. Čini se da je postupak nominacije Luo Mantang-a zastao zbog protivljenja nekih članova lokalne zajednice. Uvrštavanje Tilaurkota na probni popis ovisi o rezultatima arheoloških iskopavanja. Još jedna izuzetno zanimljiva potencijalna "mješovita" lokacija je Nacionalni park Shei-Phoksundo i drevni manastiri u njegovoj blizini, kojima je potrebna zaštita od razvoja infrastrukture, krađe i općeg propadanja.
Šta je posebno u Nepalu kao mjestu rada arhitekte?
- Govorimo li o arhitektima koji stvaraju nove objekte ili o onima koji rade s kulturnom baštinom?
Oboje
- Oni su u potpuno drugačijim položajima. Očuvanje spomenika je područje u kojem zaista trebate razumjeti okoliš i lokalno stanovništvo. Veoma je teško vanjskoj osobi početi raditi u Nepalu. Pokušavamo razlikovati područja u kojima nam je potrebno međunarodno sudjelovanje (prije svega za savjete o metodama očuvanja, tehničkim i organizacijskim pitanjima) i ona područja u kojima je bolje osloniti se na lokalne snage. U Nepalu ta razlika još nije postala dovoljno jasna. Međunarodne i nacionalne organizacije rade na istim pitanjima.
Što se tiče "nove" arhitekture, 50-ih godina, kada je moj otac došao u Nepal, bio je jedini ovdje arhitekta. 60-ih godina pojavili su se još jedan ili dva ureda. Danas je situacija potpuno drugačija: u Nepalu ima mnogo arhitekata. Međutim, nedostaje zdrava konkurencija. Naloge za dizajn zgrada često distribuira poznanik. Princip izbora arhitekte svodi se na minimiziranje troškova, a ne na kvalitet konačnog projekta.
U Nepalu ima nekoliko vrlo dobrih arhitekata, ali ukupni nivo arhitekture nije baš visok. Društvo još nije prihvatilo arhitekte, dodana vrijednost njihovog rada nije prepoznata. Ljudi misle: "Imam rođaka ili ujaka ili bilo koga ko će mi brzo dizajnirati kuću i možda mu za to kupim čaj." U takvim okolnostima teško je odrediti poštenu naknadu koju će ljudi platiti. Jedini način da arhitekta preživi je pronaći alternativni izvor prihoda ili ispuniti narudžbe uz minimalna ulaganja, smanjujući kvalitetu i ne zalazeći duboko u projekt. Vjerovatno je to karakteristično ne samo za Nepal, već i za mnoge druge zemlje u kojima je područje arhitekture još uvijek mlado i koje društvo ne prihvaća.
Član ste Društva nepalskih arhitekata (SONA) i Švajcarskog društva inženjera i arhitekata (SIA). Postoji li nešto zajedničko između ova dva sindikata?
- Nisam previše povezan sa Švajcarskim društvom inženjera i arhitekata, iako pripadam odeljenju arhitekata koji rade u stranim zemljama. Smiješno je jer mi Nepal nije strana država. SIA razvija smjernice za takmičenja u dizajnu i sama ih natječe. U tome su dvije organizacije slične. U Nepalu smo također razvili principe za provođenje natječaja za dizajn, koji su mladim arhitektama omogućili da primaju narudžbe i slave.
Društvo nepalskih arhitekata pomalo je politizirano, kao i bilo koja druga organizacija u Nepalu koja uključuje nekoliko srodnih ljudi. Ali ne potcjenjujte ulogu SONE. Ova organizacija postala je platforma za raspravu o etičkim aspektima rada arhitekte u Nepalu. Potrebna nam je neka kontrola kvaliteta jer su mnoge građevine bezvrijedne, čak i ako ih je projektirao arhitekta.
