Archi.ru:
- Diplomirali ste na Moskovskom arhitektonskom institutu 1974. godine. Šta se tada dogodilo?
Oscar Mamleev:
- Nakon studija na Moskovskom arhitektonskom institutu, radio sam tri godine po zadatku na Centralnom institutu za tipični dizajn. Teško je zamisliti oštriji kontakt sa stvarnošću nakon kreativne atmosfere instituta. Ali nakon toga bio sam više nego nagrađen kad sam se vratio na zidove Škole kao šef Studentskog biroa za arhitekturu i dizajn (SAKB).
Je li to bio posao dizajna?
- Da, istraživački sektor (NIS) bavio se naukom, a SAKB - dizajnerskim radom. Bilo je to zlatno vrijeme. Veliki bi učitelji došli na biro - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. To su bili prvi učitelji u toj profesiji. Takođe, stvaran rad privukao je najaktivnije starije studente, a upoznao sam tadašnje studente - Sergeja Skuratova, Borisa Levyanta, Andreja Gnezdilova, Dmitrija Busha. Održavamo prijateljske odnose i danas.
A predavanje?
- Gotovo od trenutka kada sam se vratio u institut, radio sam kao honorarni radnik na odseku "Prom", a 1982. Serafim Vasiljevič Demidov primio me je u osoblje kao višeg učitelja. Oduvijek sam volio nastavnički rad, iako se još uvijek sjećam tadašnjeg stanja sumnje u sebe, straha da nećete moći odgovoriti ni na jedno pitanje.
Aktivno ste u kontaktu sa stranim kolegama. Kako su započele vaše međunarodne aktivnosti?
- 1988. godine moji studenti i ja stigli smo do Evropske skupštine studenata arhitekata (EASA), održane u zapadnom Berlinu. EASA je neovisna organizacija koja godišnje okupi do 500 studenata i mladih arhitekata iz cijele Evrope. Zemlja domaćin najavljuje temu, a pozvane "zvijezde", okupljajući grupu učenika u svoj tim, razvijaju koncept za rješavanje predloženog problema. Pet puta sam sudjelovao u EASA-i, bio sam u organizacijskom odboru 4 godine, a u „finalu“sam djelovao kao voditelj radionice. Upoznavanje sa kolegama iz evropskih arhitektonskih škola poslužilo je kao osnova za dalja putovanja, predavanja i predavanja u inostranstvu, organizovanje zajedničkih seminara sa arhitektama iz drugih zemalja.
Da li ste uvek radili na Moskovskom arhitektonskom institutu na istom odeljenju?
- Da, na odseku "Prom", koji sam i sama diplomirala, radila sam 30 godina, od čega deset - kao šef.
U stručnim krugovima aktivno se raspravljalo o posljednjim godinama vašeg vođenja odjela
- Iskustvo u komunikaciji sa stranim kolegama i radu u istaknutim evropskim školama potaknulo je preispitivanje tradicionalnih metoda obrazovanja, do liberalizacije obrazovnog procesa. Ovo je kreativna aktivacija učenika, njihovo uključivanje u profesionalni dijalog, razvoj njihovog značajnog stava prema urbanom kontekstu. Kurikulum bi trebao biti izgrađen na principu prepoznavanja i pokušaja rješavanja problema suvremenog društva, na principu kompliciranja prostorne tipologije analitičkim pristupom, sveobuhvatnog razumijevanja problema, upoređivanja, identifikacije glavnog i motivacije odluke made.
Formirano je novo osoblje SJSC-a, koje je uključivalo vodeće arhitekte praktičare. Komisija je popunjena mladim kolegama, a pozvani su i strani arhitekti. Nekoliko šefova arhitektonskih biroa počelo je predavati, nudeći svojim studentima vlastite programe. Ali, nažalost, MARCHI nije bio spreman za takve reforme.
Kako ocenjujete stanje visokog arhitektonskog obrazovanja u našoj zemlji, izglede za njegov razvoj?
- Želio bih odgovoriti na ovo pitanje na osnovu istraživanja Ane Poznjak, diplomirane na Institutu Strelka. Analiza je izvedena na primjeru Moskovskog arhitektonskog instituta, vodećeg instituta u zemlji, prema čijoj metodi djeluje ogroman broj univerziteta u Rusiji. Glavna tema Annina projekta bila je proučavanje uloge tradicije u Moskovskom arhitektonskom institutu. Cilj je pronaći priliku za "oživljavanje" baštine instituta i način da se ona popularizira među bivšim, sadašnjim i budućim studentima i društvom u cjelini. Razmotrena su tri moguća scenarija: očuvanje, nova izgradnja i rekonstrukcija tradicije. Prva podrazumijeva odsustvo promjena, druga - stvaranje nove škole, treća je kombinacija prva dva, „reanimacija“postojeće obrazovne tradicije.
Konzervativni scenarij ne podrazumijeva promjene i potiče kritički pogled na sve novo. To dovodi do indoktrinacije profesije. Ova razvojna putanja smatra se manje traumatičnom i podrazumijeva očuvanje nastavnog i administrativnog osoblja. Takođe je sačuvan uski pogled na profesiju, predstavljen specijalizacijom diplomiranih odsjeka. Nova gradnja je pojava nove škole i pojava novih tradicija Moskovske arhitektonske škole. Teško je nešto promeniti unutar Moskovskog arhitektonskog instituta, pa je lakše stvarati nove institucije. Scenarij rekonstrukcije je modernizacija baštine MARCHI, formiranje novih značenja za postojeće tradicije. "Provoditelji" ove strategije rade na stvarnim potrebama instituta, stvaraju mogućnosti za interdisciplinarnu saradnju između diplomiranih odsjeka i razmjenu iskustava s drugim tradicionalnim školama
Od trenutka svog osnivanja 1933. do 1972. godine, Moskovski arhitektonski institut bio je jedini sovjetski arhitektonski institut. Njegov se program smatra uzornim i još uvijek se koristi u arhitektonskim školama u Rusiji i cijelom bivšem SSSR-u. Šezdesetih godina zapadne arhitektonske škole doživjele su studentske nemire i masovno preispitivanje nastavne metodologije. Hijerarhija učenika i nastavnika se srušila. Opozicija „klasično naspram radikalnog“postala je relevantna. Prvo je postalo sinonim za autoritarnost i akademizam, drugo - eksperimentiranje, kritičko mišljenje, otvoreno i demokratsko obrazovanje. U vrijeme kada zapadne škole govore o svojoj misiji i pogledima na profesiju, MARCHI ne govori o tome kakve arhitekte diplomira.
Da biste mogli otkriti svoje naslijeđe, potrebno je utvrditi šta je instituciji prioritet i kakva je njegova reakcija na promjenjivu budućnost. Moguće je promijeniti ideologiju prijemnih ispita, kako bi ih učinili dostupnima ljudima sa različitim obrazovanjem. Zašto je ovo potrebno? Rasprave o arhitekturi i urbanizmu postaju važne u modernoj Rusiji (dovoljno je podsjetiti se na urbane forume), a postoji potreba za progresivnom školom arhitekture sa naprednim pogledom na teoriju i praksu. Pažljiv pogled na domaće obrazovanje pokazao je da su postojeći problemi slični onima u zapadnim arhitektonskim školama: dominacija modela prenosa znanja, u kojem se učenik doživljava kao pasivni "kontejner" za punjenje informacijama. MARCHI se mora usredotočiti na formiranje komunikacijske strategije, učiniti ga obaveznim za javno predstavljanje studentskih radova uz njihovu raspravu stručnjaka različitih specijalnosti.
Ali pretežna većina nastavnika Moskovskog arhitektonskog instituta zalaže se za tradicionalnu obrazovnu doktrinu i u tome su vrlo solidarni
- Riječ "solidarnost" u ovom kontekstu podsjetila me je na teoriju mehaničke i organske solidarnosti mislioca 19. vijeka Emilea Durkheima, opisujući dvije vrste društvene strukture. Društvo mehaničke solidarnosti patrijarhalno je društvo izgrađeno na usklađenosti svih njegovih članova s određenim kanonom. Sličnost pojedinaca jednih s drugima smatra se najvišom vrlinom. Pojedinačna sloboda je čvrsto ograničena, grupni interesi važniji su od ličnih. Život u takvom društvu ne blista raznolikošću: njegovi se članovi većinom bave istim poslom, poštuju ista pravila i lako su zamjenjivi. Druga vrsta je „društvo organske solidarnosti“, gdje je ličnost prije svega, individualizam je dobrodošao, sloboda je najviše dobro. Durkheim je vjerovao da je "mehaničko" društvo hijerarhijsko i totalitarno. Sastoji se od spojenih grupa koje ili ratuju jedna s drugom, ili su postrojene u hijerarhiji pod vođstvom vođe. Organsko društvo sastoji se od mnoštva slobodnih, ali međusobno neovisnih pojedinaca povezanih jedni s drugima u različitim vezama. To je složen mehanizam kojim je vrlo teško manipulisati. Jesam li odgovorio na vaše pitanje?
- Mislim da jesam. Jedan ste od profesionalaca koji kritički procjenjuju situaciju u ruskom arhitektonskom obrazovanju, ali neki šefovi instituta govore o osjećaju patriotizma i ponosa u svojoj školi
- Da bih potpunije odgovorio na ovo pitanje, započet ću sa suprotnim osjećajem - sramotom. Sjećam se vremena kada je postojala anegdota o šestom čulu sovjetske osobe - "osjećaj dubokog zadovoljstva". Ti dani su prošli, a sa njima i zadovoljstvo. Po mom mišljenju, sram se pretvara u šesto čulo. Kad se gleda na nacionalnoj razini, sram za Rusiju duboko je ukorijenjen u ranim kontaktima sa Zapadom. Prvi koji je formulirao ovaj osjećaj bio je Petar Čaadajev (kasnije - Bunin, Pasternak, Solženjicin, Brodski …). Govor srama karakterističan je prvenstveno za obrazovanu klasu.
Sramota nije rusofobija kulturne elite, već posebna vrsta ruskog promišljanja, sposobnost kritičkog mišljenja i trezveno samopoštovanje. Zatvarajući se u uski krug samozadovoljnih kolega koji vjeruju da su „mi uvijek najbolji“i nasilno napadaju one koji kritiziraju „sve je naše“, ne shvaćate da se možete sramiti onoga što volite i zbog čega se brinete o. A ovo je mnogo važnije i patriotskije od ponosa. Za protivnike ću citirati riječi mudraca: "Onaj koji stoji leđima okrenut suncu vidi samo vlastitu sjenu."
Čitajući vaše prethodne intervjue, primjećujete uvijek čvrstu poziciju i ponekad oštre izjave, ali sada im je dodana ironija
- Malo vračanja daje životu pikantnu oštrinu …
