U prethodnim esejima pokušao sam govoriti o modernim alatima urbane regulacije koji se koriste u svijetu. Glavni od ovih alata su propisi o urbanističkom planiranju, koji se uspješno primjenjuju više od stotinu godina u cijelom svijetu, ali ne i u Rusiji. Međutim, u carskoj Rusiji je na nekim mjestima takva regulacija bila, na primjer, u Rigi (o čemu sam već pisao), gdje je uvedena vrlo jednostavna uredba prema njemačkom modelu: visina zgrade ne bi trebala prelaziti širinu ulica. Uz rijetke izuzetke, ovaj je propis neformalno primijećen u povijesnom dijelu Rige za vrijeme sovjetske ere, a danas opet ima snagu zakona. Parametri zgrada u Sankt Peterburgu također su bili strogo regulirani: zgrade nisu smjele biti uvučene s crvene linije, a visina "civilnih" građevina ne smije prelaziti nivo strehe Zimske palače. Skandal sa tornjem na zgradi kompanije Singer na Nevskom prospektu, koji je premašio ovu oznaku, nadaleko je poznat.
Generalno, do danas su izmišljena samo tri načina upravljanja razvojem grada - tri modela urbane regulacije. Prvi koji bih nazvao „utopijskim“, arhitekti ga jako vole. Pretpostavlja se da je moguće izraditi određeni projekt arhitektonskog razvoja, koji će se zatim izvesti prema planu. Samostojeće zgrade podižu se upravo na ovaj način: arhitekta daje kupcu projekt prema kojem on gradi. U ovom slučaju postoji jedan kupac i razdoblje provedbe projekta je obično kratko, ali dizajneri će to potvrditi: situacije kada se rezultat ozbiljno razlikuje od onog koji je arhitekt namjeravao više su pravilo nego izuzetak. Kada govorimo o urbanističkom planiranju, gdje može biti mnogo različitih kupaca za različite objekte, a implementacija je dizajnirana desetljećima, arhitektonski projekt pretvara se u utopiju koja nikada neće biti izgrađena onako kako je nacrtano u projektu. Čak i u Sovjetskom Savezu, kada je postojao jedan kupac, niti jedan od stotina projekata detaljnog planiranja nije implementiran 100%, a ono što je učinjeno pokazuje potpuni kolaps „utopijskog“modela urbane regulacije.
Gornji model produkt je modernističke vjere u mogućnost „izgradnje života“. Čak iu uvjetima totalitarne države, mogućnosti za njezinu provedbu bile su ozbiljno ograničene, a rezultati su ispravljeni financijskim mogućnostima i administrativnim uplitanjem u proces izgradnje. Danas se o pokušajima izgradnje kvartova i gradova na osnovu arhitektonskih nacrta može govoriti samo kao o čistoj utopiji. Međutim, oni nastavljaju dizajnirati i odobravati takve projekte u Rusiji svugdje, i, što je mnogo strašnije, u skladu s tim modelom studenti na arhitektonskim univerzitetima nastavljaju učiti kako rasporediti kocke na modelima mikrosrpskih područja i ne uče razmislite o tome kako će se graditi na ovaj način izgrađen i postojati.
Neizvodljivost pokušaja izgradnje grada prema unaprijed osmišljenim arhitektonskim projektima dovela je u Sovjetskom Savezu do pojave drugačijeg, stvarnog mehanizma za regulisanje aktivnosti urbanog planiranja. Neko bi trebao biti lično odgovoran za skladan razvoj grada? Odaberite osobu besprijekornog ukusa, koja osjetljivo i suptilno razumije grad, principijelnu i nepotkupljivu, koja vjerovatno posjeduje najviši um na polju urbanog planiranja, i postavimo je za šefa razvoja! Mi ćemo mu dati vrhovni autoritet da odlučuje šta je dobro, a šta loše, a mi ćemo mu odrediti što i kako se može graditi na određenoj lokaciji. Nazovimo ga glavnim arhitektom i dajmo mu Vijeće kolega mudraca (ili vijeće za arhitekturu i urbanizam) da mu pomognu, a oni neka odluče o sudbini grada. Svakodnevno vidimo kako ovo funkcionira u praksi. Iz nekog se razloga sve vrijeme ispostavlja da ga glavni arhitekti gradova, pozvani da posjeduju viši razum i nježni ukus, ne posjeduju, njihova neiskvarenost se prevladava na razne načine, a vijeća iz urbanog planiranja pretvaraju u obrambena one, štiteći svoje (prije svega, članove Vijeća) i odbijajući autsajdere. A ruski gradovi se još uvijek ne mogu nazvati modelom kvaliteta arhitektonskog okruženja. I sve češće "božanske" moći arhitekata presreću gradonačelnici, prvi primjer ovdje je Jurij Mihajlovič Lužkov sa nesebičnom ljubavlju prema arhitekturi.
Znam samo jedan slučaj kada je „božanski“model urbane regulacije djelovao u Rusiji. Ovo je Nižnji Novgorod krajem 1990-ih, doba Aleksandra Kharitonova. Kao glavni arhitekta grada i praktični arhitekta, ispostavilo se da je bio i formalni i neformalni vođa dizajnera Nižnjeg Novgoroda i apsolutni autoritet za sve koji su uključeni u razvoj grada. Autoritet je ojačan tačnošću donesenih odluka, vlastitim besprijekornim zgradama i mitom o "Nižegorodskoj školi" koji je režirao, šireći se brzinom munje širom Rusije i šire. Ali ovaj je slučaj samo izuzetak koji dokazuje pravilo. Čim je Kharitonov otišao (umro je u saobraćajnoj nesreći 1999. godine), mit je razbijen, a komercijalne zgrade započele su invaziju na istorijske četvrti, koje su prethodno zadržale "duh mesta" čak i intervencijama moderne arhitektura.
Dakle, ni „utopijski“ni „božanski“model ne funkcioniraju u današnjim uvjetima. Vidimo da uz njihovu pomoć u našim gradovima nije moguće stvoriti okruženje koje je barem udaljeno po kvaliteti kvalitetu tradicionalnog grada. Istovremeno (pokazao sam primjere u prethodnim esejima), u Europi moderna područja po kvaliteti vrlo često nisu inferiorna u odnosu na povijesno okruženje. Ne postoji „božanski“model urbane regulacije, ali projekti arhitektonskog i urbanističkog planiranja se razvijaju, ali ih prate zakonski instrumenti za provedbu. Odnosno, nije dovoljno crtati slike i napraviti raspored koji će pokazati kako će izgledati budući okrug - važno je razviti i pravno obavezujuće mehanizme za njegovu provedbu, kao što je to, na primjer, učinio Stiman u Berlinu.
Treba li takvom modelu glavni arhitekta? Po mom mišljenju da, ali u drugoj ulozi nego sada. Ne kao diktator-koordinator, već kao glavni gradski savjetnik bez autoriteta, kao u Rigi. Tamo glavni arhitekta ne odobrava projektnu dokumentaciju i ne izrađuje standarde, ali prije izgradnje svakako odlaze kod njega po savjet. On je poput dirigenta, pozvanog da uskladi zvuk zgrada koje su gradili različiti arhitekti u gradu. Pojedinačni arhitekti odgovorni su prema svojim kupcima, a glavni arhitekt gradu kako će se njihove zgrade uklopiti u njega.
Dakle, treći model urbane regulacije je „legalan“. Programeri Ruskog zakonika o urbanom razvoju iz 2004. godine, koji su postavili temelje modernom upravljanju razvojem grada razvojem dokumenata teritorijalnog razvoja (šeme teritorijalnog razvoja i glavni planovi), shvatili su da je nemoguće regulirati razvoj grada kroz utopijski projekt ili „božanske“upute, dokumenti o planiranju teritorija (planski projekti, geodetske izmjere, urbanistički planovi zemljišnih parcela) i urbanistički propisi za pravila korištenja i uređenja zemljišta. Od 2007. godine zakonska regulativa razvoja teritorija jedina je pravna: malo arhitekata i programera to zna, ali više od 5 godina u Ruskoj Federaciji zabranjena je koordinacija sa vlastima iz arhitekture i urbanog planiranja i takođe je zabranjeno tražiti odobrenje vlasti za zaštitu spomenika tokom gradnje u zaštićenim zonama i bilo kakva odobrenja, zaključke i stručnost koja nisu predviđena Zakonom o urbanističkom planiranju.
Teška sudbina pravne urbane regulacije u Rusiji - u sljedećem eseju.
