Prošla su gotovo dva meseca otkako je moskovska vlada obustavila radove na izgradnji nove scene za pozorište Helikon-Opera na teritoriji imanja Šahovski-Glebov-Strešnjev, smeštenog u ulici Boljša Nikitskaja 19/16. Podsjetimo da se javni pokret "Arhnadzor" već dvije godine protivi ovoj gradnji; sve to vrijeme rad se odvijao uobičajeno, sve dok nije imenovan novi gradonačelnik Moskve - njegovu inauguraciju pratilo je otkazivanje i suspenzija nekoliko skandaloznih projekata odjednom. Obustavljen je i projekat rekonstrukcije "Helikon-Opere".
Konstrukcija je zamrznuta, a branitelji naslijeđa počeli su tražiti promjene u projektu. Istodobno, naravno, izvođač snosi ogromne gubitke, a kazališno osoblje je u izuzetno neugodnom stanju limba, jer sada nisu sigurni da će bolni "stambeni problem" biti riješen u bliskoj budućnosti. Sve ovo nije moglo ne izazvati konfrontaciju (štampa već piše: „Gledaoci pozorišta protiv moskovskih učenjaka.“S jedne strane, muzičko pozorište sa značajnom svetskom slavom (čim je gradnja zaustavljena, umetnički direktor „Helikona“Dmitrij Bertman ponuđeno je vodstvo pozorišta u Švedskoj), i arhitekti Mosproekt-4 pod vodstvom predsjednika Sindikata arhitekata Andreja Bokova. S druge strane, Arkhnadzor, koji mora biti prepoznat kao prvi djelotvoran pokret za zaštititi spomenike u proteklih 20 godina: branitelji naslijeđa smatraju potrebnim obnavljanje nedavno srušenih tokom obnove Sučeljavanje je napeto, tisak je prepun članaka, jučerašnju konferenciju za novinare organizirala je Unija arhitekata Rusije kako bi izrazila stav "Helikon" strane, i kao rezultat toga, većina u dvorani bili su muzikolozi.
Andrey Bokov je prvi govorio. Prije svega, podsjetio je na zasluge Mosproekta-4, na čijem je čelu, a zatim je publici detaljno predstavio najpoznatije strane projekte obnove kulturnih institucija. Konkretno, piramida Louvre i nova zgrada galerije Tate neprestano su bljeskale na ekranu, spominjani su i Covent Garden i La Scala. "Mišljenja smo da se kulturna ustanova može nalaziti bilo gdje i da, ako ne postoji mogućnost proširenja povijesne zgrade, treba je premjestiti u prostor za spavanje", požalio se Andrey Vladimirovich. - Međutim, i svjetska i domaća iskustva sugeriraju da je ova praksa opaka! Sjetite se nove zgrade Moskovskog umjetničkog pozorišta ili Doma muzike, sagrađene kao ogranak Moskovskog konzervatorija - na njihovoj osnovi su porasle nove grupe, ali problemi starih nisu riješeni. Čini mi se da je potrebno zaštititi ne samo zgrade, već i onaj poseban prostor kreativnosti koji u njima stvaraju određeni ljudi. " Drugim riječima, arhitekta je za to da spomenik služi društvu, a ne obrnuto. Ovo nije prvi put da Bokov iznosi ovu tezu, ali je na ovoj konferenciji za štampu dobio toplo odobravanje publike.
Nažalost, uprkos činjenici da je glavni autor arhitektonskog projekta bio domaćin konferencije za novinare, videozapis prikazan novinarima iz nekog razloga pokazao se malim. Uz već spomenuta svjetska kazališta i Louvre, na ekranu su se pojavili samo zasebni planovi rekonstruiranog imanja, dok nisu prikazane ni vizualizacije nove pozornice, ni fotografije trenutnog stanja. Na novinarska pitanja o srušenim zgradama i novogradnji u dvorištu imanja, Andrej Bokov je uvijek odgovarao da je djelovao u okviru zakona: "Šteta što to nije vidljivo na planu, ali vjerujte mi, tamo je sve u redu."
Tada se konferencija za štampu iz monologa pretvorila u žestoku raspravu. Kada je koordinator Arkhnadzora Rustam Rakhmatullin ustao i postavio nekoliko pitanja Andreju Bokovu i Dmitriju Bertmanu, većina pozvanih novinara počela je glasno kritizirati aktivnosti pokreta Arkhnadzor i njegovog predstavnika lično. Nemajući vremena za početak, rasprava je izgubila svaki sklad. Istovremeno se ispostavilo da u dvorani uglavnom postoje muzički kritičari i muzikolozi - svi vrlo naslovljeni ljudi koja su najviše zanimala dva pitanja: "Zašto bi Arkhnadzor uništio pozorište?" i "Kakva kamena čudovišta ovdje štitimo?"
Da bi pojasnila temu zaštite, za mikrofon je pozvana umjetnička kritičarka Natalya Datieva, koja je proučavala istoriju imanja Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Rezultati njenog istraživanja prilično se razlikuju od verzije Arkhnadzora. Konkretno, uništeni obim, koji gradski branitelji datiraju iz 18. vijeka, prema Nataliji Datnevoj, izgrađen je početkom 19., a 80 godina kasnije značajno je rekonstruisan. Ni njemačka bomba, koja je pogodila imanje tokom Velikog otadžbinskog rata i nanijela ozbiljnu štetu njegovoj arhitekturi, nije zaboravljena. "Ali da li sve ovo poništava vrijednost spomenika?!" - Rustam Rakhmatullin je skočio vičući nad uzvikivanjem uvaženih muzikologa. „Je li uopće postojao spomenik? - zauzvrat, pitao je potpredsjednik SAR-a Maxim Perov. I objasnio je svoj stav: - Ono što je ostalo od spomenika projektom je sačuvano na najpažljiviji način i delikatno prilagođeno aktivnostima kulturne institucije. Moskva nije Atina i nikada neće biti "arheološki grad".
Naravno, u takvim sukobima svaka je strana na neki način u pravu, ali na druge ne. Položaj pozorišta, umoran od dvadeset godina skučenosti, jasan je, može se razumjeti arhitekta čiji je projekat prošao sve potrebne ispite i sada je smrznut doslovno usred riječi. Ali Arhnadzorovi argumenti izgledaju ne manje logični. Takve sporove, naravno, treba rješavati na sudu, a ne na konferenciji za novinare, gdje emocije vrlo brzo počinju prevladavati nad činjenicama. Moskovska vlada će okončati istoriju rekonstrukcije imanja Šahovskih, ali za sada strasti nastavljaju da se zahuktavaju.
