„Vjetar promjena“nakon ostavke Jurija Lužkova osjetio se odmah, čim je privremeni gradonačelnik, a potom i Javno vijeće, opozvao odobrenje projekata depozitara na trgu Borovitskaya i preklapanje dvorišta Provizijskih skladišta. Započeli su razgovor o transferu "Petera". Sve su to značajne stvari, demonstrativne - u očima javnosti - ukidanje nekoliko autoritarnih odluka bivšeg gradonačelnika, jednokratni ustupci braniteljima spomenika. Istina, već se čulo: "perestrojka", "revolucija" … Je li to tako - vrijeme će pokazati, iako je malo vjerojatno da je tako, odajmo počast zdravom razumu. Sistem se još ne mijenja i čak ne pokazuje znakove takve mogućnosti da se promijeni. Pa ipak: postoji rezignacija, promjena vlasti, što znači da postoji razlog da se govori o potrebi promjena, uključujući i sistem unutar kojeg je već petnaest godina stvorena nova gradska arhitektura.
Nekoliko poznatih moskovskih arhitekata postavili smo sakramentalno pitanje „šta raditi“, pokušavajući otkriti koje tačno promjene očekuju arhitekti.
Jurij Avvakumov:
Gradonačelnikova ostavka nesumnjivo može utjecati na moskovsku arhitekturu i urbanizam. Ali prije svega bih preporučio razmišljanje o pogodnosti života građana, a ne arhitekata.
Aleksej Bavikin:
Na primjer, ne želim ništa osim jedne stvari - raditi u atmosferi poštene konkurencije prema jasnim pravilima i normama. A ovo nije. Postoje administrativni resursi i zabludne norme i pravila koja se često međusobno isključuju. Jedno od najvažnijih alata za takmičenje su takmičenja. Ni njih praktično nema - rezultat je usvajanja Saveznog zakona br. 94. I općenito - igra bez pravila završit će olupinom za arhitektonsku radionicu.
Kupci, službenici, trgovci, programeri itd. Potpuno će nas samljeti na komade. Radit će inozemni arhitekti srednje veličine koje su angažirale velike građevinske korporacije. Manje će se međusobno prepirati, jer ih nije briga šta i kako će se ovdje graditi.
Vladimir Bindeman:
Nema sumnje da su mnoge arhitektonske i urbanističke odluke donesene posljednjih godina vrlo personalizirane. Utjecaj pojedinca na cjelokupni arhitektonski i građevinski proces bio je kardinalan, i u tom smislu, mislim da će se nakon ostavke gradonačelnika situacija nekako promijeniti. Teško je navesti jednu ili dvije mjere koje će poboljšati ili olakšati profesionalni život arhitekata. Mislim da svi razumiju da se bavimo upravo sistemskom krizom i da je sistem taj koji treba u potpunosti promijeniti - posebno sistem odlučivanja, razvoj propisa i odobravanje projekata. Konkretno, po mom mišljenju, sistem tendera treba demokratizaciju. Danas je sama riječ "tender" gotovo psovka, sinonim za nekvalitetan i jeftin posao. Ne mora biti tako! Tenderi moraju biti stvarni, kompanije moraju u njima moći ravnopravno sudjelovati, a pobjednik nije onaj koji ponudi najnižu cijenu, već autor najadekvatnijeg rješenja zadatka. Generalno, mislim da, bez obzira koje mjere sada poduzmemo za poboljšanje arhitektonskog procesa, neizbježno ćemo doći do iste stvari - neophodno je smanjiti pritisak administrativnog principa na arhitekturu. Istina, shvaćam da to u početku može izazvati kaos, a ne zdraviju profesiju.
Boris Levyant:
Mislim da sada nećemo primijetiti nikakve temeljne promjene. Era Lužkova se bliži kraju, ali trebat će neko vrijeme da se promjene pokažu. Čini mi se da je, prije svega, potrebno usvojiti propise o urbanističkom planiranju i PZZ, kako bi se isključile mogućnosti korupcije službenika i potpuno isključila mogućnost službenika iz arhitekture koji rade na tržištu arhitektonskog dizajna.
Vladimir Plotkin:
Još gore, nakon ostavke gradonačelnika, situacija u Moskvi se definitivno neće promijeniti - u to sam lično apsolutno siguran. Što se tiče onoga što treba promijeniti da bi postalo bolje … Očito će trebati mnogo koraka. Jedan korak je neizbježno korak u slijepu ulicu. Situaciju treba sveobuhvatno ispraviti i, mislim, moramo početi sa zakonima - Generalnim planom Moskve, Zakonom o urbanističkom planiranju Ruske Federacije. Ako su propisi o urbanističkom planiranju adekvatni i održivi, arhitekti će ih se moći pridržavati, a ako ih arhitekti poštuju, tada više neće biti potrebna koordinacijska i savjetodavna tijela, barem u iznosu u kojem oni sada postoje. Naravno, postoje situacije kada gradska regulativa mora biti prekršena - i u ovom slučaju, postupak ocjenjivanja i rasprave o projektu trebao bi biti krajnje demokratski i profesionalan.
Sergey Skuratov:
Mislim da se situacija nakon ostavke gradonačelnika neće dramatično promijeniti, barem do izbora 2012. godine, a većina moskovskih zvaničnika zadržat će svoja mjesta. Da bi se prevazišla korupcija, nije dovoljno otpustiti gradonačelnika, potrebno je izmijeniti cjelokupni mehanizam odlučivanja i formiranja zakona iz područja urbanog planiranja i korištenja zemljišta. Duboko sam uvjeren da bi svi arhitekti trebali raditi na natječajima koji se održavaju na temelju objektivnih kriterija. Mnogi sada govore o potrebi otkazivanja generalnog plana razvoja Moskve. Čini mi se da neke odredbe ovog dokumenta zaista trebaju reviziju i doradu, ali vidim više dugoročnog planiranja i razrade strategije razvoja Moskve za narednih 40-50 godina. Bez ove strategije, najvažnije odluke o urbanističkom planiranju i dalje će se donositi spontano, ranjavajući stanovnike i neprijateljski prema njima.
Ilya Utkin:
Ne očekujem promjene. Jednostavno je provalilo kroz sistem i svi su odjednom počeli pričati da bi bilo dobro započeti temeljnu reviziju. Ali nesreća će biti eliminirana i svi će se smiriti. Mirisalo je "vrijeme promjene" 90-ih, kada je nesreća bila ozbiljnija i činilo se da će "razumno, dobro, vječno" trijumfirati. Ali šta se može promijeniti ako se sistem mašine sastoji od istih ljudi? Lužkov nije zli genije - on je ispunio opštu volju svog vremena, gdje je novac postao glavna pokretačka snaga. I odgovarao je svima. Moskva se pretvorila u poligon za tehnologiju, gdje je stvorena birokratska struktura komercijalnog upravljanja i moći i gdje je gradnja počela donositi lavovski dio prihoda. I svi su u tome učestvovali. Ali ispostavilo se da su gradnja i arhitektura samo naizgled nerazdvojne stvari. Kada je glavni cilj moći komercijalni interes, ispostavlja se da arhitektura uopće nije potrebna. Ili ako je potrebno, onda kao paravan za sakrivanje laži i bestidnosti krčenja novca. Trebaju li vladi arhitekte? To je takođe pitanje. Nije tajna da da bi se arhitekta mogao realizirati, da bi se sagradili čak i "paravani", treba prići vlastima i udovoljiti njihovim ambicijama i ukusima. Nevolja nije u tome što Lužkov ima loš ukus, već što se arhitektonska zajednica nije mogla suprotstaviti ovoj navali "zlih sila" ni svojim znanjem ni svojim profesionalnim ponosom. Kao rezultat, dok je govorio o teorijskim i stilskim problemima, rat za grad je izgubljen.
Šta je potrebno učiniti za rehabilitaciju profesije arhitekte? I ne znam kako vratiti kreativnu funkciju u arhitekturu.
