Koncept proširenja F. M. Dostojevski
Sankt Peterburg, ulica Dostojevskog, 2/5, slovo A
Dizajner: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Kupac: Fond za podršku i razvoj Muzeja F. M. Dostojevski "Peterburg Dostojevskog"
Projekat proširenja muzeja Dostojevskog već se podnosi na javnu i stručnu raspravu
nije prvi put. Nekoliko je razloga za pomnu pažnju: povijesni centar Sankt Peterburga i ime pisca, financiranje projekta u dobrotvorne svrhe uz učešće velikih biznismena, travnjak na lokaciji, moderna fasada muzej je naglašen. Sastanku je tradicionalno prethodila jednostruka proslava koja je pozivala na sprečavanje gradnje.
Prva je govorila direktorica muzeja Natalya Ashimbaeva koja je opet govorila o tome zašto je potreban novi prostor: muzej će uskoro napuniti 50 godina, značajno je proširio svoje aktivnosti, postoje izložbe i razni projekti za koje postoje nije mjesto. Pozorište muzeja preselit će se u novu zgradu, što znači da će se stara podrumska prostorija osloboditi za čuvanje sredstava. Sada muzej ima samo 103 m za izložbe2, nova zgrada imat će još 244.
Evgeny Gerasimov je prvo djelovao kao suosnivač Fonda za podršku i razvoj Muzeja F. M. Dostojevskog “i govorio o finansiranju projekta. Zgrada će se graditi na štetu dobročinitelja, uključujući i obične građane i poslovne ljude: Andreja Jakunjina, Andreja Molčanova i Feliksa Dlina. Projektne i inženjerske organizacije rade na dobrotvornim osnovama - radionica "Evgeny Gerasimov i partneri", DOKA centar i Tsn Group. Za izgradnju zgrade površine 1600 m2 trebat će oko 650 miliona rubalja. Na račun prikupljenih sredstava, jedan od tri stana u muzeju već je preseljen. U budućnosti, fondacija će muzeju prenijeti sve prostorije, i nove i stare, prema ugovoru o neograničenoj trajnoj upotrebi.
Evgeny Gerasimov je govorio o funkcionalnom sadržaju buduće zgrade i transformaciji starog muzeja. Detaljnije se zadržao na fasadi: uzet će u obzir modul poda susjednih zgrada - muzeja i INZHEKON-a, izgrađenih 1849., odnosno 1912. godine. Sivi granit različitih rasa, nijansi i tekstura kombinirat će se s bakarnim pločama, odjekujući kupolama Vladimirske katedrale. Odlučili su da napuste ideju graviranja citata iz Dostojevskog - "previše frontalno". Pokazalo se da je fasada "moćna, taktilna, skupa, ali neizrečena, tako da dugo ne postaje dosadna, a u njoj svatko vidi svoje". Dvorišna fasada također će biti izrađena u kamenu, a ako ipak trebate postaviti vanjsko evakuacijsko stubište, bit će zatvoreno mrežom uz koju će biti dopušten bršljan.
Prema Evgenyu Gerasimovu, vrlo je važno da muzej ne izgleda poput podzemne kuće 19. vijeka, već kao javna zgrada 21. vijeka. Kada se stranica prenese u fond, koncept će biti detaljno dorađen, ali se neće radikalno promijeniti.
Recenzent Anatolij Stolarčuk, kako bi uklonio nepotrebne rasprave, odmah je prošao kroz "nearhitektonska" pitanja koja uzrokuju puno kontroverzi: postoji sporazum o ulaganju potpisan na Ekonomskom forumu 2018. kojim se odobrava gradnja, novac nije proračunski, regulatorni dokumenti ne zabranjuju novu izgradnju na ovom mjestu, trg se ne likvidira, a djelomično gradi i poboljšava. Glavno pitanje je: može li na ovom mjestu biti nova zgrada, i ako postoji, koja.
Pokušali su odgovoriti na ovo pitanje tokom daljih rasprava. Predvidljivo su se pojavila dva kampa: arhitekte, koji vjeruju što može i treba biti, i gradski zagovornici koji zagovaraju očuvanje okoliša Peterburga Dostojevskog.
Anatolij Stolyarchuk vjeruje da je arhitektura različitih doba Kuznechny Lane sasvim sposobna prihvatiti novu zgradu. A fasada je „značajan, ali ne i direktan pogodak razmjera i stila okoliša“. Mihail Kondiain se složio: „autori su uzeli ritam, skale i vodoravne dijelove, podržavajući vijenac. Detalji su u skladu s temom i savremenim čitanjem arhitekture. Nikita Yavein ponudio je da popije hrabrost i šarm Jevgenija Gersimova i izrazio mišljenje da je „kameni zid različitih tekstura visoke kvalitete, koji Jevgenij Gerasimov zna postići, pravi potez, zamijenit će detalj koji nam obično nedostaje“.
Šef arhitektonskog studija B2 Felix Buyanov nazvao je posao zanimljivim i uspješnim, a također je bio iznenađen apologetskim tonom arhitekte i recenzenta - prethodnog dana o projektu se raspravljalo u Sekciji za mlade Sindikata arhitekata i tamo su ga ljubazno pozdravili. Inače, Evgeny Gerasimov je zaista izgledao pomalo umorno od toga što je morao beskrajno objašnjavati svoj rad. Felix Buyanov je takođe napomenuo da će, ako se dvorišna fasada i krov mogu ozeleniti, na tom mjestu biti više "prirode" nego u sadašnjem parku. Fasada se, prema njegovom mišljenju, pokazala metaforičnom: titansko zidanje nagovještava titan ruske književnosti, "osnova našeg nepobjedivog grada isplivala je na površinu."
Međutim, arhitekti su imali i komentara. Nikita Yavein sumnjao je u "bogatu bankarsku arhitekturu", po njegovom mišljenju, daleko od duha Dostojevskog. Prema Yavein-u, stakleni termometar atrijuma "ispada iz opšteg sistema", što stvara "efekt butika i nove ruskosti" - ovu ideju podržali su mnogi od prisutnih. Članovi vijeća predložili su da se atrij prorijedi ili produbi. Zamah je takođe izazvao sumnje.
Gradski aktivisti za prava oštrije su se izjasnili. Aleksandar Kononov, zamjenik predsjednika ogranka VOOPIIK iz Sankt Peterburga, nazvao je taj koncept "radikalnom invazijom na povijesno okruženje četvrti i Kuznečni trak" i predložio put arhitektonske obnove (na tom mjestu nekada je bila podstanarska kuća, koji je srušen 1950-ih). Još jedna poteškoća: "Zgrada muzeja je spomenik od saveznog značaja koji ima predmete zaštite: vanjske i unutarnje kapitalne zidove kroz koje je protuzakonito probiti." Izraženo je i mišljenje da je važnije ublažiti ambicije fondacije i obnoviti okoliš Sankt Peterburga Dostojevskog. Trenutno rješenje je "eksplozija, udar na očekivanja ljudi koji dolaze vidjeti uvjete pod kojima je Dostojevski napisao svoja djela". Vanredni profesor na Odsjeku za arhitekturu Instituta nazvanog po I. E. Repin Sergej Šmakov glasao je za stilizaciju. Na to se osvrnuo šef ekspertskog centra ECOM-a Aleksandar Karpov
Zakon 820, koji zabranjuje menjanje tradicionalnih metoda tokom nove gradnje u ovoj zoni, istovremeno izražavajući ironično uverenje u fleksibilnost pristupa advokata KGIOP-a.
Mihail Kondiain je kontroverzu oko projekta definirao kao "razmrsivanje naslijeđa devedesetih", kada je gradski zaštitni pokret bio potpuno opravdan u gradu. Ali, prema arhitektu, zakoni koji su se oblikovali u to vrijeme koče razvoj grada koji danas živi u različitim stvarnostima: "Mumija umjesto živog grada užasna je pojava, a ne neugodna tendencija: ne postoji kvalitetno okruženje u centru grada, nema šta da se da novoj generaciji. " Mihail Kondiain pozvao je na pronalaženje pravog odnosa sa braniteljima gradskih prava.
Čini se da u tim odnosima još ima nekih promjena: članovi gradskog vijeća govorili su iznenađujuće mirno i odano. Međutim, pred kraj sastanka, netko je počeo tražiti izvinjenje od aktivista za gradska prava, a oni su im kao odgovor zaprijetili popisom urbanističkih grešaka, ali to je bilo sve.
Dalje, projekat čeka raspravu u Vijeću za očuvanje kulturne baštine.
