Ekaterina Nozhova koautorica je nove međunarodne studije o Šuhovljevom djelu i autorica disertacije koja je u velikoj mjeri posvećena istoriji gradnje tornja na Šabolovki (disertacija je napisana u Saveznom institutu Technology Zurich). Ekaterina je članica nekoliko evropskih društava građevinskih istoričara, čije su glave nedavno potpisale otvoreno pismo predsjedniku Ruske Federacije sa zahtjevom da se spriječi gubitak Kule Šabolovskaja i ponudom "profesionalne podrške znanstvene i inženjerske zajednice."
Ekaterina nam je rekla o dizajnerskim karakteristikama kule, pokušajima da se ispita, a također je podijelila svoje mišljenje o mogućnosti rekonstrukcije spomenika bez izgradnje skupih šuma (čija deklarirana vrijednost slijedi iz objašnjenja uz Nacrt vladine uredbe o demontaži kule, zapravo je ideju o demontaži prioriteta učinio spomenikom od svjetskog značaja).
Archi.ru:
Kako je nastao međunarodni projekat o proučavanju dela Vladimira Šuhova?
Ekaterina Nozhova:
- Zajednički istraživački projekat Njemačke, Švicarske i Austrije pokrenule su tri velike institucije - Tehničko sveučilište u Minhenu, Univerzitet u Innsbrucku, Savezni institut za tehnologiju u Zürichu (ETH), čiji sam predstavnik, i osobno Rainer Grefe, autor prve detaljne knjige o Šuhovljevim aktivnostima, koja je objavljena 1990. Rainer Grefe se obratio svojim kolegama sa molbom da mu pomognu u objavljivanju sledećeg izdanja o Šuhovu, dopunjenog najnovijim materijalima i projektima. Ukupno smo ovom poslu posvetili više od tri godine, započinjući studije 2010. godine. Trenutno se priprema završni izvještaj o rezultatima obavljenog posla. Uvjeren sam da informacije dobivene u okviru ovog projekta mogu biti korisne u izvođenju restauratorskih radova.
Ko je pokrenuo otvoreni apel predsjedniku Ruske Federacije?
- Dugo smo pratili sudbinu Kule Šuhov. U vezi s informacijama koje su proizašle iz njenog demontiranja, odlučeno je da se Vladimiru Putinu pošalje otvoreno pismo, koje su potpisali predstavnici nacionalnih društava Amerike, Njemačke, Francuske, Španije, Italije, Švicarske, Velike Britanije i Belgije. U našem apelu nudimo pomoć ne samo u pitanjima savjetovanja, spremni smo aktivno sudjelovati u obnovi i pružiti vlastite stručnjake. Prva verzija pisma iznosila je još konkretnije korake : održavanje kongresa, rasprava o svim materijalima i uzorcima koji nam se mogu dostaviti, analiza, ekspertiza i prve mjere za konzervaciju kule.
– Po vašem mišljenju, šta koči danas konzervaciju tornja? Zašto je donesena odluka o njenom demontiranju?
– Problem je što kula ima vlasnika koji jednostavno ne zna šta da radi s tako složenom strukturom od 150 metara. Zaista, ovaj projekt zahtijeva delikatan i sveobuhvatan pristup. Posao na njemu ne može se povjeriti jednom odvojenom birou. Ovdje će vam trebati vrlo raznoliki stručnjaci: inženjeri mjerenja, stručnjaci za strukturne analize, stručnjaci za metale i njihovu koroziju. Moguće je da se takav tim može okupiti i u Rusiji. Trenutno smo spremni pružiti naše stručnjake.
Drugi veliki problem je nedostatak detaljne dokumentacije. Preživjelo je samo nekoliko crteža i prilično su shematski. Na jednom od crteža, spojevi sekcija se ne podudaraju sa onima koji se mogu vidjeti na izgrađenoj kuli. Postoji razlog da se vjeruje da je ovaj crtež napravljen kao dio opisne dokumentacije i da ne potječe iz 1919. godine, već iz ranih 1940-ih. U prilog ovoj verziji ide i činjenica da naslov potpisa crteža označava organizaciju koja se pojavila tek 1932. godine. Drugi dostupan dokument samo daje ideju o proporcijama strukture. Preživjela skica temelja uvelike se razlikuje od temelja izgrađene kule, a crtež spoja između dva odjeljka došao je do nas u vrlo lošem stanju, što nam ne omogućava da dobijemo cjelovitu sliku detalji strukture.
Prikupljajući sve izvorne materijale, obratili smo se i TsNIIPSK im. Melnikov, stvoren na bazi firme Aleksandra Barija, u kojoj je Šuhov radio. Institut je sačuvao nekoliko istraživanja iz 1947. i 1971. godine. Galina Shelyapina, vodeći inženjer instituta, pokazala mi je ove crteže. Ali kad sam se lično popeo na toranj, postalo je očito da i oni imaju značajno neslaganje sa stvarnošću. Nije dovoljno samo znati proporcije, trebaju vam potpune informacije o zglobovima, nagnutim stupovima, koji su sastavljeni od nekoliko profila, što je izravno povezano s načinom ugradnje bez skele. Nažalost, mi nemamo ove informacije.
Stoga je prije razgovora o konzervaciji i restauraciji potrebno izvršiti temeljita mjerenja, snimanja i izraditi kartu predmeta sa svim oštećenjima. Sljedeći korak je stvaranje dokumentacije tornja s tačnim dimenzijama svih profila i procjenom njihovog stanja.
– Činjenica da je kuli prijeko potrebna obnova raspravljalo se vrlo dugo. Šta vas je spriječilo u provođenju ankete o kojoj do sada govorite?
– Objekt je vrlo velik i složen. Treba razumjeti da čak i veliki tim penjača nije u mogućnosti ručno izmjeriti toranj u kratkom vremenu.
Prije godinu i po dana, zajedno s Ruskom akademijom nauka i Državnim institutom za vazduhoplovne sisteme, pokušali smo obaviti anketu koristeći mali avion - oktokopter. Nama i direktoru instituta Sergeju Želtovu trebalo je godinu i pol dana samo da bismo dobili dozvolu da letimo oko tornja. Kada je dobijeno ovo odobrenje, ispostavilo se da je na toranj instaliran ogroman broj ćelijskih senzora koji stvaraju snažno magnetno polje. Ovo polje nije dopuštalo potpunu kontrolu oktoktotera i, prema tome, ispunjavanje plana. Međutim, i druge kompanije su pokušale implementirati slične projekte osim nas. Sergey Zheltov nastavio je projekt mjerenja sa ZALA AERO. Uspjeli su da se slikaju fotogrametrijskom anketom. Ove fotografije reproduciraju prilično precizan model, ali detalji se ne mogu reproducirati s njih. Sa istim problemom suočili smo se proučavajući materijale koje je Akademija nauka pripremila prije dvije godine tokom laserskog skeniranja tornja. Ovaj rad izveden je pod vodstvom Andreja Leonova sa Instituta za istoriju, prirodne nauke i tehnologiju. Uspjeli su napraviti najtačniji model od svih postojećih. Ali daje i samo geometriju strukture, bez ponovnog stvaranja čvorova i zglobova.
– Iz vaše priče je jasno da je analiza tako velikog i složenog objekta kao što je Kula Šuhov s tehničkog gledišta prilično teška. Međutim, u svojoj žalbi predsjedniku Ruske Federacije inzistirate na ispitivanju. Da li imate neki algoritam radnji?
– Ako kombinirate sve metode koje sam gore opisao, pokušajte još jednom raditi s oktokopterom ili kamerom na mobilnoj platformi, primijeniti fotogrametrijsku analizu, lasersko skeniranje, fotografije i ručni pregled na najnepristupačnijim mjestima, tada je sasvim moguće steknite prilično tačnu predstavu o trenutnom stanju kule. To ne zahtijeva izgradnju skupih skela.
– Jeste li protiv skele?
– Činjenica je da postoji projekat koji je razvila kompanija Kvalitet i pouzdanost, a koja je dobila pravo na dizajn na osnovu rezultata natječaja za RTRS. Međutim, ovaj nacrt nije nigdje objavljen. Tek je u novembru 2012. godine predstavljen na konferenciji za novinare u MGSU-MISS, koja je bila otvorena, ali nije privukla puno javnosti, zbog čega ovaj događaj nije dobio širok publicitet. Bio sam tamo lično i čak sam tada imao puno pitanja. Konkretno, troškovi skele, prema izračunima kompanije, bili su tri puta veći od cjelokupnog budžeta koji je država izdvojila za obnovu spomenika. Na osnovu ovih proračuna zaključeno je da je obnova kule na mjestu preskup poduhvat, a mnogo je lakše srušiti je. Ovdje se postavlja pitanje: da li su skele zaista potrebne? Osobine Šuhovljevih konstrukcija su takve da, čak i ako je oštećeno nekoliko elemenata, struktura ostaje vrlo stabilna, budući da su opterećenja ravnomjerno raspoređena na cijelu strukturnu mrežu. Na primjer, kada smo započeli rekonstrukciju 128-metarskog tornja Šuhovskaja na Oka NiGRES-u, vandali su isprali 16 od njegovih 40 potpornih nogu, ali je pružio otpor, izdržao ogromno opterećenje i sada je obnovljen.
Također je iznenađujuće da su danas sve informacije o toj novembarskoj konferenciji nestale iz javnog domena, uključujući i video zapise objavljene na YouTubeu. Danas niko ne zna koliko je detaljan bio ovaj projekat. Da li su izvršena mjerenja, koliko je to dobro izvedeno itd.
– Ako se odobri prijedlog za konzervaciju kule, s kojim će se drugim problemima suočiti tijekom naknadne restauracije?
– Ozbiljan problem predstavlja kvaliteta metala koji se koristi za izgradnju kule Šabolovskaja. Izgrađena je od onoga što se u to vrijeme moglo dobiti iz skladišta. I to je u pravilu bio metal niske kvalitete s visokim sadržajem fosfora i drugih nečistoća. Mora se reći da su gornji dijelovi zahrđali mnogo jače od baze koja je očito bila izrađena od druge legure, koja se pokazala manje ranjivom. U vrijeme gradnje tornja u Rusiji se koristilo najmanje pet vrsta čelika. Prema statistikama, samo 12% metala zadovoljavalo je tada prihvaćene standarde, a sve ostalo nije imalo garancije za kvalitet. Naravno, čelik koji se koristi za izgradnju Kule Šuhov vrlo se razlikuje od modernih legura. Stoga je ovdje potrebna najozbiljnija analiza kako bi se izbjegao sukob između različitih legura, što će neizbježno dovesti do još veće korozije. Slične greške već su počinjene tokom prethodnih radova na popravci konstrukcije.
– Da li je moguće toranj ponovo sastaviti nepromijenjenim ako se demontira?
– To će biti izuzetno teško izvesti. I što je najvažnije, ne vidim razlog zašto ga treba rastaviti. Prvi znakovi korozije pojavili su se 1991. godine. Ako bi se mjere poduzele odmah, tada se ne bi moglo prestati s konvencionalnom obradom metala. Sada je sve mnogo složenije. Ali govoriti o opasnosti od uništenja, čini mi se, preuranjeno je. Ako se, ipak, donese odluka o njegovom demontiranju, oštećenja na spomeniku bit će ogromna. Na profilima su sačuvani tragovi od instalacije na koje, najvjerovatnije, niko neće obraćati pažnju prilikom rastavljanja kule. A ovo je vrlo važan detalj, koji se tada ne može obnoviti. Tijekom gradnje svi su elementi montirani na zemlju i podizani na posebne drvene konstrukcije pomoću vitla. Kao rezultat, na profilima su ostale rupe promjera oko 2 cm duž kojih se danas može ponovno stvoriti čitav postupak ugradnje. Kada se toranj rastavi, sav ovaj sloj informacija jednostavno će nestati.
Još nešto - toranj je sastavljen od zakovica koje su penjači dizali u kožne torbe specijalno sašivene za ovo. U suspendiranom stanju zagrijavali su i učvršćivali ove zakovice. Odnosno, to su bili apsolutno nevjerovatni zanatski napori koji se sada mogu potpuno izgubiti. Zaista, tijekom demontaže zakovice će jednostavno biti odsječene, a nove se danas nigdje ne proizvode. Na primjer, u jednom od projekata obnove u Švicarskoj, zakovice je trebalo naručiti kod kovača. I ovo je samo mali dio nepopravljive štete na spomeniku.
Geometrija tornja je vrlo složena. Lakše je stvoriti ravnu strukturu, dok hiperbolična ima uvijene profile blago rotirane oko svoje osi. Ovdje se radi o 3D i vrlo složenim čvorovima. Svako raskrižje ima svoj ugao. Razlika u vrijednostima često ne doseže ni 1 mm, ali čak je i tako mala razlika vrlo važna za naknadnu ugradnju. Ne znam za druge dizajne koji su izrezani do potrebne milimetarske preciznosti.
Ali naša glavna poruka je hitan pregled. Dok se ne izvede, nemoguće je procijeniti stanje konstrukcija. Kao rezultat toga, ne mogu se poduzeti nikakvi koraci, pogotovo jer se zgrada ne može demontirati. Ako se s analizom započne bez ispitivanja, inicijatori demontaže imat će priliku u potpunosti napustiti njezinu daljnju obnovu, navodeći strašno stanje dijelova. Lično sam uveren da se Kuha Šuhov može obnoviti na licu mesta.
