Ivan Kramskoy, umjetnik čija je olovka bila nešto preciznija od četke, napisao je o velikom ruskom slikaru pejzaža Ivanu Šiškinu "Šiškin - prekretnica ruskog pejzaža". To je značilo da su prije Šiškina i nakon ruskog krajolika - dvije različite vrste umjetnosti. Prije njega pejzaž je pristojna slika iznad stola u uredu. Poslije - epska slika Rusije, predmet nacionalnog ponosa. Prisjećajući se ovog citata, reći ću da je Nikolaj Poliski prekretnica u ruskoj land art-u. Prije njega to su bila iskustva umjetničkih marginalaca. After - pejzažni festivali, koji okupljaju hiljade ljudi. Ovo je temeljni pomak u strukturi funkcionisanja savremene umjetnosti u Rusiji. Stoga - prekretnica.
Istorija ruskog land-arta je kratka, prethodnici Nikolaja Poliskog ovde su zapravo samo grupa „Kolektivne akcije“Andreja Monastyrskog, koja je postojala od 1975. do 1989. godine. Među njima je malo sličnosti i razlike su važnije od sličnosti. "KD" su u svom društvenom funkcioniranju bili marginalna umjetnička grupa, njihova umjetnost se smatrala varijantom konceptualizma, a u zemaljskim akcijama oslanjali su se na tradicije zaumija i apsurda. Specifičnost postojanja umjetnosti u sovjetskim uvjetima učinila je ovu skupinu izuzetno važnim fenomenom - društvo se latentno temeljilo na ideji krute vertikalne hijerarhije duhovnih vrijednosti, a najemetičnija umjetnost doživljavala se kao najelitnija. "KD" su bili dio središta umjetničke elite kasnog nekonformizma. Ali oni su predstavljali takav tip umjetničkog postojanja, kada ga a priori ne razumije nitko osim uske skupine adepata, i predstavlja neku vrstu rituala za inicirane, uključujući scenarije parodiranja i samog rituala i inicijacije. Da parafraziram poznatog autora, za ove umjetnike možemo reći da su užasno daleko od naroda.
Jedinstveni pomak koji je napravio Nikolaj Polissky je promjena u načinu funkcioniranja umjetnosti. Njegova dela stvaraju stanovnici sela Nikola-Lenivets. To ne treba precjenjivati - ideja djela, naravno, dolazi od umjetnika, samim seljacima nije palo na pamet da grade ziggurat od sijena ili akvadukt od snijega. Ali nemojte ni podcjenjivati. Nikada nikome na svijetu nije palo na pamet da križa konceptualizam s narodnim zanatima.
Čini se da su dvije okolnosti imale ulogu u ovom otkriću. Prvo, umetničko iskustvo grupe Mitki, kojoj je pripadao 80-90-ih. Nikolay Polissky. Mitkova umjetnička strategija može se, s određenim stupnjem grubosti, opisati kao konceptualni primitiv. Klasična avangarda, kao što znate, vrlo je aktivno kontaktirala primitivce (Henri Rousseau, Pirosmani). Artists-Mitka”, po mom mišljenju, pokušao je sastaviti ono što bi primitiv mogao biti zasnovan na instalaciji, akciji, performansu.
Primitiv je korak ka narodnoj umjetnosti, barem više nije prikladan za nju otkačenom i apsurdnom. Primitiv apelira na jasnoću. Ali još je dug put do narodnih zanata. Jednostavnost primitiva provokativna je, čini se tamo gdje ne očekujete - u visoko profesionalnoj umjetnosti. Jednostavnost narodnog zanata je prirodna i nikoga ne provocira.
Da bi se razumjelo što je Polissky predložio, mora se uzeti u obzir da je po obrazovanju umjetnik keramike. Iskustva ruskih umetničkih zanata iz doba secesije na razmeđu XIX-XX veka, radionice Talaškina i Abramtseva za njega, neka vrsta bukvara, prirodan način delovanja. Odavde se, kako mi se čini, rađa fantastična ideja kombiniranja narodnih zanata s konceptualizmom - ovo ne možete namjerno zamisliti, ovo fantastično sazviježđe rođeno je jednostavno iz iskustva života.
Sve je ovo neophodan predgovor. Najvažnije pitanje za mene je šta se pokazalo sadržajem ovih konceptualnih narodnih zanata. Nikolaj Polissky sagradio je zigurat, vodovod, srednjovjekovni dvorac, stup poput Trajanovog stupa, stubastu ulicu poput Palmire, slavoluk poput pariskog, kule poput onih Šuhova i Ostankinskaje. Oni doslovno ne izgledaju kao njihovi prototipi, već kao da su glasine usmeno prenijeli glasinu o tim građevinama seljacima Nikola-Lenivets i izgradili ih onako kako su ih zamislili iz priča. To su arhetipski zapleti arhitekture, formule arhitektonskih doba.
Iste parcele u jednom ili drugom obliku pokazale su se glavnima za "arhitekturu papira" 80-ih. Drevne ruševine, srednjovjekovni dvorci i veličanstvene kule mogu se naći u fantazijama Mihaila Filippova, Aleksandra Brodskog, Ilje Utkina, Mihaila Belova i drugih proizvođača novčanika. Daleko sam od pretpostavke da je Nikolaj Poliski pod uticajem ovih majstora, što bi bilo smiješno. Ali kako objasniti apel na iste teme?
Ovdje je potrebno reći nekoliko riječi o specifičnostima dizajna papira u 80-ima. To su projekti prijavljeni na natječaje za konceptualnu arhitekturu u Japanu. Mladi ruski arhitekti pobijedili su na ovim natječajima u velikom broju, zapravo svake godine od 1981. do 1989. dobivali su nekoliko nagrada.
S jedne strane, bio je to nastavak tradicionalne linije sovjetskog konceptualnog dizajna, prvenstveno avangardnog, a dijelom i 60-ih. Idejni dizajn je svojevrsni mit o ruskoj arhitektonskoj školi. Zbog činjenice da je većina projekata ruske arhitektonske avangarde ostala nerealizirana, ali su utjecali na svjetski modernizam, u Rusiji se tradicionalno vjeruje da je konceptualno naša škola izuzetno jaka. Po inerciji ovog mita i njegovom nastavku nastala je arhitektura papira. Međutim, to se uvelike razlikovalo od prethodnih razdoblja.
Avangardni konceptualni dizajn u osnovi je bio vezan za socijalnu utopiju. U današnjoj Rusiji, koja je odbacila komunizam, ovaj aspekt arhitektonske avangarde preferira se ne primijetiti, uzimajući u obzir konstruktivizam kao formalni neideološki eksperiment. Ali takav pogled znatno osiromašuje avangardnu arhitekturu. Sama obilježja forme koju su avangardni umjetnici tražili - novost, asketizam, eksplozivna, alarmantna priroda arhitekture - sve je to generirano revolucijom. Ruski konceptualni dizajn avangarde bio je izravno povezan sa socijalnim utopizmom, a upravo se na ovaj materijal termin "arhitektonska utopija" primjenjuje u strogom smislu.
Nasuprot tome, arhitekte novčanika iz 80-ih. zbog specifičnosti odnosa između kasne sovjetske inteligencije i sovjetskog režima, iskusili su teško gađenje ne samo prema komunističkoj ideji, već općenito prema bilo kojem društvenom pitanju. U papirnatim projektima 80-ih možete pronaći mnogo različitih ideja, formalnih scenarija, ali socijalni patos u njima gotovo nikada nije pronađen. To nisu utopije, to su arhitektonske fantazije.
Generalno govoreći, fantazija je besplatan posao, ali primijećeno je da različite ere maštaju u različitim smjerovima. Ako govorimo o kasnim sovjetskim vremenima, onda se iz nekog razloga dogodilo da je dominantni pravac maštanja ispalo u potrazi za arhetipovima i simbolima, u većoj mjeri u prošlosti nego u budućnosti. Kulturu su zanimali mitovi, drevni tekstovi, zaboravljena značenja, tajni znakovi. Možda se to dijelom može smatrati nekom vrstom postmodernizma, iako je u samom pristupu tim pitanjima neki fundamentalizam bio neprikladan za postmodernizam. Ironija nije bila svojstvena ovoj kulturi. Ovu želju da se dostignu neki temeljni temelji kulture jednako su karakterizirali uzorci visoke humanističke nauke (djela Sergeja Averinceva, Vladimira Toporova), elitnog (Andrej Tarkovski) i masovnog (Mark Zaharov) kina, kasno slikanje nekonformizma (Dmitrij Plavinski) i pozorišna scenografija (Boris Messerer) - zarobila je najrazličitija područja kulture.
Čini mi se da instalacije Nikolaja Poliskog izrastaju upravo iz ove kulture. On ne gradi Šuhovljevu kulu, već arhetip ove kule, ne dvorac, već arhetip dvorca. Sama obilježja njegovih predmeta - misterij, simbolika, bezvremenost, apstraktnost - čine ove stvari sasvim u skladu s duhom prohujale ere 70-80-ih.
To je ono što objašnjava, po mom mišljenju, one sličnosti sa papirnom arhitekturom 80-ih, koje sam gore spomenuo. I tu počinje stvarna istorija arhitekture. Nakon završetka SSSR-a, priroda ruskog arhitektonskog života dramatično se promijenila. Zemlja proživljava deset godina građevinskog buma, arhitekte zatrpavaju narudžbama, više ih ne zanima ništa osim zgrada. Ruski konceptualni dizajn zaustavio se, zapravo, novčanici su posljednja generacija ruskih arhitekata koje bi arhitektura zanimala kao ideju, a ne kao praksu, a prije svega - poslovnu praksu.
Rekao bih da zahvaljujući Nikolaju Polisskyu ruski idejni projekat nije umro. Posebnost idejnog dizajna ovog, da upotrebimo izraz Arona Betskog, „arhitektura osim zgrada“, nije samo što ovdje otkrivamo neke nove ideje koje će naknadno nadahnuti pravu arhitekturu. Češće se to ne događa. Međutim, idejni dizajn jasno pokazuje kako škola živi, kakva je struktura njenih želja. S ove tačke gledišta, radovi Nikolaja Poliskog su neverovatno izvanredni.
Pretpostavimo da se prvenstveno bavimo idejnim dizajnom. Šta je sa školom koja ima takve koncepte?
Prvo, sanja o jedinstvenim, fantastičnim, nevjerovatnim objektima. Ruski konceptualni dizajn i dalje, kao i u „papirnata“vremena, ne zanimaju socijalni programi, novi modeli naseljavanja, potraga za novim oblicima života. Sanja o podizanju predmeta čiji bi značaj bio povezan s rimskim akvaduktima, bliskoistočnim ziguratima i dvorcima krstaša. Sanja o zabavnim zgradama. Ovo je prilično rijetka vrsta arhitektonske fantazije, kada je odraz arhitekture na njoj, na formalnim pretragama. Oni ne sanjaju o novom životu. Sanjaju o fantastično lijepoj arhitekturi koja će vam oduzeti dah.
Drugo, rekao bih da je glavni problem škole neka bojazan, sumnja u važnost nečijih snova. Ako o djelima Nikolaja Poliskog govorimo u arhitektonskom smislu, ispada da je glavni sadržaj ovih djela briga za uklapanje predmeta u pejzaž. Mislim da je to ono što nam omogućava da o tim djelima govorimo kao o arhitekturi. Općenito, klasična land art se uopće ne bavi ovom problematikom, već naprotiv, ona neprestano unosi u krajolik nešto što tamo ne može biti, a što nikada nije ni bilo - celofansku ambalažu, metalnu travu, pijesak i kamenčiće s druge hemisfere. Polissky juri sa svojim poljima kao sa vlastitom djecom, dugo i marljivo izmišljajući oblike koji bi im idealno odgovarali, a koji će izrasti iz njih. Za njega je sadnja metalne trave poput navlačenja perike bodljikave žice za dijete. Moj san je sagraditi kulu kako ne bih povrijedio zemlju.
Konačno, treća karakteristika na koju bih vam skrenuo pažnju. Opet, ako govorimo o kreacijama Poliskog kao arhitekturi, onda se ne može a da se ne obrati pažnja na činjenicu da su sve te strukture u stvari ruševine. Ne akvadukt, već ruševina akvadukta, ne kolona, već ruševina kolone, pa čak ni Šuhova kula, već njegova ruševina. U tom pogledu, estetika Nikolaja Poliskog najbliža je arhitekturi Mihaila Filippova (vidi tom 1, str. 52). Odlučujući argument u prikladnost arhitekture je vrijeme - zgrada je izvedena kao da već postoji. Osnova legitimiteta arhitekture u ovoj školi je povijesna ukorijenjenost, a historija se lako unosi u prirodu, tako da djevičanska polja odjednom dobijaju povijesnu dimenziju tisućljećima - od vremena kada su ovdje podignuti zigurati i akvadukti. Rekao bih da ako današnja zapadna arhitektura razjasni svoj odnos prvenstveno sa prirodom, a zatim ruska - sa istorijom.
Najzanimljivije je da se gotovo svako značajno delo ruske arhitekture samoodređuje u tim koordinatama. Nevjerovatna atrakcija koja je primjerena i povijesno ukorijenjena - ovo je idealna formula za današnju rusku arhitekturu. Katedrala Hrista Spasitelja i Ruski toranj Normana Fostera jednako utjelovljuju ovu formulu. Možemo reći da se ruski i zapadni arhitekti u Rusiji danas međusobno natječu oko toga tko će utjeloviti ovaj koncept.
Svaki arhitekta poznaje osjećaj kad izađete na tu lokaciju i odjednom osjetite da Zemlja već otprilike zna šta na njoj treba sagraditi, o čemu sanja. To su neke vrste proto-slika, kojih još nema, ali izgleda da ih ima, kriju se u dvorištima, sokacima, kapijama ili u naborima krajolika, u travi, na rubovima nekih maglovitih ugrušaka izgleda koji se mora vidjeti, koji se mora slušati … Povjesničar je prisiljen priznati da u svakoj epohi iz nekog razloga rastu različiti prototipovi i ako se Corbusier, vjerojatno, svugdje činilo da su to neka vrsta automobila za stanovanje, onda su Diller i Scofidio već bili izravno kapljice magle. Nekim - i vrlo malo - ovih prototipova predodređeno je da klijaju i ostvaruju se, većina - da umru bez traga, a neki arhitekti vrlo oštro osjećaju tragediju ove smrti (vidi Nikolaj Lyzlov, tom 1., str. 41).. Nikolaj Polissky naučio je da shvati ove slike.
Materijalizira ono o čemu danas sanja zemlja. Ovo još nije arhitektura, ali ipak je to prilično određena izjava o tome kakva bi trebala biti. Trebao bi biti takav da će vam oduzeti dah. Trebao bi se savršeno uklopiti u pejzaž. I trebalo bi izgledati kao da je oduvijek ovdje stajao i čak se malo srušio.
Autor ovog teksta upoznao je Nikolaja Poliskog 1998. godine, kada je grupa umetnika Mitkova priredila zajedno sa Sergejem Tkačenkom (vidi svezak "Ruski arhitekti", str. 51) akciju nazvanu "Projekt Manilovsky". Suština je bila proglasiti cjelokupni program urbanog planiranja Moskve u to vrijeme ispunjenjem snova vlastelina Manilova iz romana Mrtve duše Nikolaja Gogolja, a to su takve fantazije u svom najčišćem obliku, koje nisu ograničene nikakvim pragmatizmom i bilo kakvim fantazijska odgovornost. „Razmišljao je o blagostanju prijateljskog života, o tome kako bi bilo dobro živjeti s prijateljem na obali neke rijeke, zatim je preko ove rijeke sagrađen most, pa ogromna kuća s tako visokim vidikovcem da se moglo čak i tamo vidjeti Moskvu kako bi uveče popio čaj na otvorenom i razgovarao o nekim ugodnim temama. " Bio je to rijedak trenutak "prijateljskog života" arhitekata i umjetnika - nakon toga Sergej Tkačenko postao je direktor Instituta za generalni plan Moskve, odnosno zapravo je počeo oblikovati politiku urbanog planiranja u Moskvi, a Nikolaj Polissky je otišao u selo Nikola-Lenivets da sprovede svoj jedinstveni umetnički projekat. Ali povjesničaru je drago kad otkrije da su krenuli s iste točke, pa je čak imao sreću biti prisutan.
Od 2006. godine u selu Nikola-Lenivets održava se arhitektonski festival Arch-Stoyanie. Treću godinu zaredom vodeći ruski arhitekti posjećuju Nikolaja Poliskog i pokušavaju stvoriti instalacije koje su u skladu s onim što on radi. To ne znači da oni već uspijevaju, dok su im njihovi predmeti u umjetničkom kvalitetu jako inferiorni. Ali oni se jako trude, a to je samo po sebi neočekivano i zabavno. Polissky igra ulogu umjetničkog gurua današnje ruske arhitekture.
Ova škola je i dalje nevjerovatno prepoznatljiva. Ona ima svoj vlastiti idejni dizajn, ali on sada postoji u pomalo neočekivanom području. Mislim da bi Piranesi bio užasno iznenađen kad bi otkrio da se žanr arhitektonske fantazije koji je otkrio pretvorio u narodni zanat u Rusiji.
