Svake dvije godine u ruskom paviljonu na Venecijanskom bijenalu izlaže se nešto: ili lirske instalacije Brodskog, ili poslovni projekt uređenja Vishnyja Volochoka. Ali ruska arhitektura nije daleko poznata u svijetu kao evropska ili - tek nedavno - kineska.
Grigory Revzin
arhitektonski kritičar, povjerenik ruskog paviljona na bijenalu arhitekture u Veneciji
- Želimo razgovarati o kulturnom izvozu, posebno onom arhitektonskom. Dakle, radimo nešto na svakom bijenalu arhitekture u Veneciji - primjećuju li to, razgovaraju o tome, pišu o tome?
- Kakva je reakcija na Zapadu? Postoji u obliku članaka, vrlo mali broj. Uzmimo Bijenale, koji smo napravili 2000. godine, gdje je Ilya Utkin dobio Zlatnog lava, pa je bilo pomamnih pominjanja, ispod hiljadu. A o paviljonu - paragraf 5-10 članaka. Ako uzmemo paviljon iz 2010. godine, čiji je kustos Sergej Thoban, postoji poprilično referenci, posebno u njemačkom tisku - njima je to zanimljivo, njemačkom arhitekti u Rusiji - ali i dalje ne više od 20 članaka. 2008. godine, kada smo u paviljonu radili partiju šaha, bilo je mnogo članaka, pa čak i poseban program na talijanskoj televiziji. Ali to je bilo samo zbog činjenice da je Bijenale otvoren dan nakon propasti burzi, a u paviljonu su svi arhitektonski modeli bili na kolicima iz trgovine - ovo nije arhitektonska ideja, već sociološka, ekonomska ideja, i privukao je pažnju. Ali nitko od naših arhitekata nije počeo graditi na zapadu, nitko nije dobio narudžbe, čak nije pozvao ni sudjelovanje na natjecanjima. U tom smo smislu ostali prilično hermetična zemlja.
- Ali neke zemlje, pa čak i pojedinačne izložbe u okviru Bijenala uspijevaju privući pažnju - kako to rade?
- Postoje tri područja fokusa. Prva je pažnja posjetitelja. Ovo je tok od 100-150 hiljada ljudi, za njih su velike države najzanimljivija stvar. A Rusija je na listi … pa, recimo, jednog i pol tuceta zemalja koje treba nadgledati, sa svim našim nedostacima i problemima. Jednom se o tome razmišljalo 2008. godine: Bijenale u cjelini iznosi 140 hiljada, imamo 120 hiljada - gotovo svaka osoba dolazi u naš paviljon. I na isti način, definitivno će ući u Francusku, Njemačku, Englesku, SAD. Druga je štampa, koja ima potpuno drugačiji zadatak: na Bijenalu se u prosjeku prikazuje oko hiljadu i pol dijelova arhitekture - projekti, instalacije i tako dalje. Ne možete ih sve opisati, morate na neki način reći ono što je zanimljivo. A zvijezde arhitekata zanimljive su čitateljima širom svijeta. I na kraju, tu je interes organizatora, interes samog Bijenala kao kulturne institucije. Njihov interes je širenje. Stvar je u tome da su oni koji su došli na Bijenale već vaši, nema potrebe da se borite za njih. Moramo se boriti za one koji ne dolaze ovdje, pa dajmo jednoj arapskoj zemlji "Lava" - za bilo šta. Ovo je upravljanje pažnjom, ali ne trebate misliti da se radi o kvalitetu. Postojalo je takvo istraživanje: ko je od onih koji su primili "Zlatnog lava" na Bijenalu tokom čitavog perioda njegovog postojanja, ostao u istoriji umjetnosti - tri posto. Svaki put kad objave ko je primio "Lava", novinari trče oko Bijenala s upaljenim jezikom: "Gde je on? Jeste li ga vidjeli? O kome govorimo? Ovo je ovaj ?!"
- Ispada da za nas nema posebnog interesa, zašto onda idemo tamo?
- Vrlo je jednostavno: tamo imamo paviljon. Vidite, pored našeg paviljona je venecuelanski paviljon. A Venezuela ne poduzima ništa. I svi koji idu na Bijenale znaju da je Venecuela sranje, čak ni paviljon to ne može. Dakle, mi to radimo. Država ovdje ne postavlja nikakve zadatke, osim da proglasi da je Rusija jedna od kulturnih zemalja. Čak i iz načina na koji se financira naše Bijenale, jasno je da to nije glavni prioritetni zadatak: 2000. godine izložba je dobila 10 tisuća dolara - uzimajući u obzir troškove svih putovanja, uključujući putovanja službenih osoba, preostalo je troje za paviljon. A izložba je tada koštala otprilike pola miliona. Sada država daje 100 hiljada dolara, a izložba košta milion i po do dva miliona. Odnosno, općenito mu je svejedno što će tamo biti. Kad bismo napravili izložbu na neku političku temu, poput "Putin je kopile", nesumnjivo bismo dobili najbolju štampu koju možemo zamisliti. Ali nećemo moći pronaći dva miliona pod temom "Putin je ološ". Nema programera, niko neće dati. Uz to, ovo je nacionalni paviljon, prilično je čudno to raditi tamo - to nije u našoj tradiciji. U Njemačkoj možete. Na primjer, u Austriji, kada su desničari pobijedili na izborima, Max Hollein je izložbu izložio, a u austrijskom paviljonu nije bilo nijednog Austrijanca: mi smo otvorena zemlja i zato prikazujemo samo strance koji grade u Austriji. Gesta protiv vlade. Tamo je to prihvaćenije, ali ovdje ne znam kako to učiniti. Ove godine se šef fondacije Skolkovo Viktor Vekselberg obratio ministru Avdeevu sa zahtjevom da Skolkovo prikaže na Bijenalu. Garantujući da, naravno, Fondacija Skolkovo plaća izložbu. A zašto ne, mogli bi ponuditi Olimpijske igre ili ostrvo Ruski. A bit će i prilično kulturnog projekta, u kojem, osim toga, sudjeluju sve zvijezde, one koje novinari love, uključujući kustosa Bijenala, Davida Chipperfielda.
- Do sada je, očigledno, najuspješniji Bijenale 2006. godine, kojem je prisustvovao Aleksandar Brodski - znaju ga svi zapadni novinari.
- Slažem se, od svih umjetnika, od svih arhitekata koji su izlagali, Brodsky je najzanimljiviji. Ali on je već bio priznati umjetnik na Zapadu, a Bijenale mu u tom smislu nije ništa dodao. Tada je paviljon kustosio Evgeny Ass, kojemu se može postaviti spomenik jer je Brodskog napokon izveo na Bijenale. Ali formalno, najuspješniji smo imali Bijenale, na kojem je arhitekta Ilya Utkin dobio nagradu za fotografiju. A kustos u tom trenutku bila je Lena Gonzalez. Formalno, ovo je najveći uspjeh Rusije tokom svih bijenala.
- Ali to je bila nagrada za fotografiju - ispostavilo se da ponovo nisu razumjeli ništa o našoj arhitekturi.
- Ali, recimo, je li moderna arhitektura Indije u Rusiji nekome zanimljiva? A ovo je velika zemlja, prilično bogata. Posljednjih 10 godina pobijedili su u stranci pod sloganom "Indija svijetli" i trebaju pokazati kako tačno svijetli. Oni sve grade. Pa šta? U Brazilu nas zanima Niemeyer, ali moderna brazilska arhitektura? Bart Goldhorn je neke stvari donio na moskovski bijenale - po mom mišljenju o tome uopće nije bilo publikacija, ali bilo je zanimljivih tema ekonomičnog stanovanja. Svejedno, zvijezde su zanimljive, ponekad i procesi - kao što je, na primjer, ekološki smjer u arhitekturi. A ko zapravo pokreće velike ekološke probleme u Rusiji?
„Ali Kina se učinila zanimljivom za javnost, a njihov arhitekt je osvojio Pritzkerovu nagradu.
- Postoji veliki državni program za izgradnju legitimiteta Kine kao tržišta u očima Zapada. Skupo je - to je sučelje. Arhitekti su igrali važnu ulogu u ovom interfejsu. Sve zapadne zvijezde su dobivale naređenja u Kini i svi su tamo nešto radili. Ali možemo li reći da je kineska škola arhitekture napredovala na zapad? Pa, ni malo jote. Bilo bi korisnije za imidž Rusije održavati poštene izbore i općenito raditi sve što, kao što i sami znate, treba učiniti. Ako uopće ne uspije, probajmo kao Kina. Ali tada ćete dobiti članke poput "Veliki stadion Herzog i de Meuron, a, usput rečeno, do trga Tiananmen ima samo 500 metara, sada ćemo vam reći o tome."
- Odnosno, stvar nije u tome da imamo neku vrstu loše i nezanimljive arhitekture, koju nećete nikome pokazati?
- Ne, potpuno je naivno, uopće nije u tome stvar. Kada smo radili partiju šaha, mnogi posjetitelji nisu vidjeli razliku između ruskih i stranih projekata. Ako usporedite moskovsku izložbu "Zodčestvo" sa izložbom RIBA, koja takođe pokazuje prosječni nivo za godinu, onda je u Engleskoj, naravno, razlika u kvaliteti jasno vidljiva. A kada uporedite zgradu Skuratova ili Grigoryana sa Holanđanima, onda ne. A Grigorjanov kvalitet može biti mnogo veći i jednostavno pametniji, zanimljiviji.
- Pored toga, ne postoji poseban jezik, stil koji bi nas razlikovao.
- A vi definirate razliku između francuske i njemačke arhitekture, zar ne? Između francuskog i njemačkog, možda bih i razumio. A između njemačkog i holandskog - probajte, možda bih se napeo.
- Ali Filippov, koji je prikazan u paviljonu 2000. godine, bio je sasvim drugačiji.
- Da, nema drugog Filippova na svijetu. Kao što ne postoji Atayants. Ali ti ljudi - i lično mi se čini da je to jedino što je zanimljivo u ruskoj arhitekturi - oni se takođe protive globalnoj građevinskoj industriji, protiv napretka.
- Naš paviljon na izložbi u Šangaju takođe je bio vrlo izražajan.
- Rusija je za ovaj paviljon dobila nagradu, koju uopšte niko nije primetio. Iznenađujuće, užasno smo zabrinuti zbog činjenice da nas svijet ne prepoznaje. U isto vrijeme, relativno govoreći, nakon što smo osvojili Svjetski kup, ne primjećujemo ovo - slatko? Ne znam, može li se ovo smatrati izvozom arhitekture?
O čemu je pisala strana arhitektonska štampa
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Arhitektonska štampa i javnost vole pratiti „Starhitektore“, grupu desetina poznatih arhitekata koji grade širom svijeta. U Rusiji je sudbina njihovih projekata najčešće tužna, ali ne umaraju se od pokušaja - i ne umaraju se od pisanja o svojim pokušajima. Jedna od prvih koja je pokušala bila je Francuz Domenica Perrault, koja je pobijedila na konkursu za novu zgradu Marijinskog teatra u Sankt Peterburgu. Zlatni oblak trebao je rasti iza stare pozorišne zgrade, ali se nastanio samo u časopisima i blogovima.
Okhta centar (2006), RMJM
Kulu, prvo 300, a zatim 400 metara, trebali su sagraditi britanski arhitekti RMJM - jedan od najvećih ureda na svijetu, ali bez svog lica. Zaobišli su prvoklasne zvijezde na natjecanju - Daniela Libeskinda, Rema Koolhaasa, Jean Nouvela, Massimiliana Fuchsasa, Jacquesa Herzoga i Pierrea de Meurona. Natjecanje s takvim sudionicima - i tako sto posto kandidat za pažnju novinara, a onda dolazi do skandala - zvijezde članovi žirija Kisho Kurokawa, Norman Foster i Rafael Vignoli letjeli su u Sankt Peterburg samo da odbiju sudjelovanje na sastanku u znak protesta protiv apsurdne visine kule. Sada je RMJM ponovo heroj vijesti - čini se da je firma na rubu bankrota.
Toranj "Rusija" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, referentna arhitektonska zvijezda, nekoliko je puta pokušao nešto sagraditi u Rusiji - na primjer, u Zaryadyeu je morao razbiti četvrtinu sa uredima, trgovinama, koncertnom dvoranom itd., Po narudžbi Shalve Chigirinsky. U Moskvi-Cityju trebao je izrasti 600-metarski toranj, najviša zgrada u Europi s prirodnom ventilacijom i općenito vrlo "zelena" zgrada.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Holanđanin van Egerat mogao bi se smatrati jednim od najuspješnijih stranih arhitekata u Rusiji - barem je uspio nešto sagraditi - na primjer, trgovački centar u Hanti-Mansijsku. S većim projektima takođe nije imao previše sreće - naknadu za dvije kule "Grada glavnih gradova" u Moskvi, na primjer, morao je na sudu odbiti od programera "Capital Group" - o čemu su pisali u zapad. Projekt VTB-Arena - restrukturiranje Dinamovog stadiona - počeo se pojavljivati u štampi i zato što bi trebao biti izgrađen za FIFA-in svjetski kup 2018., koji će se održati u Rusiji.
Škola menadžmenta Skolkovo (2010), David Adjaye
Jedini završen veliki projekat stranog arhitekte - koji je, osim toga, jako volio štampu. Tanzanijski Ajaye započeo je s domovima slavnih, često se pojavljivao u časopisima, pa čak i dostigao titulu "precijenjenog". Škola Skolkovo takođe je postala poklon za novinare - Adjaye gradi svoju prvu veliku zgradu, gradi je u dalekoj Rusiji, za oligarha Vardanyana, a arhitektura - prema rečima samog Adjaye-a i sa slika - podsjeća na rusku avanturu - garde.
Institut za medije, arhitekturu i dizajn Strelka (2010)
Jedini projekt koji je do sada privukao pažnju štampe - i, možda, nekoliko puta više od svih ostalih priča - je Strelka. Regrutirajući najpoznatijeg svjetskog arhitektu i arhitektonskog mislioca, Pritzkerov laureat Holanđanin Rem Koolhaas, za učitelja, Strelka je odmah udario na radar ne samo profesionalne štampe, već i publikacija poput The Financial Timesa ili Monoclea. U avgustu 2010. godine, Strelka je održala prezentaciju škole na Venecijanskom bijenalu arhitekture i tamo je Koolhaas dobio Zlatnog lava - a medijski efekat je pojačan nekoliko puta više.
Pogled izvana
Tony Chambers
glavni urednik časopisa Wallpaper *
Naravno, ne mogu se smatrati stručnjakom za modernu rusku arhitekturu, ali kad sam bio student odsjeka za grafički dizajn, tada sam se ozbiljno zanimao za istoriju arhitekture. A moj junak bio je ruski arhitekta Berthold Lyubetkin (studirao je na Vkhutemasu, 1931. preselio se u London. - Ed.). Jako je utjecao na mene, uspjela sam komunicirati s njim dok je još bio živ. I ideje s kojima je bio pun, sve ono što je naučio u Rusiji početkom stoljeća, u to herojsko vrijeme - sve je to jako utjecalo ne samo na mene, već i na cijelu britansku arhitekturu. Možda je Lyubetkin bio utjecajniji od bilo koga drugog od svih modernista. I naravno, ruska arhitektura tog doba i danas je visoko cijenjena. Ali što se tiče današnjice, do sada je ruska arhitektura nepoznata veličina. Vjerovatno se zbog svih političkih problema, svih uspona i padova još nije dovoljno razvio, još uvijek ne vidimo neku zrelu, istinski modernu arhitekturu. Izgleda da puno toga ovisi jednostavno o raspoloženju i ukusu klijenta. Ipak, ruski paviljon na prošlom bijenalu bio je prilično popularan i Brodskog svi znaju, iako nisu toliko upoznati s njegovim radom.
Naravno, sve više zanima šta strani arhitekti pokušavaju učiniti s vama: Zaha Hadid, koja je naručila vilu, da li je još uvijek gradi? David Adjaye iz Skolkova - čini se da su klijenti zainteresirani za zapadnu arhitekturu, ali ne vjeruju previše ruskim arhitektima. Ali ovdje morate shvatiti da se čitav ovaj fenomen arhitekata-zvijezda polako raspada. U posljednjih pet do deset godina sigurno su učinili puno, posebno u zemljama u razvoju poput Kine - izgradili su ogromne izmišljotine. Ali sada bi to trebalo propasti i u sljedećih pet godina interes će, uključujući rusku arhitekturu, rasti. Nadamo se da će do tog trenutka i Rusija početi izlaziti iz neke vrste kulturne apatije. Radimo seriju izdanja, otprilike godišnje, posvećenih zemljama BRIC-a, već smo uradili sve osim ruskog, na ljeto ćemo doći u Moskvu, a zatim ćemo vas bolje upoznati. Kina nas je, naravno, šokirala obimom gradnje i istovremeno da pokušavaju održati svoj identitet na tako ekstremnoj brzini promjena. Brazil nam je kulturno bliži i mnogo je poznatiji zahvaljujući modernizmu, Niemeyer. S Indijom je također bilo lakše, uostalom, to je bivša britanska kolonija, mnoge stvari su slične i kod nas. Ali ono što upada u oči je suluda razina siromaštva u neposrednoj blizini nebodera ili palata novog bogatišta. To je jednostavno zastrašujuće. U Rusiji nije tako, zar ne? Kina nije bogata zemlja, ali tamo nije toliko upečatljiva. Što se tiče Rusije - mislim da ćete biti bliži brazilskom modelu - bogatom nasljeđu modernizma koje podstiče budućnost. Kada se sve riješi i klijent bude samopouzdaniji, zreliji, profinjeniji, tada će ga zanimati visokokvalitetna moderna arhitektura.
