Archi.ru:
Koje ste zadatke postavili sebi za kustosa?
Oscar Mamleev:
- Od samog početka glavni se zadatak vidio u neodgovornom odgovoru - "koja je arhitektura budućnosti u Rusiji", jer je ovo prilično retoričko pitanje i na njega je vrlo teško dati adekvatan odgovor. Umjesto toga, željeli smo dati razlog za razmišljanje o trenutnom stanju arhitekture i izgledima za njen razvoj u Rusiji.
Šta je, na kraju, prikazano na izložbi?
U odnosu na originalni koncept, naša izložba je malo prilagođena. Sastojalo se od dva izlagačka dijela, svaki dužine 12 metara. Jedna od njih imala je dvije fotografije: poznatu fotografiju učenika VKHUTEMAS-a s modelima i insceniranu fotografiju modernih učenika okruženih modelima. Između njih smješteni su odgovori ruskih i stranih arhitekata na pitanje "Koja je arhitektura budućnosti po vašem razumijevanju?" Među ispitanicima bili su šef biroa Snehetta iz Osla Hjetil Thorsen, Kim Nielsen iz Kopenhagena 3XN, njemački inženjer Werner Zobek, naši arhitekti - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov i drugi. Bilo je tu i izjava mladih ljudi - pobjednika raznih takmičenja: NEXT, „Smart House“itd. U isto vrijeme, tekst se izmjenjivao sa slikama projekata međunarodnog takmičenja Archiprix, što se poklapalo s našim izlaganjem u ideološkom smislu: tu pobjeđuju zanimljiva, obećavajuća djela koja nude rješenja za goruće probleme.
Drugi dio izložbe bio je posvećen arhitektonskom koledžu Aleksandra Ermolaeva, samarskoj radionici Sergeja Malahova i Evgenije Repine i školi MARSH. Izlaganje Ermolaeva pokazalo je metodologiju čiji rezultat nije toliko projekt, već nešto više, ispunjeno intelektualnim sadržajem. Gledajući ovo izlaganje, shvaćate da su mladi na fakultetu spremni da shvate društvenu odgovornost profesije budućnosti.
Izložba stanovnika Samare doživljavana je s istim raspoloženjem. Malakhov i Repina već su dugo uključeni u očuvanje okoliša starog grada, a njihov dio izložbe govorio je o onome što se danas događa sa istorijskom Samarom, kako stare zgrade ruše čitavi okruzi i ogromnim, čudovišnim objektima postavljaju se na njihovo mjesto. Dečki-studenti radionice predstavili su svojevrsni esej, gdje su istakli postojeće probleme grada i odgovorili na pitanje: koji je poticaj potreban da ne odu, već da nastave živjeti u svom rodnom gradu. Moram reći da se Zodčestvo 2014 uveliko razlikovalo od festivala prethodnih godina, kada su jednostavno prikazivali zgrade i projekte biroa iz različitih ruskih gradova. Ovoga puta ne samo da smo zabilježili trenutnu situaciju u ruskoj arhitekturi, već smo dobili i informacije o razumijevanju mladih ljudi za njihovu odgovornost za tu profesiju.
Izložba škole OŽUJAK svidjela se mnogim posjetiteljima festivala: predstavljeni su diplomski radovi njene prve mature, kao i vrlo zanimljivi modeli za projekat koji je naručio Muzej savremene umjetnosti Garage. Zadatak je bio dizajnirati paviljon za stotu godišnjicu ruske izložbe na Venecijanskom bijenalu.
Pored toga, pokazali smo dva stabla "Tatlin" udruženja "Arkhkuznitsa" - zamisao Petra Vinogradova: verzije onoga što su radili prošlog ljeta u Vyksi na festivalu "Art-Ovrag". Mladi arhitekti iz biroa Novoye postavili su zaslon s planom grada u središte naše stranice: kad se gledatelj približio ovom ekranu, plan se postepeno pretvarao u fasade, a zatim "poravnao" u ravnu crtu: kao da ste napuštanje budućnosti i otapanje tamo - elegantan posao.
Ali u okviru vašeg projekta nije postojao samo "tradicionalni" dio izlaganja, već i seminar?
- Da, na istom izložbenom prostoru održali smo seminar, kojem su prisustvovali momci iz Kazana, Samare i Moskve. Zadatak im je bio i da govore na temu „Koja je arhitektura budućnosti u Rusiji?“. Bila su tri tima. Stanovnici Samare, kao i u slučaju izlaganja radionice Malahova i Repine, pokazali su niz akutnih problema svog grada i kao rezultat toga predstavili su predlog za humanizaciju životne sredine.
Grupa sa Odeljenja za dizajn životne sredine Moskovskog arhitektonskog instituta održala je vrlo zanimljivu prezentaciju. Nisu iznijeli konkretan prijedlog projekta, odlučivši da pokušaji da se arhitektura budućnosti u dalekom periodu predstavi tako brzim tempom razvoja kakav sada može samo izmamiti osmijeh. Studenti su sastavili priču pod nazivom "Ispovijesti jednog arhitekte", analizirajući različite situacije u gradu N-kvadrata i sarkastično opisujući sve njegove probleme: odnos prema arhitektonskim spomenicima, koketiranje države s crkvom, "prošetali" su i problemi nedostatka javnih prostora, transporta i slično Evo citata: "Pseudo-oligarsi naručuju pseudo-kreatore iz pseudo-stranih zemalja za pseudo-arhitekturu za pseudo-novac za pseudo-dobar život." A sve se završava ispoviješću drugog arhitekte, koji, spomenuvši da je „pogrešan“arhitekta, opisuje kako se zapravo radi - iskreno. Ovaj tim je svoj rad uobličio u brošuru koju ću nadam se objaviti ponovo.
Koliko sam shvatio, bilo je posebno važno kombinovati izložbu sa „reaktivnijom“, kreativnijom i edukativnijom komponentom?
- Sve je počelo s činjenicom da su kustosi Zodčestva-2014, Andrey i Nikita Asadov, izrazili nadu da bi se naš projekat mogao pokazati živim, jer se mogu vidjeti statična izlaganja i ne razumije sve, te „aktivan“projekt daje prostor za reakciju i odgovor. Moj asistent na seminaru bio je Yegor Orlov, diplomac KSASU, autor vrlo zanimljive teze „Kibertopija. Smrt analognih gradova “, koja je takođe bila uključena u naše izlaganje. Pozvao sam Totana Kuzembajeva, Jurija Vissarionova, Nikolaja Lyzlova, Sergeja Malahova, koji su učestvovali u raspravi o projektima seminara. Sama atmosfera dijaloga, komunikacije sa poznatim majstorima takođe je bila važna za studente.
Iz vaše kustoske ideje ispada da su budućnost mladi ljudi, novi arhitekti. A kako kao nastavnik sa velikim iskustvom procjenjujete nivo optimizma među mladima? Jesu li spremni pokušati promijeniti svijet na bolje?
- Sada, naravno, i mladi momci i iskusni arhitekti nemaju puno razloga za optimizam. Ali vrlo je važno shvatiti da, ako ljudi ne pokušaju izraziti svoje mišljenje o trenutnoj situaciji i ne pokažu svoju društvenu aktivnost, tada bi bilo nemoguće reći da imaju optimizam. Takve akcije već služe kao poticaj, daju nadu da će se ljudi suočiti sa neobičnim događajima koji se ponekad događaju oko nas, a jedan od najozbiljnijih problema je nedostatak profesionalnosti. Ima nade za promjenu nabolje. S tim u vezi, mladi arhitekti su optimisti, iako naglas govore o tužnim stvarima. Važno je da nastavnici, majstori svog zanata, iskusni arhitekti ne prenose studentima samo profesionalne i zanatske vještine, već ih i educiraju o tome gdje i kako žive, tako da mladi arhitekti svojim radom pokušavaju, ako ne i poboljšati, onda bar da se ne pogoršava.
Naši mladi arhitekti - imaju li svi aktivan društveni položaj?
- Ne možemo reći da je sve. Kada sam bio u žiriju takmičenja, koje je održano uoči Zodčestva, vidio sam rad studenata i mladih arhitekata. Odjeljak mladih arhitekata izgledao je prilično turobno. Vjerujem da u budućnosti vrijedi promijeniti festivalsku ideologiju. Pogrešno je jednostavno prikazati stvarnu situaciju, a da je na bilo koji način ne komentiramo. Imamo puno zanimljivih mladih momaka, zaista volim mlade ljude i pokušavam podržati bilo koji njihov poduhvat. Da su i ovi arhitekti sudjelovali u Zodčestvu, tada bismo i mi bili optimističniji.
Sa studentskim radovima situacija je bolja, ali, kao i uvijek, među školama postoje poznati vođe koji se čak i na natjecanjima razlikuju na bolje od ostalih. Ali nema ih toliko, i kao rezultat toga, nema dovoljno zanimljivih djela koja bi trebalo preporučiti za izlaganje na izložbama, dodjelu diploma itd.
Spomenuli ste talentovane mlade arhitekte koji svoje radove nisu predali Zodčestvu. Zašto su odlučili da ne učestvuju?
- Ovo je zajednički stav, ne samo među ovim mladim ljudima. Ni sama nisam pet godina išla u Zodčestvo, jer su stalno pokazivali isto. Mnogi moji prijatelji imaju istu reakciju. Ponudio sam da odgovorim na pitanje o arhitekturi budućnosti nekolicini poznatih arhitekata, ali kad su čuli riječ "Arhitektura", odmah su odgovorili da nikada nisu sudjelovali i neće sudjelovati na ovom festivalu. Do sada, nažalost, postoji vrlo velika razlika između Zodčestva i ArchMoscow-a. ArchMoscow je uvijek vrsta intrige, potraga za problemom, privlačenje novih ljudi i novih ideja. Bart Goldhorn je sjajan u tom pogledu, organizirao je NEXT natjecanje za mlade arhitekte, zahvaljujući kojem smo upoznali apsolutno nevjerovatne momke koji razmišljaju izvan okvira okvira, što je ključ uspjeha u toj profesiji. Ako se ideologija Zodčestva promijeni, tada će u njemu sudjelovati još mnogo arhitekata.
Vratimo se problemu obrazovanja i njegovoj povezanosti sa stvarnošću, što nas rijetko raduje. Kako bi mladi arhitekti trebali biti pripremljeni za stvarnu praksu izvan univerzitetskih zidova? I vrijedi li to uopće raditi?
- Sve je vrlo jednostavno: sam obrazovni sistem mora biti prilagođen. Ne možete voditi akademsku šemu do tačke apsurda. Jasno je da su institucije poput visokih škola ogromne linije koje nisu previše pokretne i teško mijenjaju svoj kurs. Ali, unatoč tome, ako na horizontu vidimo cilj, tada moramo ispraviti svoje kretanje kako bismo na kraju došli do tog cilja. Postoje mnoge metode arhitektonskog obrazovanja koje se međusobno vrlo razlikuju. Postoje njemačke škole, posebno arhitektonski odjeli tehničkih univerziteta, u kojima postoji velika predrasuda prema tehničkim disciplinama. Postoje izvrsni odjeli i stručnjaci iz srodnih disciplina. Rad studenata ovih univerziteta vrlo je ozbiljno razrađen.
Najbolje engleske škole ispunjene su poetikom, prelaze na stranu fantazije. Rješavajući ozbiljne probleme, tamošnji studenti daju prijedloge koji na prvi pogled nisu baš realni. Ali u poznatim natjecanjima "papirne arhitekture", sa stanovišta ljudi koji su daleko od arhitekture, pobijedila su "apsurdna" djela. Ali kad vidite nestandardni prijedlog, potiče vas da sami razmislite o temi i možda dođete do inovativnog rješenja. Nažalost, mnoge ruske arhitektonske škole nemaju takve pristupe, a nastavni programi i zadaci nisu se mijenjali desetljećima, iako na univerzitetima postoje briljantni nastavnici i nadareni studenti. Čini mi se da moramo biti hrabriji u reorganizaciji.
- Nisam čak ni mislio da je obrazovanje fantazija ili, naprotiv, realno, već da je atmosfera u školi „idealna“. Student razvija svoje ideje u ugodnom okruženju, podržava ga. A onda se nađe u stvarnom životu, gdje mora manevrirati između kupaca, službenika itd., A nove, zanimljive ideje ne nađu uvijek pozitivan odgovor
- Upravo sam razgovarao o metodologiji, a vi ste se dotakli pitanja kvalifikacija. S kakvom metodologijom radite nije toliko važno, ali ključna stvar je profesionalnost i razumijevanje kako tehničkih tako i svih ostalih pitanja. Zašto se u svim zemljama prioritet daje ne pojedinačnim arhitektonskim univerzitetima, već univerzitetima sa arhitektonskom školom u svom sastavu? Jer isti tehnički odjeli zapošljavaju visokokvalificirane praktičare koji drže prst na pulsu razvoja struke. Oni vrlo dobro znaju šta su moderni materijali i tehnologije i tome uče studente. Ne možete djecu naučiti post-zračnom sistemu koristeći udžbenike prije 20 i 30 godina. Svaki učitelj mora se usavršavati, a predavati može samo osoba koja neprestano uči. Na Moskovskom urbanom forumu, koji je četvrti put održan u decembru, nisam vidio nastavnike sa Moskovskog arhitektonskog instituta - uz neke izuzetke. Dok praktični arhitekti stalno posjećuju takve događaje, jer se tamo raspravlja o zanimljivim temama - ne samo usko profesionalnim, već i pokrivajući čitav spektar gradskih problema. Profesionalnost, nivo, kvalifikacije su glavna stvar. Možete diplomirati iz različitih škola, ali ako ste postigli određeni nivo stručnosti u toj profesiji, tada je to ključ uspjeha. Ali, naravno, nisu sve naše arhitektonske radionice idealne, jer građevinski kompleks vrši veliki pritisak na njih, a mi moramo koristiti tehnologije koje se nisu mijenjale desetljećima. Mnogi jučerašnji studenti, ulazeći u takve biroe, pristaju raditi u tom okviru radi zarade, ali kada se rezultat njihovog rada prikaže na festivalu Zodčestvo, ispostavilo se da je to daleko od ideala.
Učesnici seminara na izložbi „Budućnost. Metoda "- Studenti 5. godine Moskovskog arhitektonskog instituta, Odeljenje za dizajn arhitektonskog okruženja"
Saida Bakaeva:
„Arhitektura je umjetnost dizajniranja. Cilj festivala je podići nivo arhitektonskih i urbanističkih aktivnosti u Rusiji kroz izložbe, predavanja, prezentacije i diskusije. Analizirajući tri dana festivala, sa sigurnošću se može reći da je cilj uspješno postignut: privući će ne samo profesionalce, već i širu javnost, što će, siguran sam, uroditi plodom. Svjesnost, uronjenost, kontakt - to su sinonimi "Arhitekture" -2014.
Sudjelujući u radionici na temu "Arhitektura budućnosti", shvatio sam koliko je važno ljudima dati slobodu misli, slobodu mašte, slobodu djelovanja. Nemojte ograničavati ili postavljati ograničenja. Samo zahvaljujući tome, moj tim i ja smo uspjeli prevladati "okvir" i obaviti posao koji bi odražavao "utopiju" naše budućnosti - svijet koji svaki dan slavi "dan pobjede" nad zdravim razumom!"
Anaida Karakashyan:
Arhitektura. Puno materijala, sposobnost odvraćanja pažnje, pogledajte oko sebe.
Drugačija postavka, drugačiji format. Radionica. Prilika da se odvojite, igrate igru, prestanete biti ozbiljni, stalno zauzeti. Pogledajte samo tako važnu temu kao što je budućnost. Natjerao me na razmišljanje …
Zašto ne bismo uvijek bili slobodni, radili, igrali se i zabavili se?!"
Daria Svistova:
„Zodčestvo-2014 bio je moj prvi korak u izgradnji novih odnosa u profesionalnom okruženju arhitekata, dizajnera, umjetnika, nastavnika. Arhitektonske škole, samostalni projekti, „vješti“arhitekti koegzistirali su u jednom prostoru. Festival je postao pokazatelj mog mjesta u profesionalnom okruženju i pokazao se kao vjerodostojan odraz ovog okruženja. Kontrastne ekspozicije jedna do druge naglašavale su nejedinstvo dizajnerskog svijeta, koji živi u takvim suprotnostima: patetičnosti i prirodnosti, složenosti i jednostavnosti, iskrenosti i neistinitosti, kompromisima i neupitnostima. Veštačko poravnanje izložbe čitalo se samo u spoljnom obliku - nagoveštaj povezanosti sa arhitekturom. Na izložbi nisam vidio apsolutne, nepogrešive, idealne ekspozicije, ali zato se festival doimao direktno i iskreno, poput samog života.
Radionica "Arhitektura budućnosti" u odjeljku "Budućnost. Metoda”nije toliko mašta o budućnosti koliko doživljaj sadašnjosti, još jedan razlog da se zaustavi i shvati današnji dan. Važno mi je da napravim takva zaustavljanja, pauze. Radionica je uvijek stanka i pokušaj da se sva vaša iskustva shvate iz druge perspektive. U obrazovnom procesu instituta, beskrajni okviri dovode do treptanja, bliskosti, uskog pogleda, a time i okoštavanja dizajnerskih rješenja. Bezosjećajnost, jedinstvenost, monumentalnost, "vječnost" u arhitekturi, čini mi se, ravne su neuspjehu, jer znače smrt. Fleksibilnost, pokretljivost, promjenjivost, lakoća govore o životu. A tu lakoću pruža samo stalno izvlačenje iz svetog povjerenja u vlastiti značaj, vjerodostojnosti projekata. Moje malo projektno iskustvo nije prekriženo, već ispravljeno pod utjecajem radionice. I žao mi je što naslovljeni arhitekti nisu išli sličnim putem u Zodčestvu u ta tri dana. Svijet bi bio bolje mjesto."
Diana Marinicheva:
„Prvi put sam sudjelovao na takvom festivalu, gdje je bila dodirnuta tema koja mi je bila duhovno vrlo bliska. Bilo je osjećaja sudjelovanja i interakcije u pokušaju pronalaska izlaska iz današnjeg dana u sutrašnju budućnost. Uvijek me brine pitanje: šta će biti sutra? Bilo je sjajno razgovarati o projektima vezanim za našu budućnost u tako bliskom krugu. Za mene je moždana oluja na ovom nivou bila možda najvažniji događaj, jer sam osjećala naše, doduše malo, ali sudjelovanje u zajedničkoj stvari, osjećala sam da se od nas očekuju ideje i otkrića koja bi mogla pomoći našem životu i životu naše djece u budućnost … Zaista sam bio zapanjen kako smo sa svim zajedničkim snagama sudjelovali u zajedničkoj stvari. Način na koji su ljudi različitih uzrasta dijelili misli i prijedloge i koliko je žestoko svako od nas pokušavao prenijeti svoje ideje, kako su se slušatelji prema njima odnosili s poštovanjem i naklonošću - podržavali su i davali savjete. Najvažnije je da festival bar na trenutak natjera sve da razmišljaju o sutrašnjici, a možda će nakon toga netko na ovaj važan aspekt našeg života - budućnost pogledati na sasvim drugačiji način. S velikom zahvalnošću za priliku da učestvujem u tako važnoj stvari."
Maria Shirova:
„Bilo je zanimljivo u prostranstvima Gostinog dvora, jednostavna organizacija i tema festivala omogućili su ponovno skretanje pažnje na avangardnu prošlost, čije su ideje i danas cijenjene. Dobar izbor fotografija i radova omogućio mi je nadahnuće i učešće u radionici Oskara Raulieviča Mamleeva. Tema njegove radionice upućena je festivalu i ohrabrila nas je da preispitamo i shvatimo budućnost, njene moguće i nemoguće promjene. Dobili smo potpunu slobodu da dizajniramo bilo koji predmet i bilo koji koncept. Egor Orlov je također pomogao voditi proces dizajniranja, koji je morao slušati i razvijati naše nejasne ideje i zbunjene misli. Njegova sposobnost da postavi i promijeni smjer razvoja ideje pomogla nam je u stvaranju koncepta projekta Zatvor za preispitivanje. Suština ovog projekta je stvoriti takav prostor u distopijskoj budućnosti koji će omogućiti čovjeku da razmišlja o stvarnim vrijednostima našeg postojanja. I želim mu zahvaliti na podršci i pažljivosti. Bilo je sjajno isprobati se u novom formatu, različitom od obrazovnih projekata našeg instituta. Volio bih da buduće festivale Zodčestva vidim u „ispunjenijem“stanju, kako bi bilo što više radionica i drugih događaja, kao i učesnika."
