Nedavno je završen Moskovski urbani forum, velika multidisciplinarna konferencija ruskih i stranih stručnjaka uz učešće vlade Moskve, koju je treću godinu zaredom naručio Institut Strelka [upd: Strelka organizuje forum drugi put. Izvinjavamo se zbog netačnosti.].
Mnogi ljudi koje sam upoznao na forumu nazvali su ga "plenumom stranke", dok drugi (među njima i urbanisti), naprotiv, vjeruju da "dugi i dugotrajni aplauzi nisu uspjeli". Ako je ovo plenum, onda je to nova formacija: ne previše neformalna, ali i ne previše službena. Dobro organizirani, dobro osvijetljeni u svakom smislu - oko 2/3 istovremeno održanih sesija dostupno je na video snimcima. (ovdje ili ovdje), a u subotu je bio festivalski dan otvoren za 50 događaja na 20 mjesta, to u jednom danu - međutim, prvi put i, prema organizatorima, ovo je korak bez presedana za takve konferencije.
U očima autsajdera, koji nije uronjen u urbanizam, festival - dobro organiziran, velikih razmjera, internacionalni i još uvijek na mnogo načina izvanredan - nalikuje kući prijatelja Čeburaške, sagrađenoj kako bi sve prijatelje stekao. Ili Kiplingovo primirje s vodom: vladini službenici, sa svojim optimističnim i umirujućim govorima, lakonski su i većinom izgledaju mladi. Stručnjaci slušaju ljude iz publike, koji zauzvrat ne viču. Programeri su tihi, grupiraju se po obodu dvorane oko tribina s velikim projektima, a u raspravama ih predstavlja njihova intelektualna avangarda - savjetnici. Sergej Sobjanin govori u dvorani "A" (puno je govorio), u drugoj dvorani Aleksej Venediktov govori o značaju protesta i građanske aktivnosti [upd: kako se ispostavilo, nije došao], a izložba sadrži brošure koje prikazuju kako četvrti Moskve s dobrim prosperitetom glasuju za Navaljnog i Prohorova, a nesretni Kapotnja i jugoistok, odsječeni od centra, koji se više osjeća kao periferija od Moskve, glasaju za Sobjanina i Putina.
Vrlo je radosno vidjeti da su se svi ovi stupovi okupili, mirno raspravljajući o gradskim planovima za budućnost, ali s druge strane, nema sigurnosti da li se čuju, ili nešto bolje čuju, ali da li slušaju je pitanje. Uporno postoji osjećaj paralelnih strujanja koje teku jednom rijekom bez previše miješanja. Ne tvrdim da je sam ovaj opći trend već važna stvar, ali zasad, možda samo na emocionalnoj razini, postoji osjećaj lijepog i olujnog, ali pomalo praznog hoda, radnog mehanizma: nije jasno da li njegovi točkovi angažirani, odnosno, čuju li vlasti prijedloge stručnjaka, postoji li pomak naprijed ili samo rasprava. Hoće li sva ova masa sjajnih ponuda imati koristi? Niko to ne zna i čini se da niko nije siguran u to. Primirje s vodom ne podrazumijeva nastavak teme, već samo vjerovatnoću ponavljanja tokom sljedeće suše.
Ali na kraju je porast znanja očigledan na ovaj ili onaj način. Posebno za forum, arhitektonski biro "Project Meganom" i Institut "Strelka" pripremili su studiju objavljenu pod poetskim naslovom "Arheologija periferije". Prikazana je na forumu u obliku izložbe i tri primjerka debelog toma (oko 500 stranica) prikovanih za niski sto u središtu dvorane. Organizatori, međutim, obećavaju da će knjigu nakon nekog vremena objaviti u velikom tiražu i staviti u PDF na web stranici foruma. U međuvremenu, radi poznanstva, morao sam se zadovoljiti pričama i materijalima izložbe, međutim, lijepim i informativnim (između ostalog, lakonski reprezentativni dizajn dvorane i mala ekspozicija briljantnih fotografija Jurija Palmina, kao i uvijek), bili odgovorni za ljepotu).
Tema foruma bio je razvoj megagrada izvan centra, dok je institut svoje istraživanje usmjerio na prsten između Trećeg prstena i Moskovskog prstena, isključujući ne samo centar i „poluperiferiju“izvan Trećeg prstena, ali i nova stambena područja Zamkadije. Ova odluka je vjerovatno bila neizbježna - manje od godinu dana dana je za rad s ogromnom teritorijom. Ali, ograničila je pažnju autora na "panel bagel", koji se sastoji od 77% sovjetskih stambenih naselja (još 14% su visokogradnje izgrađene nakon 1991. godine).
Evo nekoliko izvrsnih statistika predstavljenih na izložbi:
0,4% - "prvu periferiju" zauzimaju radnička naselja 1920-ih-1930-ih;
1,4% - individualne stambene kuće, sela;
7% - staljinističke zgrade;
22,1% - petospratnice;
28,1% - panelne kuće ranih serija od 9-12 spratova;
27% - panelne kuće od 14-22 sprata;
7,7% - zaptivanje zgrada 1990-2000-ih (tornjevi među mikrodistorijama);
6,3% - stambeni kompleksi XXI vijeka (mikrodestani izgrađeni nakon 1991. godine).
Prema "SPACED metodi", koja se prethodno koristila za nastavu na Strelki, sudionici projekta podijeljeni su u grupe "sociologija" [S], "politika" [P], "arhitektura i urbano planiranje" [A] (potonje ispostavilo se da čak ni odjeljak i pododjeljak), „kultura“[C], „ekonomija“[E] i „podaci“[D].
Pridružio im se međunarodni odjeljak - članci stranih stručnjaka za megagradove; Obilježje svake metropole postalo je njezin indeks PAR: odnos ukupne površine i površine centra. Najveća periferija je u Chicagu, njegova PAR 380, u Sao Paulu - 117. U Singapuru je PAR najmanji - 3,8 (nije iznenađujuće da „riječ„ tamošnji predgradi “nema negativnu konotaciju - Onur Ekmekchi). Prosječni PAR Moskve je 20, mada ovdje treba uzeti u obzir da je centar izračunat u okviru Treće kružne ceste, a ako ga računamo unutar Vrtnog prstena, tada će se pokazati da PAR Moskve nije 20, ali 67, što ukazuje na greške u mjerenju.
Uglavnom je Megafon bio odgovoran za podatke [upd: Thomson Reuters u partnerstvu s Mathrioshkom i Megafonom]: prekrasne interaktivne šeme na velikim ekranima zasnovane na analizi kretanja signala mobilnih telefona [upd: ne signali, već složeniji podaci o opterećenju na celularna mreža - zahvaljujući Kate Serova]. Jedan od glavnih zaključaka: ne ide toliko ljudi u centar s periferije, kao što smo mislili: samo 10%, 2/3 ostaje kod kuće ili u blizini kuće, ostali se kreću unutar periferije. Od svih putovanja u gradsko područje, putovanja u Moskvu - 18%, a samo 5% dolazi do centra.
Ovaj je zaključak zanimljiv, ali treba napomenuti da 10% "nije toliko" samo u usporedbi s našim emocionalnim idejama: u špici se čini da svi idu u centar. Nevjerovatno je da je ovih 10% (i, imajte na umu, samo korisnici Megafona) u stanju da začepi postojeće ceste do očnih jabučica. Međutim, u Moskvi još uvijek nema transportnog kolapsa, - uvjeravaju stručnjaci, - kolaps je kad osoba noć provodi u automobilu, stoji u gužvi i uopće ne može doći kući. S druge strane, semantička analiza društvenih mreža pokazuje da "područja za spavanje" ne izazivaju interes, svi misle samo na centar, iako žive u stambenim naseljima.
Sociolozi iz centra Levada, u svom odjelu, nisu razmatrali aglomeraciju, već su se, kako je planirano, usredotočili na „panelni bagel“do Moskovskog prstena. Zaključak: stanovništvo sovjetskih četvrti je posebno konzervativno, neaktivno i ne želi promjene. Mnogi uopće ne idu u centar, ili samo u pozorište.
„Prva periferija“Moskve je smrznuta, očuvana teritorija - odjekuje Jurij Grigorijan u svom poglavlju („Arhitektura i urbanizam“). Šezdesetih - sedamdesetih godina razvija se spontanije nego prema planu: tačnije, arhitekti i urbanisti nisu išli ukorak sa građevinskim kompleksom i stranačkim odlukama, već su ih samo legalizirali u generalnim planovima. Posljednji glavni plan, koji je nešto planirao, bio je glavni plan iz 1957. godine, piše Sergej Sitar. Talas rasta mikrosrećana širio se isprva duž puteva, ostavljajući enklave zelenila između radijusa, koje su postepeno obrastale stambenim objektima. Nakon 1991. godine val je zapljusnuo ispred Moskovske kružne ceste, a "panel bagel" se smrznuo i zaspao sa svojim neurednim modernističkim prostorima. Autori, slijedeći primjer prvog ideologa Strelke Rema Koolhaasa, ovaj razvoj događaja nazivaju "retroaktivnim" - to jest popravljanjem onoga što se dogodilo. Smiješno je da se jedno vrijeme ta fiksacija odvijala pod suprotnim znakom energetskog planiranja - međutim, neiskrenost sovjetske planske ekonomije je dobro poznata, a za povjesničare je zanimljiv zaključak o retroaktivnosti razvoja mikrookrugova.
Općenito, znatiželjno je da autori odjeljka "Arhitektura" tretiraju mikro distrikte panela nježnošću povjesničara, a ne energijom transformatora. Oni pažljivo pronalaze unutar sovjetske zgrade stare ceste, "pretvorene u staze" i parkove starih imanja: "Dvadeset i četiri od trideset i četiri čvorišta MKAD nalaze se na mjestima starih puteva i sela." Najzanimljiviji mukotrpan rad na upoređivanju starih karata s novim pokazuje kako tradicionalna Moskva ima potencijal da sačuva svoju strukturu, čak i svoj diktat - moguće je da zbog siromaštva sovjetskih modernista (moderna gradnja, nažalost, ima veću energiju uništavanje). Poneseni tragovima prošlosti na područjima ploča, ovo blago za lokalnog povjesničara, autori odmah priznaju da je praktično značenje takve studije malo … iako mnogi spomenici, uključujući modernizam, još uvijek trebaju istraživanja.
Iznenađujuće, dosadni, konzervativni i pospani, skloni degradaciji, sovjetski mikro distrikti toliko su fascinirali svoje istraživače da su, uzimajući u obzir ideju o vrtnom gradu u svom planu kao profesionalno oko, autori predložili da ga sačuvaju, razvijaju i povećavaju.. Zaista, ako su odluke stranke i vlade bile spontane, a kompleks zgrada je pretekao arhitekte (budimo iskreni, još uvijek pretiče na svim, praktično, položajima i ovu studiju možemo shvatiti kao vrlo delikatan pokušaj povratka izgubljenog utjecaj) - tada se "zarastanje" sovjetskim mikromeštajevima dogodilo uopće ne kaotično, već prema strogo definiranom genskom kodu, koji se podjednako vraća i na raniju ideju o vrtnom gradu i na kasniju - suncev grad Corbusier.
I tako, uprkos univerzalnoj ljubavi naših suvremenika prema kvartovima, istraživači Strelke predlažu da se pažljivo sačuvaju sovjetske četvrti, poboljšaju (konačno) i na taj način očituju svijetli ideali modernizma koji su tamo položeni. Moram priznati, hrabra ideja.
Autori smatraju da su četvrti "dobro povezane, prohodne, ravnomjerno zasićene ostacima sovjetske infrastrukture i kulturnih objekata." Oni predlažu da se "bagel bagel" smatra Superparkom: "velikim parkom života, kulture, nauke, umjetnosti, rekreacije i rada". Brošure objavljene u knjizi nazivaju se "Superpark biblioteka" i uglavnom su podređene ovoj ideji: očuvati modernistički vrtni grad, očistiti, poboljšati i pretvoriti u parkovski prsten između dva sloja zasićenijeg (i aktivnijeg) urbanog grada tkanina: centar i novi, gušći okruzi Zamadov …
Može se čak osjetiti da autori cijelu ovu siromašnu, isušenu i neurednu tkaninu naselja "krafne" - također predstavljaju i neku vrstu (super?) Spomenika. Otuda pogled na temu, više poput pogleda povjesničara koji želi očistiti i „obnoviti“, udahnuti novi život zaboravljenim vrijednostima, u ovom slučaju, vrijednostima sovjetskog mikro distrikta. "Pažljivo vratite potencijal slobodnog planiranja."
S tako delikatnim pristupom postoje oko tri razvojna resursa. Prva, velika i očigledna, je reorganizacija industrijskih zona. Na njihovim teritorijama ni u kojem slučaju ne može se izgraditi puno novih stanova, ali - radna mjesta, nove industrije, javni prostori i novi putevi i ulice, koji bi trebali povećati propusnost i povezanost područja jedni s drugima, smanjiti broj „prekoračenja“ ,prisilna putovanja kroz centar. U međuvremenu, može se zamisliti koliko će programeri biti uznemireni: poznato je da je stanovanje roba, za kojom je potražnja u Moskvi konstantno velika, neće trebati dugo vremena za izgradnju i brzu prodaju. Jednom riječju, uredba je prilično teška.
Drugi resurs je razvoj transporta (ne samo zbog reorganizacije industrijskih zona). Ovdje su indikativne tri sheme koje su autori naveli: mjesta na kojima je prometna mreža dobro zasićena suprotna su mjestima najveće gustine naseljenosti, drugim riječima, puno je prijevoza tamo gdje je malo ljudi, i obrnuto. Ali najzanimljivije je da shema za razvoj transporta do 2025. godine (pretpostavljam, pozajmljena iz revidiranog ažuriranja Generalnog plana) ne planira riješiti pitanje njegove nepovezanosti s gustinom naseljavanja, ostajući centripetalna " web ". Moskva kao metropola ima dvije funkcije koje propadaju: kulturnu zabavu i transport, potvrđuje studija PWC.
Treći resurs za razvoj super-parka okruga je civilno društvo, opštinski aktivisti i lokalne zajednice građana. Drugim riječima, stručnjaci sugeriraju da vlasti zajedno s općinskim građanskim aktivistima - odnosno najmanje inertnim dijelom stanovništva konzervativnog pojasa - predlažu brigu o superparku. Međutim, esej o Troparevo-Nikulinu, koji je napisao tim pod vodstvom Aleksandra Vysokovskog, jasno pokazuje koliko su resursi civilnog društva krhki i kako brzo propadaju u nepovoljnom političkom okruženju.
Aktivnost građana na čišćenju ulica, farbanju klupa, poboljšanju gradske navigacije crtanjem strelica i kulturnoj atmosferi uređivanjem uličnih izložbi brzo prerasta u želju da ih se čuje, izaberu njihovi zamenici, dobiju opštinska podrška, odnosno gradski resursi za sprovođenje njihovih inicijativa. Vlasti se uplaše, odbacuju formalne odgovore i ubrzo rastjeruju žarište problema (što se dogodilo u Troparevo-Nikulinu). Ljudi prelaze sa "pozitivne" inicijative (čitaj: Subbotnika) na kritiku vlasti, koju potonji već shvaćaju kao negativnu aktivnost (što je vrlo dobro opisano u eseju tima Visokovskog). Dakle, ideja o uređenju uređenja "odozdo" do sada izgleda svijetlo, ali jedna od najutopičnijih od svega što su predložili autori.
U međuvremenu, dalje autori [studije, već u drugoj brošuri posvećenoj samom super-parku] od ideje o vrtu dolaze do urbanog vrtlarstva, zajedničkih obroka u dvorištu povrća koje stanovnici uzgajaju na sitno nasjeckanim teritorijama kuća. (ova pastirsko-bukolična misao odmah ulazi u rezonancu s poznatom definicijom Moskve kao „velikog sela“).
Dakle, resurs civilnog društva je sumnjiv - treba ga još uzgajati (poput tog povrtnjaka). Možete zamisliti malo drugačiji način poboljšanja "krafne". Odjel, na primjer, Kapitalna izgradnja, dobiva neki (pretpostavimo vrlo velik) proračun, uređuje grmlje, drveće i klupe te preuređuje ulice i trotoare i čini igrališta dobra kao u okviru TTK-a. Istodobno, neka velika institucija, na primjer, Strelka, uzima ostatke stare sovjetske infrastrukture biblioteka i klubova i od njih stvara mrežu kulturnih centara - europskih, „cool“i „hipsterski naklonjenih“- otprilike poput mreža "Kuće nove kulture» DNA u provinciji. U Rusiji je bolje raditi ono što se radi centralno (samo pogledajte nove hale Sberbanke u Moskvi). Sasvim je moguće potpuno poboljšati "bagel bagel".
Koncept super-parka dobro odražava labavi karakter urbanog tkiva ovih okruga: ne baš grad, već park. Ali - kako je mreža mikrosređaja rasla "retroaktivno", odnosno organizirano i kaotično, tako se i njen dalji život i obitavanje odvijao na potpuno prirodan način, posebno u posljednjem periodu. Rozalia Tarnovetskaya i Margarita Chubukova pod vodstvom Grigorija Revzina i prema metodi „integralne analize društvenih i urbanih podataka“koju je predložio Aleksandar Gavrilov ispituju rezultat spontanog razvoja mikrodistrata u odjeljku „Kultura“. Pokazalo se da je ovaj dio studije najuzbudljiviji i bio je posebno popularan na izložbi.
Ukratko: autori su iz otvorenih izvora prikupili podatke o raspodjeli različitih društvenih funkcija (od biblioteka i univerziteta do prodavnica i banja), kreirali mape gustoće tih funkcija u obliku „termalnih shema“i pronašli nekoliko proto- ili metagradovi (pojam je predložio Grigory Revzin): enklave zasićene različitim funkcijama mnogo su bolje od susjednih teritorija. To su mjesta spremna za daljnji razvoj i pretvaranje u punopravne urbane prostore, objašnjava Rozaliya Tarnovetskaya, „mogu preuzeti složenije funkcije. Međutim, svaka takva formacija ima sasvim drugačiju prirodu - odmah objašnjava ona.
Zapravo, dvije enklave urbane djelatnosti su „istaknute točke“moskovskog centra: Ulica Butyrskaya, koja prolazi od Savelovskog tržišta i „Njemačke slobode“duž rijeke Jauze do sela Preobraženjskoe - Petrovskaja Moskva. Kao što me podsjetio Rustam Rakhmatullin, koji je na izložbi sa zanimanjem ispitivao slojeve mapama odštampanim na zasebnom paus papiru, Treći prsten se nije svugdje podudarao s linijom nekadašnje granice Moskve, pa su se ovi, u osnovi vrlo stari dijelovi gradsko tkivo, Butyrskaya i Nemetskaya Sloboda, moraju biti primljene uhvaćene na periferiji slučajno. Moram reći da autori takođe prepoznaju gravitaciju ovih enklava prema centralnoj Moskvi.
Dva druga „metacity-a“su nastala oko ulica Akademicheskaya i Profsoyuznaya i na području Sokola; postoje mnogi naučni instituti i staljinističke stambene zgrade. Akademski status ove teritorije i njenih velikih tromjesečnih zgrada odmah ukazuje na razliku od uobičajenog tkiva mikro-okruga prema urbanom, a u ovom slučaju i kulturnijem. Enklava Maryino na jugoistoku formirana je drugačije: do 1990-ih u početku su postojala polja za pročišćavanje vode, a zatim dugo vremena ništa nije izgrađeno. Ovo je mjesto izgrađeno nakon 1991. godine s gigantskim kućama, vrlo gusto, ali na prvim katovima odmah su osigurane trgovine i druge funkcije. Pored toga, ljudi ovdje kupuju, a ne dobivaju stanove, pa si mogu priuštiti kafić, kupalište i salon za nokte; Ispostavilo se da je Maryino fragment druge, Zamadovske Moskve. Dakle, s autorima se može polemizirati kada govore o spontanosti razvoja proto-urbanog tkiva, o činjenici da "metagradovi" prirodno rastu u labavom pejzažu sovjetskih mikro-okruga - sami istraživači priznaju da je svaki od njih ima svoj razlog da ovdje raste: ništa što ne bi porasli da nisu ovdje zasađeni.
Dakle, može se reći i na drugi način: stambene četvrti koje su odrasle na stranačkim odlukama i akademske gradske četvrti (koje su rasle na njima, ali ranije) i grad uredskih radnika koji su odrasli na novcu - jednostavno imaju drugačiju unutarnju strukturu od one na samom početku, i ako prvi pripadaju modernističkom projektu, drugi je počeo nastajati prije svog procvata, a treći nakon propadanja; o komadima povijesnog grada, zasigurno su sigurno bili i prije. Ispostavilo se da je vrtni grad u ovom kvartu još jedinstveniji - kako je ideja da se naseli gomila ljudi u parku, to je teža i zahtijeva napore i urbanističko planiranje - bez obzira na to što nam kažu o retroaktivnosti, i bez obzira na to što tijekom života promatramo u smislu jeftinosti i trajnosti ostvarenja velike ideje, to je upravo ideja, trag gigantskog projekta, i mogu se razumjeti arhitekti koji sve ovo žele sačuvati kao spomenik. Vidimo da čim regulativa nestane i novac se počne samostalno graditi, preseljenje velikog broja ljudi ponovo počinje gravitirati ka urbanom (tačnije, samo urbanom) tkivu.
Ideja o "meta-gradovima" definitivno rezonuje s idejom razvoja policentrizma, koji se planira uključiti u novi generalni plan Moskve (međutim, u planu iz 1971. godine stvaranje središta na periferiji je položili i nije bilo moguće stvoriti ih - komentirao mi je Dmitrij Fesenko na izložbi) … Metakiji mogu ili ne moraju postati takvi centri: za vrijeme sesije posvećene policentrizmu, kojom je predsjedavao Aleksandar Visokovski, većina sudionika glasala je za policentrizam, ali još više što još uvijek nemamo potrebne informacije potrebne za donošenje odluke o tome. mogućnost stvaranja perifernih centara ili utjecaj glavnog centra neće dopustiti da se oni rode.
Jednom riječju, ako odjeljak „Arhitektura“traži pretvaranje prostora prve periferije u super-park, tada „Kultura“vuče u smjeru zgušnjavanja urbanog tkiva, mijenjajući kvalitete prostora ne u smjeru vrt, ali u pravcu grada. Ono što se može shvatiti kao stavovi koji su pomalo suprotni, iako ne proturječni jedni drugima: kao da pred našim očima rastu pravi gradovi među modernističkim vrtnim gradovima, a autori predlažu da se oboje obrađuju i razvijaju, a da se ne proturječe njihovim imanentnim svojstvima - takva, mora pomislite, delikatan je i inteligentan zaključak ove masovne, iako površne studije.
Želio bih znati kako će se istraživanje dalje koristiti, hoće li ležati na stolu ili će postati osnova (ili barem poticaj) za dublji i detaljniji rad, koristeći ne samo otvorene, već i sve gradske podatke - bio sam pogođen riječima Jurija Grigorijana da podaci gradskih odjela autora nisu prihvaćeni: "podaci su tajni, a njihovi popisi su također klasificirani." Naravno, koncept razvoja megalopolisa se ne radi na ovaj način. U tom svjetlu, naziv "Arheologija metropole" izgleda dvosmisleno: prvo, arheologija radi s mrtvim materijalom, a ovdje se istražuju polumrtva modernistička područja, i drugo, autori kao arheolozi kopaju informacije za istraživanje, odakle mogu, i na isti način donose svoje zaključke … Ogromni polutajni grad, poput izumrle drevne kulture bez epova i pisanja, podjednako je teško proučavati - i ovo je još jedna karakteristična karakteristika Moskve. Do sada sve izgleda otprilike kao da su arheolozi došli do ljudi iz tripiljske kulture i objasnili: momci, otkrili smo da imate tendenciju da gradite kuće oko okruglih trgova, ajmo sada to učiniti prema nauci.
Drugim riječima, studija od 500 stranica ne izgleda kao kraj, već kao početak, poziv na poster za istraživanje podataka prije donošenja odluka i živi primjer onoga što se može učiniti s informacijama čak i kada službeni dio nije na raspolaganju.
