Vjerovali ili ne, do prošle godine prvi Svjetski festival arhitekture, koji su sponzorirala i sponzorirala dva vodeća časopisa o arhitekturi, Architectural Review i Architectural Record, nikada nije vidio takav događaj. Naravno, postoje brojni natječaji i nagrade koji određuju najbolju zgradu ili arhitektu godine, ali oni su ili zatvoreni, kada nominirane nominira sam organizacijski odbor, a također određuje pobjednika ili selektivno, kada se nominiraju projekti geografijom (regionalna ili nacionalna takmičenja za pregled) i tipološkim karakteristikama, kao i činjenicom upotrebe određenog materijala. Dugo se niko nije obvezao okupljati projekte iz cijelog svijeta u jedinstveni takmičarski program, sve dok se inicijativna grupa koju je vodio Paul Finch, glavni urednik Architectural Review, nije usudila iznijeti ovu ideju, bez presedana u obimu i ambicija, prema životu.
Princip takmičenja je prilično jednostavan. Bilo koji arhitekta iz bilo koje zemlje može učestvovati u njemu i prijaviti se za titulu "Najbolja zgrada na svijetu". Da biste to učinili, morate poslati prijavu sa prezentacijskim materijalima vašeg predmeta i platiti takmičarsku naknadu (545 eura). Sve prijavljene prijave podvrgavaju se preliminarnom odabiru (!), Na osnovu čega se formira uži izbor svake od nominacija (jedna nominacija je jedna tipologija, ali je svaka tipologija, pak, podijeljena na projekte, zgrade u izgradnji i već izgrađeni, tako da su u cjelini na festivalu predstavljeni predmeti u 42 kategorije). Istovremeno, učeći iz iskustva protekle godine, organizatori su više puta pozivali potencijalne učesnike na takmičenju da odgovorno pristupe odabiru i dizajnu poslanih materijala. Službena web stranica WAF-a posebno sadrži zahtjeve za prijavu na natječaj: da bi se zgrada mogla uvrstiti u uži izbor i moći pobijediti, mora odgovarati ne samo poznatoj vitruvijskoj trijadi, već također imati petnaest kvaliteta, uključujući stabilnost, razmjera, kontekstualnost, izražajnost arhitektonskog jezika itd.
Sljedeća natjecateljska faza je najspektakularnija i neobična. Tokom festivala, autori projekata koji su ušli u uži izbor predstavljaju ih žiriju. Ove prezentacije su otvorene za javnost, svi mogu slobodno doći i detaljno se upoznati sa autorskim konceptom svojstvenim arhitekturi, kao i postaviti autoru pitanje. Prezentacijski maraton traje dva dana, tokom kojih žiri sekcije bira pobjednike u svojoj nominaciji. Trećeg dana održavaju se prezentacije pobjednika iz svih sekcija i, na kraju, među njima se bira jedna zgrada koja dobija titulu "Najbolja zgrada na svijetu".
Nema sumnje da je natjecateljski postupak izgrađen krajnje pronicljivo, praktično isključujući bilo kakvu mogućnost optuživanja organizatora za pristranost ili namještanje rezultata. S tim u vezi, organizatorima se mora odati dužno. Arhitektonski natječaji, posebno natječaji u gradnji, vrlo su teški poslovi i njihovi rezultati rijetko odražavaju objektivno stanje stvari i stvarnu kvalitetu arhitekture. Međutim, u WAF-u je sve organizirano tako da nikakva politička i subjektivna razmatranja i lični odnosi ne bi iskrivili konačnu sliku i zasijali sumnju u čistoću rezultata konkursa u svjetsku arhitektonsku zajednicu. Za novostvoreni i ambiciozni svjetski festival ovo je temeljno jamstvo uspjeha.
Naravno, kada se 15 zgrada približno istog nivoa natječe u svakoj sekciji, a njih 5 dizajnirale su arhitektonske zvijezde i već su mnogo puta objavljene u profesionalnoj štampi, članovima žirija je teško održati nepristranost. Neizbježna je određena vektorizacija izbora, u kojoj su dva ili tri odabrana kao najvažnije kvalitete nominiranih projekata. Na primjer, ove godine, uzimajući u obzir krizu i opću brigu o okolišu, takvi kriteriji bili su efikasnost, održivost (u svoj raznolikosti koncepta "održivosti") i svima omiljena inovacija (iako ne tehnološka, već intelektualna). Ove neizgovorene smjernice, podržane ideološki orijentiranim posebnim projektom "Manje više," koji su pripremili organizatori festivala i postale svojevrsni moto cijele manifestacije, odredile su izbor pobjednika u većini rubrika. Kao rezultat toga, utjecali su na odluku konačnog žirija, koji je kulturni centar iz Južne Afrike (Interpretacijski centar Mapungubwe) Peter Rich Architects-a prepoznao kao "Najbolju zgradu na svijetu". Takva, na prvi pogled, ekstravagantna i pomalo znatiželjna odluka mogla bi kompromitirati festival, ako ne i samo jedno „ali“: svi projekti koji su stigli do finala izvedeni su na najvišem nivou. U nekim zgradama kvalitet arhitekture dolazi od umjetnosti, u nekima - iz savršenstva tehnologije, u nekima - iz originalnosti ideje, ali bilo koja od njih ima puno pravo biti nazvana "najboljom". I ove godine, arhitekti koji su sudjelovali na festivalu u Barceloni kao natjecatelji, članovi žirija i posjetitelji, smatrali su potrebnim predstaviti svijetu upravo takvu ipostas moderne arhitektonske misli, lišene pretencioznosti, neopterećenu gigantskim ulaganjima, izuzetno organsku i iskren.
Arhitektonska novinska agencija zamolila je nekoliko ruskih sudionika da podijele svoje utiske sa Svjetskog festivala arhitekture u Barseloni 2009. godine.
Vladimir Plotkin
Arhitekta, glavni arhitekta TPO "Rezervat", učesnik takmičarskog programa WAF 2008 u sekcijama "Javna zgrada", "Trgovina", "Privatna kuća", član žirija WAF-a 2008, 2009
Ove godine sam drugi put bio na WAF-u. 2008. godine učestvovao sam na takmičenju i bio član žirija u sekciji „Proizvodnja“, jednom rečju, obišao sam obe strane barikada. Ove godine bio sam samo žiri, ali dobio sam jednu od najzanimljivijih i najbogatijih nominacija - "Kultura", u njoj je bilo najviše projekata (17 nominiranih), a konkurencija je bila prilično ozbiljna. Pored toga, učestvovao sam u ocenjivanju studentskog takmičenja.
Nažalost, moram reći da se prvi i drugi festival međusobno jako razlikuju, a ne u korist potonjeg. 2008. godine bio sam zapanjen kako je to bilo organizirano, koliko je sjajan bio sastav učesnika i govornika, nivo projekata, zanimljiva atmosfera i mogućnosti za komunikaciju uživo. Mislim da je tako snažan utisak objasnio i činjenica da je započeo ubrzo nakon otvaranja Venecijanskog bijenala i bio radikalno drugačiji od njega. Nakon glamurozne proslave života u Veneciji, prelijepog, ali apsolutno nearhitektonskog, festival u Barseloni bio je povezan s našom "Arhitekturom", samo uz dopunu moderne razine i međunarodnih razmjera događaja.
Ove godine takmičarski program nije obuhvaćao samo zgrade, već i projekte. Razina rada postala je mnogo skromnija, što ne čudi. Izuzetno je teško naći 500-700 zgrada najvišeg nivoa svake godine, čak i ako niste ograničeni zemljopisom. Međutim, ne može se reći da su "arhitektonske zvijezde" ove godine zaobišle festival svojom pažnjom. Napokon, organizovan je pod pokroviteljstvom dva vodeća svjetska arhitektonska časopisa: English Architectural Review i American Architectural Record; publikacija u kojoj je prestižna za sve arhitekte, bez izuzetka. Samo u odjeljku Kultura projekte su predstavili arhitekti kao što su Eric Miralles i Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw i Norman Foster. Uz to, bilo je prekrasnih projekata iz Koreje, Singapura i Austrije. Ovdje navodim samo ona djela koja sam za sebe primijetio. Generalno, od 17 nominiranih projekata, 12 je bilo na izvrsnom nivou. Najviše mi se svidio projekt Grimshaw. Sjajno djelo, vrlo bogato, izuzetno inventivno, dobro promišljeno. Ali moje kolege iz žirija nisu me uopće podržale, argumentirajući svoju odluku činjenicom da "s takvim budžetom svaka budala može stvoriti toliko trikova." Dakle, nije ih zanimala ova zgrada. No, južnoafrički projekt Mapungubwe Interpretation Center zaljubio se, tačnije, u umu, budući da su izbor pobjednika diktirale ne toliko emocije koliko analiza situacije i praćenje trenutnog trenda „održivosti“.
Sergey Skuratov
Arhitekta, šef biroa "Sergey Skuratov Architects", učesnik takmičarskog programa WAF 2009 u rubrikama "Multifunkcionalno stanovanje", "Uredi"
Festival je ostavio mješovit dojam. Nakon uspjeha prošlogodišnjeg WAF-a, svi su i ove godine očekivali puno od njega. Ali to se nije dogodilo i, čini mi se, iz sasvim prirodnih razloga. Prvi događaj je uvijek vedriji, ambiciozniji, jer uključuje najzanimljivija djela nastala u svim prethodnim godinama. A naknadne aktivnosti se dodjeljuju na osnovi ostataka ili nedavno dovršenih zgrada ili predmeta koji iz nekog razloga nisu bili prikazani prošli put.
Kriza je takođe nesumnjivo imala negativnu ulogu. Bilo je manje sudionika, manje posjetitelja. U 2008. godini bilo je znatno više prvoklasnih zvijezda među sudionicima natječaja i arhitektima koji su držali predavanja. Ove godine među pozvanima i natjecateljima bilo je velikih imena, ali u osnovi je u natjecateljskom programu bila izložena vrlo dobra, visoko profesionalna srednja klasa, čineći visokokvalitetnu modernu arhitekturu, ali istodobno nekako suptilno identičnu.
U tom kontekstu, ruski projekti izgledali su vrlo dobro. Neki su čak imali šanse za pobjedu. Na primjer, nakon završetka takmičenja, predsjedavajući žirija u nominaciji "Uredi", gdje sam izlagao "Tvrđavu Danilovski", rekao je da je ovaj projekat među prva tri. Ispostavilo se da je vidio moju zgradu u Moskvi i to je ostavilo veliki utisak na njega.
Ne sumnjam da su po pitanju kvalitete arhitekture naši projekti bili na nivou. Ali niz okolnosti nije nam omogućio da postignemo pobjedu. U mom slučaju, prije svega, moj nesavršeni engleski imao je negativnu ulogu. U uvjetima kada imate samo 10 minuta da članovima žirija prenesete suštinu projekta, živost prenosa informacija vrlo je važna, umjetnost, ako želite. Kad branim projekat na ruskom, mogu se šaliti i reći nešto s uvjerenjem, usredotočiti pažnju. Ali u prezentaciji na engleskom nisam mogao to učiniti. Efekat performansa nije bio isti.
S druge strane, za mene je bila neočekivana pažnja koju su članovi žirija pokazali sudbini već izgrađene zgrade. Kako funkcionira, kako se stanari smještaju, kako se razvija? U redu je za njih. Većina natjecatelja prikazala je poslovne zgrade ne samo izvana, već i iznutra, zajedno s interijerima, čiji je dizajn nastavio teme započete u arhitekturi. A tvrđava Danilovski, koja je upravo puštena u rad, nema ni stanare ni enterijere. Njegova sudbina tek se počinje oblikovati … Kao rezultat toga, Unileverhaus, koji je dizajnirao Behnisch Architekten, pobijedio je u odjeljku "Uredi". Ovo je nesumnjivo vrijedan projekt, ali ne mogu reći da je ovo izvanredna arhitektura. Očigledno mu je pobjedu donijela činjenica da provodi sve temeljne kvalitete današnjeg arhitektonskog objekta: inovativnost, ekološka prihvatljivost, velika socijalna rezonancija i efikasnost.
Andrey Asadov
Arhitekta, šef "Radionice A. Asadova", učesnik takmičarskog programa WAF 2009 u rubrikama "Unutrašnjost", "Rekonstrukcija", "Idejni projekat"
Nakon brojnih oduševljenih odgovora kolega koji su putovali na prvi WAF 2008 festival, odlučili smo sudjelovati na njemu i pokazati dvije naše zgrade (rekonstruiranu SAR zgradu i unutrašnjost novog GITIS teatra), kao i idejne projekte iz Serija „Ostrva“.
Takvu smo odluku donijeli iz razloga samorazvoja (da bismo vidjeli druge, da bismo se pokazali), nego iz bilo kakvih strateških proračuna. Učešće na takvim takmičenjima nema praktičnu korist, pogotovo jer pobjednik dobiva samo titulu (priznanje i čast), a ne novčanu nagradu. A ruski arhitekta tamo sigurno ne može naći kupce. Ovaj festival je donekle sličan Zodčestvu i Zlatnom preseku, samo na globalnom nivou. Donedavno se svaki arhitekta koji se poštuje smatrao obaveznim da učestvuje u tim recenzijama. Sada imamo priliku da prisustvujemo međunarodnim festivalima i čini mi se da ovo može biti izuzetno korisno i zanimljivo za ruske arhitekte. Ali ovdje postoji jedna temeljna poanta - tečno znanje engleskog jezika, čije nas odsustvo ozbiljno ograničava u smislu prezentacije projekata, poznanstava i profesionalne komunikacije na samom festivalu.
Pored toga, trebali biste vrlo pažljivo razmisliti o prezentaciji svog projekta. Uobičajeni pristup za nas ovdje nije prikladan. Prije svega, ne biste se trebali truditi da u jednu prezentaciju uključite što više materijala. Upravo u tome, čini mi se, pogriješili smo, predstavljajući seriju projekata "Ostrov" i uključujući sve varijante napravljene u njoj. Ovo nije moglo ne dezorijentisati porotu. Beskrajno su me pitali o razlozima kombiniranja predmeta različitih morfotipova u jedan ciklus. Vjerovatno je morao ostati samo jedan projekt. Tada bi naš koncept bio razumljiviji i dojam iz njega bio bi dubok.
Još jedna temeljna stvar za predstavljanje projekata na WAF-u bila je ogromna pažnja koju su strani konkurenti i članovi žirija posvetili društvenom značaju projekata. Pitanje „Kakva je korist vašeg projekta za ljude? Šta će se promijeniti u njihovom životu od primjene vaše ideje? bila je osnovna u evaluaciji konkursnih radova. I bolje je biti spreman odgovoriti unaprijed. Ako se jedan od ruskih arhitekata odluči sudjelovati na sljedećem festivalu, svakako mora uzeti u obzir sve ove točke.
WAF Statistika 2009
Broj prijava: više od 1500
Broj nominacija: 42.
Zgrade - 15 nominacija. Interijeri i dizajn proizvoda - 8 nominacija. Konstrukcije - 9 nominacija. Idejni (futuristički) projekt - 10 nominacija.
Geografija učesnika takmičenja: 84 zemlje
Broj projekata na užem izboru: 612
Broj ruskih projekata na užem izboru: 18
Broj medijskih partnera festivala (stručne publikacije): 61
