više o projektima >>
Izložba, namijenjena javnom komentaru, s jedne je strane tipično arhitektonska, jer se sastoji od tableta i maketa u malom. Ali u usporedbi s profesionalnim festivalima, njegov sastav je umanjen: format emisije, koji su organizatori predložili sudionicima, pretpostavljao je izgled, glavni plan, dijagram objekata socijalne infrastrukture, ptičji pogled i nekoliko vizualizacija. Očigledno nisu svi slijedili tačno format, jer postoje mnogi gdje su prikazane faze preseljenja, postoje tekstualni komentari i druge sheme, rjeđe raspored poda. Svi su sudionici snimili video zapise projekata, među njima ima i vrlo dobrih, svi redom prikazani na jednom ekranu. Ali nigdje ne postoje najjednostavnije brojke - gustoća, visina, postotak stanova koji se prodaju, broj i vrsta parkirališta - upravo ti podaci koji su, mora se pomisliti, ključni za projekte obnove.
U TK postoji tabela iz koje proizlazi da su autori projekata morali ispuniti ove jednostavne podatke o svojim projektima - ali na izložbi nisu očigledni i ne leže na površini, zbog čega prijedlozi gube mnogo jasnije, a poređenje projekata prestaje biti tačno. Sama radnja obnove toliko je problematična da izaziva poređenje ne samo estetike, mada se bez nje ne može, već i pokazatelja. Volio bih vidjeti brojeve, dijagrame koji bi nam omogućili da uporedimo glavnu "teksturu" projekata. Na Venecijanskom bijenalu ponekad postoje izvrsne vizualizacije karata - kada želite otkriti podatke, prikazati ih grafički, za to postoji mnogo načina. Ovdje nema osjećaja da su projekti prikazani sa svih strana i detaljno; nego "predstavljen", a ne rastavljen.
Da, 600 hektara pilot teritorija samo je 4% ukupne površine obnove prema uredbi od 1.08.2017. Ali ako pretpostavimo da su projekti stvarno eksperimentalni i da će nekako utjecati na daljnje raspoređivanje, tada je ukupna površina obnove u cjelini, prema gradonačelniku, oko 30% stambenog područja Moskve prema savezni plan. I 14% teritorije "stare" Moskve (izuzev pripojene Nove Moskve. Dakle, želim brojeve i jasnoću.
Ali oni nisu tamo i postoji iskušenje da projekte vidim estetski, da procijenim ono što me se dojmilo, koja je emocionalna rezerva. Modeli s ovim pristupom pretvaraju se u neku vrstu skulpture, a tableti - u slike, i da, sve postaje još neshvatljivije. S ove točke gledišta, kako s pravom zaključuje Grigory Revzin, dizajn plakata u radionici Zahe Hadid najviše je plakat od svih: sadrži snažnu i jasno čitljivu plastičnu ideju o lijevu za eksploziju. Projekt se ne utapa u sitnicama, kontekstu i rezonovanju - nudi Moskvi vizualizaciju "nuklearnog potencijala" koji posjeduje kao metropola, ali jednostavno se ne može usuditi izraziti ga jasno i umjetnički, zbunjen na milionima kvadrata metara godišnje. Isti projekt, međutim, podsjeća na "tanjurić" Moskve u cjelini: kao što znate, kapitalistički grad raste poput planine, u središtu su neboderi, spušta se na periferiju, dok socijalistički grad, naprotiv, nalazi se nisko u sredini i podiže se poput rubova tanjurića do predgrađa. Tri mikro distrikta, odnosno velike četvrti okruga Kuzminki, u projektu biroa Hadid pretvaraju se u dva takva tanjira: bilo bi zanimljivo da se Moskva - „tanjir“ikad izgradi, slijedeći princip pupanja, s manjim tanjurićima.
Možda će se puno toga razjasniti sljedećim prezentacijama i analizom projekata. Ali ipak ćemo pokušati i uporedit ćemo na prvi pogled.
Napomenimo prvo da postoji tačno polovina sudionika - njih deset, oni su iskusni i poznati ruski arhitektonski biroi. Druga polovina podijeljena je u tri dijela: osam projekata sa značajnim inozemnim učešćem, od kojih je pet sjajno strano ime ili kompanija koja očito prevladava: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, koji se vratio u ponovo naše zemlje. Postoje još tri konzorcija u kojima su se prilično jaki ruski sudionici udružili sa poznatim strancima: UNK projekt i Japanac Nikken Sekkei; Moskovljani Buromoscow i holandski MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo i Francuzi Michel Devigne i Valaud & Pistre. Takođe napominjemo da postoje najmanje dva formirana para - sa strancima, recimo to, aktivno predstavljenim u Moskvi, koji su pokazali izvanredan interes za obnovu, učestvujući u njenim prezentacijama od najave konkursa. Pored ruskih timova, timova sa stranim rukovodstvom i, recimo, "paritetnih" timova, postoje još dva u kojima razvojne kompanije vode: PIK u Caritsynu i Krost u Horoshevo-Mnevniki. Najlakše je s Krostom: gustina izgradnje Wellton parka u 75. bloku iznosi 34.500 m2 po hektaru, što je puno, a radeći sa četiri kvartala za obnovu u susjedstvu, kompanija je krenula "kontradiktorno", nudeći gustoću čak i manju od prosječne gustine naznačene u preporukama Arhitektonskog odbora grada Moskve - 15.000 m2 po hektaru: gustina četvrti petospratnica 10.000 m2/ ha, TOR natječaja predviđa povećanje životnog prostora za faktor 1,4: stanovnici moraju povećati životni prostor za trećinu, tako da 15.000 m22/ ha - najmanja moguća gustina obnove. Vjerovatno si takvo naglašeno samokontroliranje može priuštiti samo razvojna kompanija koja samostalno donosi odluku o dobiti. Inače, ovo je jedini projekt u kojem su brojevi jasno prikazani na tabletu, mada ne i svi.
Između ostalih prepoznatljivih karakteristika, manje očitih od gustoće, koje tek treba temeljito usporediti, neki projekti na izložbi usko su povezani s uzorkom postojećih zgrada, nastojeći postaviti nove kuće umjesto temelja petospratnice zgrade za rušenje. Cilj je, s jedne strane, sačuvati maksimum postojećeg zelenila: ako se gradnja odvija na starom mjestu, drveće ima veće šanse za preživljavanje, čak je moguće da će sve biti sačuvano. S druge strane, u ovom pristupu postoji određena kulturna nostalgija, želja da se sačuva obrazac starih okruga i, samim tim, sjećanje na njih. Na prvi pogled postoje najmanje tri takva projekta: Timur Baškajev u okrugu Golovinski čuva tragove dugih ciglenih petospratnica; AO Mosproekt i Aleksey Ginzburg na području avenije Vernadsky postavili su blokove na mjesta petospratnica, povezujući svoje linije svojim skakačima. Istim putem ide i projekat biroa SPEECH u Kuzminkiju, koji sklapa blokove na mjestima srušenih kuća duž Volgogradske avenije (ali ne u dubinama). "Ostozhenka" takođe gradi pravac nekoliko ortogonalnih mreža svog projekta duž "isprekidanih linija" petospratnica, međutim, pretvarajući linije u četvrtine, zamenjujući mikrokružno zasjenjenje ćelijskom strukturom sa dvorištima. Znakovi sličnog rješenja, ali preciznije primijenjeni, prisutni su u obrisima četvrti Meganoma i Aleksandra Tsimaila, ali oni nasljeđuju obrise i ne svugdje, već mjestimice. Meganomov projekat se deklarativno zasniva na konceptu "superparka" koji su ove arhitekte formulisali 2013. godine na MUF-u: njegova suština je da su mikroskopi "Velikog bagela" između TTK i Moskovske kružne ceste - prvo, uglavnom naslijedili planirano strukturu imanja, i drugo, oni su se sada pretvorili u "park", koji mora biti pažljivo opremljen; ovaj koncept takođe ima prilično divljenja prema starim četvrtima. Materijalniji razvoj nostalgične note predlažu projekti MLA + i Buromoscow: ovdje su autori predložili da se fragment zgrade sačuva kao spomenik modernizma.
Na prvi pogled, takva orijentacija ka staroj planskoj povezanosti mogla bi se smatrati kontradikcijom ili čak blagim „protivljenjem“u odnosu na glavnu ideju takmičenja - preoblikovanje „pogrešnog“razvoja mikro distrikta u „ispravan“kvartal. razvoj. Bilo bi lako zaključiti da neki od arhitekata zapravo nisu prihvatili patos konkurencije i dopustili mikrokomponentnom rastu u svojim projektima. Bilo bi jednostavno da dual nije već propisan u TK. Uopšteno govoreći, TK natjecanja formuliran je prema dobro poznatom principu "za sve dobro": ako pogledate slike, čini se da su zatvoreni pravokutni blokovi predodređenje, ali u tekstu od njih postoji samo spomen uglovnih dijelova. Ali postoji zahtjev "da se naglasi lokalni identitet mjesta" i "da se razvije strategija ozelenjavanja uz očuvanje postojećih zelenih površina" - što se više nego poklapa sa značajkama povezivanja s konturama starih kuća koje se vide u nekim projektima, uglavnom ruske.
Naprotiv, projekti stranih autora teritorij češće podređuju vlastitoj viziji, a da nisu vezani za „tragove“srušenih kuća. To je najuočljivije u prijedlozima "zvjezdanih" biroa - Zahe Hadid, gdje je struktura teritorija u potpunosti promijenjena, koliko se sjećamo, i Stephena Halla, gdje su na "nit" nanizane potpuno nove valovite kuće s džinovskim svodovima. "povezivanje mjesta nakupljanja bivših petospratnica - pokušaj povezivanja novih zgrada sa srušenim u ovom je slučaju vrlo uvjetovan i divljenje formi je očito. S druge strane, radikalna promjena u strukturi okruga može biti uzrokovana ne samo željom za „velikom skulpturalnom“formom, već i stavovima planera: na primjer, Sergej Skuratov je u svom projektu potpuno promijenio kvart Tsaritsyn, postavljanjem osi novog bulevara južno od postojeće osi ulice proezd.
Dalje, poređenje se može zasnivati na tipologiji razvoja. Svi projekti slijede TOR shemu, gdje se udaljenost između unutarblokovskih prometnica određuje u granicama od 75 do 200 m. Ovo je prikladan domet, makar samo zato što je 70 m dužina prosječne petospratnice s 4 ulaza, takav modul olakšava prekrivanje blokova blokova-blokova povrh postojećih poteza. Dvjesto metara je prosječna dužina "staljinističkog" bloka kuća, iako je prosječno: bliže rubu grada u Moskvi se nalaze apsolutno nemoguće kuće dužine 500-600 m. Dakle, raspon se određuje u okviru od prosječne dužine petospratnice do "staljinističke" kuće. Ispostavilo se da nije tako veliki ljubitelj veličina, i to svi naravno poštuju, ali, recimo, u projektu Ostozhenka i Studija 44 prevladava manja veličina 70x70 ili 70x100 m, GOVOR miješa sve tri veličine približno jednako međutim, dopuštajući sebi samo dva "velika" bloka; Erik Egeraat preferira "staljinističku" ljestvicu; Bofillov ured, razrjeđujući srednje velike kuće velikim, pretvara potonje u vizuelne akcente svijetle forme.
Slična kolebanja u tipologiji tiču se tornjeva: neki od njih "prerastaju" u manje kuće, čineći siluetu stepenastom, kako se preporučuje - to se posebno jasno vidi u GOVORU, Asadovom birou, projektu Mosproekt dd i Alekseja Ginzburga. I siluete Vladimira Plotkina su postepene, ali pojavljuje se tema "vodoravnog nebodera" - masivnih visećih prevlaka između kuća, često iznad unutrašnjih prilaznih putova.
Nikita Yavein je, naprotiv, rigidno podijelio tipove kuća: kule su izgrađene duž ribnjaka u njegovom projektu, na ostatku teritorije postojali su blokovi slične veličine s minimalnom i pravilnom gradacijom, bliži u ribnjacima - jedan sprat niže, dalje - više, bez proizvoljnih koraka.
Tri autora projekata za područje jezera Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo i Timur Bashkaev, oslanjali su se na raznoliku tipologiju, pa čak i "morfotipove" razvoja (Bashkaev): dijelovi područja tumače se različito, otvoreni kvartovi nižu liniju bulevara, dijelovi područja su izgrađeni kulama - sve kako bi stanovnici mogli odabrati vrstu prostora koji ih zanima. Nastale fluktuacije između kruto-karirane mreže, i, naprotiv, namjerno raznolike, mogu biti čak zanimljivije od gore spomenute „fuzije“kvartalne paradigme s mikro-distriktnom podosnovom.
Naravno, projekti imaju puno zajedničkog, uključujući i one zasnovane na TK: javni prostori i prodavnice u prizemlju; štaviše, mnogi autori, što je također bilo dozvoljeno, premještaju domove zajednica u zasebne zgrade. Ne vrijedi ni razgovarati o biciklističkim stazama, privatnim dvorištima i raspodjeli prostora - pravila se poštuju, pretpostavljam, za sve. Svi okruzi na ovaj ili onaj način pridružuju se TPU, ovdje gotovo svi uzgajaju uredski centar, jedina je razlika u tome tumači li se to kao Grad s parom staklenih kula (Arep, Bofill) ili je uronjen u prevladavajuću strukturu okrug.
Takođe imajte na umu da veliki ruski zavodi, s jasno izraženim autorskim manirom, teže da se jasnije pridržavaju kockastog reza, približavajući se malim modulima 70x70 ili 100x70 - iako dva konzorcijuma "pariteta", ako će ih biti dozvoljeno, UNK + Nikken Sekkei i MLA + Buromoscow, s druge strane, očito preferira grubu mrežu i velike oblike.
Postoje i takvi kriteriji kao što je glavna ideja, ideja kojoj autori podređuju projekt i koju ističu: za Asadov biro ovo je zapošljavanje stanovnika okruga i jeftin najam komercijalnih prostorija za stanovnike, što izgleda vrlo romantično pokušaj razvoja malog preduzeća u teškim uslovima moskovske metropole. U projektu TPO „Rezerva“ovo je ekonomska kalkulacija i suptilnosti tipologije i cijena stanova zasnovanih na njoj u uskom okviru od ekonomske do udobne klase. Timur Baškajev ima izbor za stanovnike i ideju da se "preseli dva puta": prvo, prema potrebi, a zatim prema željama. U projektu Sergeja Skuratova, glavna ideja postaje, mora se pomisliti, prevladavanje autorove volje i rukopisa: ovdje su sakupljene suptilne metode rada s fasadama od opeke, koje je Skuratov dugo razrađivao. U projektu Nikite Yavein, pojedinačni rukopis je takođe različit i očigledno važan - prisiljava nas da ideju o kvartu i kuli dovedemo do megalitskog „arhetipa“. Čini se da je prijedlog GOVORA obilježen obilježjima "Microcity" -a, u svakom slučaju, ovo je jedan od projekata u kojem se dosljedno provodi princip različitih fasadnih dijelova, grad fasada.
Ove bilješke ni na koji način ne mogu tvrditi da su bilo kakva konačna analiza - već nepotpuna skica, prva reakcija na dostupne podatke i, kao što je već spomenuto, nisu dovoljne. Možda će detaljnije razmatranje projekata dovesti do različitih zaključaka - nije uzalud njihova rasprava produžena za dva i po mjeseca.
