Archi.ru:
Šta ćete pokazati u Zodčestvu? Koji je kontekst i glavna poruka vaše izložbe?
Mihail Filippov:
- Izložba se poklopila s mojim 60. rođendanom i sa 30. godišnjicom takmičenja Stil 2001. godine, na kojem sam početkom 1985. dobio jednu od prvih nagrada. U to vrijeme bio sam kategorički jedini ruski arhitekta koji se služio jezikom tradicionalne arhitekture. Za razliku od većine mojih kolega, nisam promijenio stil i želio bih to ilustrirati nekim projektima i zgradama.
Koje karakteristike kvaliteta razlikuju vaše projekte od modernističkih?
- Spomenici arhitekture i urbanog planiranja, odnosno one građevinske formacije koje se u slučaju gubitka čuvaju i ponovo stvaraju, imaju samo jedan kvalitet zahvaljujući kojem imaju ovaj status. Ova kvaliteta je ljepota. Upravo je ta neznanstvena kategorija za mene glavni kriterij za kvalitetu projekta.
Šta je, prema vašem mišljenju, od klasičnog nasljeđa danas relevantno, a šta neprimjenjivo?
- Arhitektura, ako nije srušena, uvijek je relevantna. Spomenik je relevantan po definiciji, jer je sjećanje aktualizacija prošlosti. Sa bilo koje tačke gledišta, povijesni gradski centri važniji su za društvo od novih četvrti. Iz sadašnje prošlosti održivo je ono što je prepoznato kao stoljetna tradicija istorije arhitekture i umjetnosti kao najveći uspjeh s umjetničkog gledišta. Imamo ovu drevnu rusku arhitekturu u njenim stvarnim oblicima i razmerama, arhitekturu nakon Petra Velikog do sredine 19. veka, kao i neoklasicizam s početka 20. veka. Svi ostali "lažni", sintetizirani stilovi eklekticizma, uključujući neoryus, iako su ušli u tkivo grada, nisu dali niti jedno uvjerljivo u umjetničkom smislu zgrade, uključujući crkvenu izgradnju.
Postoje li neki specifični ruski aspekti rada s klasičnom baštinom ili se koristi univerzalni arhitektonski jezik?
- Specifični aspekt rada s klasičnom baštinom u Rusiji prilično je pozitivan. Budući da je masovni razvoj stanova u prije i poslijeratnom periodu izveden u okviru neoklasicizma prema idejama srebrnog doba. Neki majstori koji su radili u staljinističkoj arhitekturi i dalje su živi. Poznat je masovni pozitivan stav stanovništva prema ovom arhitektonskom fenomenu.
Sada postoji moda za urbanizam. Mnogi se pokušavaju nositi s problemima urbanog okruženja. Može li „šira javnost“utjecati na okoliš (putem anketa, glasanja itd.) Ili nam treba klasično obrazovanje i profesionalno razumijevanje grada?
- Grad, ili "grad", je tijelo zajednice građana ili građana, a urbana sredina je tijelo civilnog društva. Ako ima zdravu ljepotu, onda je društvo zdravo, a ako je unakaženo, onda je bolesno. Savremene urbane studije i nauka o urbanističkom planiranju, osim istorijske, bave se samo problemima, odnosno bolestima mega gradova, malih gradova i drugih naselja. Nažalost, postoji ogromna količina napisanih i izgovorenih riječi o gradskim problemima, beskrajni simpozijumi, konferencije, okrugli stolovi itd. podsećaju na pokušaj naučnog "govora" o bolesti.
Može li klasik biti demokratski? Nisu li moderna iskustva velikih projekata u klasičnom stilu pojednostavljenje kanona, spuštanje šanka?
- Riječ "demokratija" drevni je politički pojam koji označava vladavinu naroda, odnosno većine. Ponekad se ova riječ koristi u ekonomskom smislu (odnosno jednostavnije i jeftinije). Riječ "demokratija" često razumijemo kao slobodu, ili bolje rečeno, permisivnost odnosa između tržišta i potrošača. Svi su ti pojmovi zapravo donekle suprotstavljeni. Krenimo od političkog koncepta: kretanje političke demokratije u Rusiji krajem osamdesetih, koje je dovelo do svih poznatih posljedica, razvilo se u znaku povratka „izgubljene duhovnosti“, prije svega u arhitektonskom izgledu gradova. Prvi put u istoriji prvi sekretar Moskovskog gradskog komiteta CPSU B. N. Jeljcin dolazi u Dom arhitekata i govori o oživljavanju izgleda prerevolucionarne Moskve. Prisjetimo se televizijskih propovijedi akademika Lihačova, neovlaštenih demonstracija u blizini srušenog hotela Angleterre i tako dalje. Naša lijeva, za razliku od Zapada, bila je desna, posebno u arhitektonskim ukusima.
Generalno, simbol klasike Partenona takođe je simbol prve demokratije u istoriji. Simbol moderne demokratije je Kapitol u Washingtonu, ruski je Palača Tauride, Reichstag je njemački itd. Ali zgrada Svjetskog trgovinskog centra Minoru Yamasaki bila je simbol slobode na globalnom tržištu, s kojom smo pobrkali demokratiju devedesetih. Korištenje klasicističkih imperijalnih slika od strane totalitarnih režima povezano je s prirodnom obmanom tih režima. Staljinistički SSSR imao je najslobodniji i najdemokratskiji ustav na svijetu, socijalistički i narodni režim bili su režimi Hitlera i Musolinija. Stoga, ako pažljivo pogledate oblike totalitarnog klasicizma, možete vidjeti da lažni monumentalni dekor poput lista smokve pokriva konstruktivistički ili funkcionalistički kavez koncentracijskog logora.
Sada o demokratiji u ekonomskom smislu. Ustrajna je tradicija stara šezdeset godina, a na Zapadu i malo više, tvrditi da su klasici izgrađeni za totalitarne diktatore i nekulturne novopečene bogataše koji žele da njihova vila podsjeća na palače Vanderbilt u Newportu. Kažu da su bezukusni klasici za bogate naivce, ali da su visoke tehnologije za obične ljude. Inače, na Zapadu čak i ne primjećuju komičnost takvog pitanja. S tim u vezi, želio sam na izložbi prikazati nekoliko projekata izgrađenih u prilično složenoj tradicionalnoj arhitekturi i koji su gotovo izuzetno jeftini.
Kako simbioza modernizma i klasike djeluje u modernom gradu? Da li je harmonija moguća? Da li je moguće kombinirati principe klasičnog planiranja sa modernom arhitekturom ili obrnuto - klasičnu arhitekturu u modernističkom okruženju?
- Simbioza modernizma i klasike takođe je stara već sto godina. A one modernističke građevine, koje su "organski" upisane u okruženje povijesnog centra, pozitivno se ocjenjuju samo s negativne pozicije: njihova organskost je sinonim za njihovu nevidljivost. Ali stara crkva ili kurija, usamljena usred malog grada, potpuno izgrađena panelnim ili staklenim modernizmom, postaje najatraktivnija arhitektonska slika i u pravilu se razmeće na grbu ovog grada.
Sada o klasičnim principima planiranja i modernističkim volumenima. Pogledajte zračni pogled na područje rimskog Olimpijskog stadiona, koji su dizajnirali talijanski klasičari tokom doba Musolinija, a zatim prošećite ulicama izgrađenim šezdesetih i sedamdesetih. Odgovor će biti očigledan. Očigledno je, jer lijep grad treba biti lijep ne sa generalnog plana, već s ljudske tačke gledišta. Još jedan primjer: najljepši grad na svijetu - Venecija, ima najhaotičniji i bezobličan glavni plan. I ne radi se o kanalima, ni o vodi (u Orekhovo-Borisovu nema ni manje vode), već o arhitekturi, fasadama, koje su pravilno nacrtane i postavljene u pravilan položaj jedni prema drugima. Kad šetaju Venecijom i dođu na Piazzu Manin, ukrašenu klasičnim djelom modernizma - poštom Luigija Nervija, mnogi se okrenu i vrate natrag, misleći da je Venecija gotova, iako je formalno razmjera, visina zgrade itd. - su ispunjeni. Nažalost, bilo koja zgrada s upadljivim znakovima modernosti uništava tkivo starog grada. Nemoguće je uništiti okoliš modernog grada uvođenjem starog oblika, jer modernistički grad nema nikakvo okruženje.
