Serija intervjua za Archi.ru sa stranim arhitektonskim publicistima dobila je svoj logičan nastavak u razgovorima s domaćim kritičarima - tačnije, s onima koje smatramo kritičarima, iako se oni sami možda tako ne nazivaju. Cilj projekta je shvatiti šta se sada događa na polju arhitektonske kritike u Rusiji i ima li ova aktivnost ikakvog značenja ovdje.
Archi.ru:
- Smatrate li sebe arhitektonskim kritičarem i zašto?
O: Siguran sam da kritika pripada procesu kojem je posvećena i dio je toga. Ali uvijek sam želio zauzeti bliži stav za novinarstvo i samo razgovarati o trenutnim događajima. Ono što je takođe važno: imamo neobično malu količinu intelektualnog arhitektonskog prostora, možda čak i potpuno odsutnu. Neko je rekao da imamo arhitekte, ali ne i arhitekturu. Tada možemo reći da imamo kritičare, ali bez kritike.
F: Obično se predstavim: arhitekta po obrazovanju, novinar po zanimanju. Iako su me ovog proljeća [proljeća 2013.] zvali i povjesničarkom i aktivisticom, općenito se pokazalo da je to neka vrsta univerzalnosti. Prvog septembra [2013] rekao sam studentima MARSH-a da je jedan od ciljeva naše nastave oslobađanje od uloge tumača, što me sprečava da se bavim arhitekturom sa stanovišta istraživača i kritičara.
Mislite: prevesti sa njihovog "ptičjeg" jezika na ljudski?
F: Ovo je gotovo doslovno ono što mi je urednik rekao na prvom novinarskom poslu.
Ako se osvrnete na prošlost, tada je intelektualni diskurs u arhitekturi postojao u doba avangarde 1920-ih i 30-ih godina, i - iako u okviru ideologije - u Staljinovo doba. I za vrijeme Hruščova, arhitekti su razmišljali o svom profesionalnom životu i kreativnoj degradaciji povezanoj s diktatom građevinskog kompleksa. Ali zašto ovaj diskurs sada nema? Logično, baš kao što je ovo polje očišćeno ranih 1990-ih, tamo su prirodno morali niknuti novi fenomeni. Potrebno je samo zalijevati zemlju ili čak bacati u nju žitarice - kako biste dali poticaj, a čini se da je za ljude koji razumiju specifičnosti trenutka ovo sasvim dostojno i zanimljivo zanimanje
F: Čini se da je to samo "materijal" za zalijevanje, u našoj situaciji - ne tekst. Imam osjećaj da su obrazovne aktivnosti sada relevantnije.
Dakle, sada moramo početi od nule?
O: Napisao sam diplomu za časopis "Savremena arhitektura" (objavljen 1926.-1930.), Ovo je izvrstan primjer kritike i istovremeno arhitektonske misli. Otkako su časopis objavljivali arhitekti, postojala je savršena kombinacija: obojica su bili kritičari i demonstrirali su intelektualni proces, na čiji smo se odsutnost sada žalili. Važan dio ovog procesa je jedna ili više ideja koje nadahnjuju arhitekte, rasprave o tome što je dobro, a što loše, za što arhitekti rade. Imali smo posebnu lekciju sa učenicima škole OŽUJAK, gdje smo razgovarali o Manifestu futurističke arhitekture, koji je napisao Antonio Sant'Elia 1914. godine, i jednom od posljednjih tekstova označenih kao manifest - Parametarski manifest Patricka Schumachera 2008). S jedne strane, ovi su tekstovi donekle slični: u obje se deklarira određena ideja prošlosti, sadašnjosti i budućnosti arhitekture, autori definiraju što je ispravno, a što pogrešno. Ali istodobno, retorika je drugačija: Sant'Elia posljednje riječi naziva ideološkim protivnicima, a Schumacher je vrlo suzdržan. U svakom slučaju, prisustvo diskusije čini mi se važnim uvjetom za postojanje kritike. Inače, o čemu bi kritičar trebao razgovarati? Ako je riječ o nosećim konstrukcijama koje se koriste u zgradi, onda bi ga se trebalo nazvati inženjerskim kritičarem.
Međutim, postoji paradoks: arhitekti žele pisati o svojim projektima, ali ne nastoje čitati o arhitekturi općenito i o radu kolega. Ovdje postoji određena egocentričnost, fiksiranje na sebe i oklijevanje da se ide dalje od proizvodnih procesa u nečijem birou
O: Želja za objavljivanjem projekata je čisto simbolična potreba i funkcionalno nerazumna privlačnost, došao sam do ovog zaključka. Ovu moju ideju potkrepljuje gotovo potpuno odsustvo arhitektonskih medija u našoj zemlji. Zapravo, nisu potrebne ove publikacije.
F: Moram reći da su naučna arhitektonska istraživanja koja su predstavljena na nekim čitanjima u RAASN-u takođe često lišena intelektualne vrijednosti koju bi kritika trebala imati u našoj zemlji. U osnovi, ovo su praktični proračuni, kada arhitekti izvršavaju svoja zapažanja i pokušavaju ih opravdati, na primjer, matematički, druga opcija su opisi povijesti umjetnosti bez ispuha.
Imamo društvo - od praktičara do teoretičara - koje je prilično zadovoljno takvim izjavama
O: Olga Aleksakova iz BUROMOSKVA vrlo je ispravno primijetila da u Rusiji u principu ima vrlo malo arhitekata, pa ovdje očito djeluju neki zakoni fizike i jednostavno nema kritične mase ljudi koji žele nešto raspraviti ili čak dobiti udarac lice za vašu ideju. Ako ih je deset, onda je dovoljno da samo jednom o tome razgovaraju. Ne trebaju im časopisi, diskusija, kritika. Ali ako ih ima 1000, tada bi postojala potreba za intelektualnim i medijskim prostorom, bili bi potrebni ljudi koji o njemu govore, emitiraju nove ideje - sve su to funkcije kritike.
Oboje predajete u školi OŽUJAK [tečaj „Arhitektura i kultura komunikacija“modula „Profesionalna praksa“], komunicirate s mlađom generacijom: postoji li pozitivan trend, raste li broj aktivnih arhitekata ili sve stojite mirno? Postoje li ljudi spremni prihvatiti kritiku?
F: Ponekad me studenti pitaju o poslu, neko pokušava pisati za časopise. Ali oni imaju vrlo specifično viđenje novinarstva kao bijega od dizajna, povezanog s kompromisima i ostatkom servilne strane profesije. Druga je stvar vezana za ono što se događa s novinarstvom općenito: sada novinari vrlo različitih specijalizacija kombiniraju pisanje s kustoskim izložbama, držanjem predavanja itd.
O: Ova druga tačka objašnjava zašto pišemo manje. Za kritiku je postojanje u medijskom prostoru važno, ali ne i bitno, ovo je samo jedna od mogućnosti. Ali prostor novinarstva u cjelini užasno se smanjuje, napet - zbog cenzure, političkih problema. Sve se ovo uglavnom ne tiče arhitekture, ali ipak je ovo jedinstveni prostor.
A kako onda procijeniti tako veliku popularnost Grigorija Revzina? Sva ova teška situacija nimalo ga ne muči
O: Naravno, bolje je da ga o tome pitate samog sebe, ali, prema mojim zapažanjima, to ga i muči: jasno je da Revzin neprestano širi opseg svojih aktivnosti - objavio je niz tekstova o muzejima, mnogi opšti politički tekstovi. S druge strane, časopis CitizenK je zatvoren, Ogonyok je prestao biti tako oštar. Ovo polje je takođe komprimovano.
F: Ako govorimo o procesima u koje je uključena kritika, onda je Grigory Revzin bliži procesu istorije umjetnosti. Kao osoba koja je diplomirala na odseku za istoriju Moskovskog državnog univerziteta i tamo predavala, arhitekturu posmatra kao deo istorije umetnosti.
Spomenuo sam Grigorija Revzina kao primjer osobe koja je zahvaljujući svom radu kritičara stekla autoritet stručnjaka i sada sama utiče na situaciju koju je prethodno samo analizirao i ocjenjivao. Ovaj stvarni primjer bi u teoriji trebao poslužiti kao poticaj za pojavu novih figura koje tvrde da imaju sličan status i ulogu
O: Mislim da se mnogim ljudima sviđa Abramovičeva jahta, ali ne žele svi to postati. Neko pobudi zanimanje, poštovanje, pojavi se misao da je njegova sudbina zavidna (iako je ovdje još uvijek moguće raspravljati), tada imate ideju o mogućnosti da postanete poput njega. Ali jedan san nije dovoljan, trebali bi postojati i alati za njegovo ostvarenje. „Ulazne tačke“na putu njegove realizacije trebale bi vam biti u neposrednoj blizini, tako da možete dalje kretati tim putem. Sada to nije slučaj na polju arhitektonske kritike.
Zašto mi nemamo ni mlade arhitektonske blogere?
F: Anatolij Mihajlovič Belov je to radio, što ga je odvelo u časopis Project Project.
O: Čini mi se da je to ista priča o siromaštvu svemira. Sama Strelka nije dovoljna za promjenu trenutne situacije, ali kad bi se pojavilo još pet škola s različitim pozicijama i interesima, bilo bi bolje.
Imamo li dovoljno učenika?
O: O tome i govoru. Iako bi država ovdje mogla pomoći ako je bila zainteresirana za stvaranje ovog prostora. Ali mi sami to vrlo loše radimo. Evgeny Ass radio je 20 godina na Moskovskom arhitektonskom institutu (osim toga, razlika u njegovom pristupu predavanju tamo je uvijek bila očita), prije nego što je situacija sazrela za stvaranje vlastite arhitektonske škole. Ipak, čini mi se da je Strelka - priznajem, obožavateljica toga, primjer kako su alternativne institucije vrlo dobre.
Dakle, to se može smatrati pozitivnim simptomom? Jer čini mi se da stvaranje alternativnih mjesta za učenje, ispravno "podešavanje" mozga već govori o nečem dobrom
O: Problem je što je vrlo malo ljudi i malo mogućnosti. Ljudi trebaju jesti i piti, graditi se profesionalno i socijalno. Za to moraju postojati vanjski i unutarnji alati, a njihov izgled treba vremena. Čak i podzemni, nekonformistički proces snažno ovisi o kvaliteti okoliša, o stupnju njegove raznolikosti i složenosti. Mora postojati okruženje s kojim možete stupiti u dijalog i početi se prepirati s njim. A oko nas je viskozna praznina …
F: Dakle, naši studenti u MARSH-u pišu eseje - o medijima, o društvu, o zakonodavstvu, a u mnogim radovima postoji žalba na starije generacije: po njihovom mišljenju to je dosadno i nejasno. I oni bi željeli započeti, kao u Evropi, u prostoru pripremljenom sa prosvijetljenim kupcem.
Ako pišu eseje za vas, ne bi li bilo logično objaviti njihovo izdanje na osnovu MARSH-a? Čak i ako uzmemo samo nastavnike, ovdje postoje autori: vi sami, Kirill Ass
O: Mislim da ovo nije potrebno. Kada se pojavila Strelka, časopis Interni zatvoren je u verziji koju je objavio tim Olega Djačenka u Independent Media-u i u kojoj sam tada radio. Nešto kasnije, i sam sam otišao raditi za Strelku i činilo mi se da je takva institucija sada s praktičnog gledišta opravdanija, oblik postojanja prostora intelektualne rasprave od medija. Jer ispada da takvi oblici organizacije procesa rade, dok tiskana izdanja zastaju.
F: Važna tačka za kritiku je temperatura procesa. Belinski je napisao, a Aksakov mu je odgovorio, itd. U prošlosti, jedan od mojih kolega iz razreda pitao je za moje članke: "Zašto ne kažete - je li ovo dobro ili loše?" Ali ja želim razgovarati, a ne etiketirati. Sada se ovdje ne pokreće ova ping-pong "reakcija mišljenja" na nivou teksta. U drugim oblicima - da, ponekad to uspije, ali ne u štampi. Za starije osobe koje su osjetile važnost u žanru pisanja, možda se ovaj zaokret doživljava teže. Ušli smo u ovo područje u drugoj fazi. Međutim, ponekad je veliko zadovoljstvo sjediti i pisati o zanimljivom predmetu, naučiti kroz njegovo proučavanje gomilu fascinantnih detalja iz života čovječanstva. Nedavno mi ga uglavnom pruža magazin Project Baltia. Ljudi su pronašli način da prošire prostor razgovora. Ali tim časopisa također organizira izložbe, organizira natjecanja, dovodi predavače, a Strelka bi organizirala svoj vlastiti Sankt Peterburg, ako to konjunktura dopušta.
