U VDNKh, radi vraćanja prvobitnog izgleda ansamblu, demontiraju se nadzemne fasade iz doba "borbe protiv ekscesa", pod kojima je krajem 1950-ih - 1960-ih. sakrio dekor staljinističkog doba kako bi izložbenim paviljonima dao moderan modernistički izgled. Međutim, takva želja za vraćanjem istorijske istine u gradskom pejzažu ima mnogo presedana u istoriji, a najupečatljiviji od njih je rekonstrukcija antičkih spomenika u Rimu na inicijativu Benita Mussolinija 1920-ih - 30-ih godina.
Krajem 19. stoljeća Camillo Zitte, patrijarh naučne discipline urbanizma i autor poznate knjige Umjetnički temelji urbanizma, koja je objavljena u Beču 1889. godine i prevedena na mnoge jezike do sredinom 20. vijeka, grdio "strast da se sve izolira" krajem 19. vijeka. Zitte je kritizirao tada raširenu metodu rekonstrukcije zgrada, kada je spomeniku vraćen "prvobitni izgled" rušenjem kasnijih građevina koje su ga okruživale i stvaranjem trga ili travnjaka na ispražnjenom mjestu. Tada je Zitte bio jedan od prvih koji je govorio o prirodnosti kasnijih dodataka spomeniku - čak i bez umjetničke vrijednosti. Svoje riječi potvrdio je primjerom rimskih crkava, koje su većinom bile složene, a koje su stoljećima formirali arhitektonski organizmi. Mladi rimski arhitekti naoružali su se Zitteovim radom početkom dvadesetog stoljeća, kada je nova svjetovna vlada počela prilagođavati bivšu Papinsku kuriju potrebama moderne prijestolnice Ujedinjene Italije. „Da bi se grad sačuvao, nije dovoljno sačuvati spomenike i lijepe zgrade, izolirajući ih i izgradivši potpuno novo okruženje oko njih. Također je potrebno spasiti povijesno okruženje s kojim su usko povezane “, napisao je tada mladi arhitekt Marcello Piacentini 1916. godine. Međutim, vrlo brzo - nepunih deset godina kasnije - rimski arhitekti i urbanisti - među njima je prednjačio Piacentini - poslušali su riječi novog kraljevskog premijera Benita Mussolinija da je „potrebno osloboditi čitav stari Rim od osrednjih slojeva ", te da bi se" spomenici naše hiljadugodišnje istorije trebali uzdizati u samoći koja im je potrebna."
Pod tim sloganom izvedeni su tada nazvani "arheološki" radovi, uslijed čega su antički stupovi ponovo nastali iz mase srednjovjekovnih, renesansnih, baroknih građevina. Iskapanja kasnih 1920-ih i 1930-ih imala su prilično udaljenu vezu sa naukom o arheologiji, vodilo ih je Tehničko odjeljenje guvernera Rima, izvodile građevinske firme, a arheolozi nisu bili uključeni u svim fazama. Najopsežnija intervencija bila je četvrt između Kapitola, Piazze Venecije i Koloseuma, srušena kako bi se očistili forumi Trajana, Augusta i Nerve. Tokom ovih radova, pored običnih zgrada 15.-17. Stoljeća, izgubljeno je i nekoliko crkava, podignutih u srednjem vijeku na rimskim ruševinama i ukrašenih u narednim erama do 17. vijeka, prvobitna zgrada Akademije Luke izgubila se (1934. Akademija se preselila u Palazzo Carpegna Francesco Borromini), a crkva Santa Rita u podnožju Kapitola rastavljena je i obnovljena pod upravom G. Giovannonija u Teatru Marcellus. Na mjestu ovog kvartala, između rimskog i carskog foruma, postavljen je glavni autoput - ulica Carstva ili, kako ga je propagandna štampa tih godina nazivala, "nova Via Sacra fašističke nacije. " Ova ulica povezivala je Piazza Venezia i Koloseum, otvarajući s prozora rezidencije Duce pogled na drevni amfiteatar.
Kazalište Marcellus takođe je vraćeno u svoj prvobitni izgled. Ovu drevnu ruševinu, jednu od najvećih u Rimu, Baldassare Peruzzi obnovio je početkom 16. stoljeća u renesansnu palaču porodice Savelli, postavši jedan od prvih primjera u povijesti umjetnički svjesne rekonstrukcije i prilagođavanja modernim potrebama. arheološkog nalazišta. Krajem 1920-ih tragovi Peruzzijeva djela bili su uništeni, a renesansna palača ponovo je pretvorena u drevnu ruševinu. Na sličan način očišćen je i Hadrijanov hram na Piazza di Pietra, koji je krajem 17. vijeka obnovio Francesco Fontana i postao zgrada rimskih običaja i razmjene - prvo krajem 19. stoljeća, a zatim u 1928. Danas se na mjestu barokne dekoracije, koja je stupove antičkog trijema pretvorila u pilastre kolosalnog reda, opet nalazi trijem, a tamo gdje dodaci Fontana nisu mogli biti srušeni, postoji nejasna bež žbuka koja oponaša originalna interkolumnija.
Barokne fasade uklonjene su i sa ranokršćanskih crkava kako bi im se vratio prvobitni izgled. Dakle, Santa Maria u Cosmedinu izgubila je svoj veličanstveni portal. Jedna od najstarijih crkava u Rimu - Santa Sabina na Aventini - izgubila je ne samo fasadu, već i značajan deo ukrasa stvorenog tokom vekova. Razmjere čišćenja Augustovog mauzoleja su zapanjujuće, uslijed čega je srušena cijela zgrada - koncertna dvorana Akademije svete Cecilije koja kruniše ovu ruševinu - gledalište, izgrađeno tamo krajem 18. vijeka.. Rušenje je osudilo Akademijin orkestar na gotovo stoljeće lutanja, a arhitekte na beskrajna nadmetanja na temu "Što učiniti s ovom neuglednom ruševinom?" Kao rezultat toga, Akademija je dobila novu dvoranu
kompleks koji je dizajnirao Renzo Piano početkom 21. vijeka. Muzej Oltara mira Richarda Mayera trebao je oplemeniti područje oko iste ruševine. No, šta učiniti sa samim mauzolejem još nije odlučeno, iako je od "čišćenja" prošlo gotovo čitavo stoljeće.
Koji su bili ciljevi ove restauracije? Kojim principima je to regulisano? Zbog čega ste barokne festeone i srednjovjekovne mozaike pretvorili u građevinski otpad? Zašto je jedno umjetničko doba proglašeno vrjednijim od drugog samo na osnovu činjenice da je starije? U koju svrhu su uklonjeni „kasniji slojevi“, koji su se formirali tokom dva milenijuma?
Autor značajnog dijela rimskih "rekonstrukcija", Antonio Muñoz, koji je 1925.-1944. Bio inspektor za antiku i likovne umjetnosti guvernera Rima, rekao je da očišćene drevne građevine nisu "mrtvi muzejski predmeti", stoga potrebno je osigurati da se "pojave u ovom obliku koji bi kontrast između njih i novih zgrada učinio manje oštrim". Odnosno, istorijski spomenici morali su biti prilagođeni modernom vremenu. Često se ta „adaptacija“izvodila prema subjektivnom ukusu projekt menadžera. Tako je, na primjer, spomenuti Muñoz pričvrstio lođu u srednjovjekovnom duhu na stvarnu srednjovjekovnu argentinsku kulu i ponovo podigao uslovno srednjovjekovnu "Kuću Crescenzi" na Forumu bikova od materijala iz kuća različitih povijesnih doba koje je demontirao.
Pored ličnih preferencija rukovodstva Ureda za umjetničko naslijeđe, iza obnove je postojala i politička volja usmjerena na radikalnu promjenu izgleda Vječnog grada i, na kraju, ali ne najmanje važno - njegovog povijesnog dijela, kako bi se da tamo ostavi svoj dobro pročitani trag. U najstarijim četvrtima Rima i dalje su živjeli najsiromašniji, "nepouzdani" slojevi, a obnova je bila dobar razlog za odvođenje neželjenih ljudi izvan grada. Barok je previše podsjećao na papu, renesansu - na utjecaj rimskih plemićkih porodica. Fašizam nije želio "ništa izvan države", a povijesnu istinu je vratio vlastitim metodama i prema svojim prioritetima. Kraljevina Savojarske dinastije, koja je tada službeno bila na čelu talijanske države, prešutno se slagala s tim postupcima i, zapravo, dijelila Mussolinijeve motive. On, koji je u to vrijeme zapravo vladao zemljom, u svojim je govorima opisao kako su nove zgrade građene pored relikvija Drevnog Rima, novootkrivenih svijetu: "Nakon Rima Cezara, nakon Rima Papa, danas postoji samo Rim - fašistički Rim, u kojem su drevno i moderno istovremeno … "…
Nakon neslavnog završetka fašističkog režima, njegovo uništavanje povijesnog središta zauzelo je čvrsto mjesto u političkom diskursu rimskih političara. Kontroverza oko ulice Carstva (sada - Imperijalni forum) i dalje je relevantna: kada je na vlasti "lijeva" vlada, razvijaju se projekti za njezino demontiranje, "desna" vlada zaustavlja njihovu provedbu. Simptomatično je da je prva primijenjena stavka izbornog programa aktualnog gradonačelnika Rima - predstavnika Demokratske stranke Ignazija Marina, koji je zamijenio "desnog" Giannija Alemanna - zatvaranje ulice Forum za automobilski promet, što je naišli na proteste "desnih" stranaka i njihovih pristalica. Također danas je otvoreno pitanje šta raditi s Augustovim mauzolejem, koji se zbog sumnjive želje Ducea da obnovi veličinu Carstva pretvorio u najmračniju i napuštenu propast povijesnog Rima.
Danas putnik koji je stigao u Rim čita povijest grada sakupljenu 1920-ih - 1930-ih. Naravno, džinovske kolone Avgustovskog foruma ili impresivni eksedri Trajanovih pijaca, nekada apsorbirani masom zgrada u različito doba, proizvode zapanjujući urbanistički i didaktički efekat. Ali koja je stvarna istorijska slika? Stanje zgrade prije posljednje "intervencije"? Ili u vrijeme završetka gradnje, ili je ovo možda projekt ili čak originalna ideja arhitekte, koja se često razlikuje od onoga što je na kraju podignuto? Nije li historija lanac međusobno povezanih događaja i nije li ovaj slijed njena suština? U kojoj mjeri vrijedi razotkriti arhitektonsku povijesnu istinu? I nema li opasnosti u tome da se stvori priča koja se nikada nije dogodila?
