Tako se 2004. godine u Rusiji dogodila mala, ali bučna revolucija: usprkos ozbiljnom protivljenju svih profesionalnih arhitektonskih zajednica, uključujući Uniju arhitekata Rusije i Rusku akademiju za arhitekturu i građevinarstvo, usvojen je novi Kodeks urbanog planiranja. Ovaj trenutak nazivam revolucijom, jer se tada, de ure, dogodio prijelaz s "utopijskog" modela urbane regulacije, koji je do tada formalno dominirao, na pravni. U stvari, međutim, ništa se nije promijenilo u odnosu između programera i vlasti, jer se zapravo regulacija provodila prema „božanskom“modelu - ručnim odobrenjima. Prava revolucija - tiha i niko neprimijećen - dogodila se tri godine kasnije, kada je članak 48. Zakona o urbanističkom planiranju, opisujući obilježja arhitektonskog i građevinskog dizajna, dopunjen dijelom 16. koji glasi: "Nije dozvoljeno tražiti odobrenje projektne dokumentacije, zaključka o projektnoj dokumentaciji i drugih dokumenata koji nisu predviđeni ovim Kodeksom." Ova je norma stupila na snagu 1. januara 2007. godine i od tada je bilo kakva koordinacija arhitektonskih vlasti arhitektonskih rješenja nezakonita. Takođe ću primijetiti da su od istog datuma uslovi za odobravanje novih građevinskih projekata u zaštićenim zonama sa vlastima za zaštitu spomenika postali ilegalni, ali ovo je tema za zaseban esej. U međuvremenu, popravimo činjenicu da u Rusiji već pet godina nije potrebno ići po odobrenje glavnom arhitekti. De ure.
Kako se u takvoj situaciji može regulirati kvalitet urbanog okruženja? Autori Kodeksa urbanog razvoja dali su odgovor: baš kao i širom svijeta - razvojem i usvajanjem propisa o urbanističkom planiranju koji bi opisali parametarske karakteristike urbanog razvoja - ograničenja unutar kojih programer i dizajner mogu slobodno odluke, ali preko kojih ne mogu ići. Odnosno, u pravnom aspektu, sistem urbane regulacije u Rusiji sada se u osnovi ne razlikuje od onog koji je Hansu Stimanu omogućio obnovu Berlina 1989.-2010. (Vidi esej 8). Zakon o urbanističkom planiranju Ruske Federacije predviđa da u opštinama treba usvojiti Pravila o korišćenju zemljišta i uređenju, koja sadrže mapu urbanističkog planiranja i propisa o urbanom planiranju. Propisi, pak, sadrže vrste dozvoljene upotrebe zemljišnih parcela i objekata kapitalne izgradnje; granične veličine zemljišnih parcela i granični parametri dozvoljene gradnje i rekonstrukcije; ograničenja upotrebe zemljišnih parcela i projekata kapitalne izgradnje uspostavljena u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Šta prelazak na pravni model urbane regulacije znači za programera i dizajnera?
Sistem, koji je djelovao u sovjetskom periodu i prije usvajanja Zakonika o urbanističkom planiranju iz 2004. godine, predviđao je da se vlasnik zemljišne parcele koji želi sagraditi objekt na vlastitom zemljištu (programer) prijavljuje na tijelo za arhitekturu i urbanizam opština koja je izdala dozvolu za prikupljanje početnih podataka (tehnički uslovi za priključenje na komunalne usluge i građevinske uslove od nadležnih za zaštitu naslijeđa, sanitarno-epidemiološke, ekološke i druge službe). Na osnovu tih podataka, projekta detaljnog planiranja koji je predstavio izrađivač razvojne skice i subjektivne vizije glavnog arhitekte grada, općinska vlast je izdala Arhitektonsko-planski zadatak (APZ) izvođaču, u kojem je detaljno su propisani parametri budućeg objekta. Projekt je odobrio glavni gradski arhitekta, službe iz oblasti zaštite naslijeđa, ekologije, sanitarije, zaštite od požara, saobraćajne inspekcije itd.; bili potrebni brojni zaključci poput "pejzažno-vizuelne analize utjecaja objekta na povijesno i arhitektonsko okruženje". Prema diskreciji glavnog gradskog arhitekte, projekat bi mogao biti podnet na raspravu gradskom vijeću za urbanizam, koje je uključivalo arhitekte i službenike. Izrađeni radni projekt podnijet je na razmatranje državnoj građevinskoj ekspertizi, a nakon dobivanja pozitivnog zaključka, graditelju je izdata građevinska dozvola.
Sada je ova šema postala nelegitimna. Kako interakcija između investitora i opštine sada izgleda prema zakonu:
Nosilac prava na zemljištu (nosilac) obraća se organu za arhitekturu i urbanizam opštine sa zahtjevom da mu izda urbanistički plan zemljišta (GPZU), koji je izvod iz ograničenja izgradnje i obnove utvrđenih u dokumenti urbanističkog planiranja, teritorijalnog planiranja i tehnički uslovi.
U skladu s gradskim brojem, GPZU ukazuje:
- granice zemljišne parcele
- granice zona djelovanja javnih služnosti
- minimalne uvlake od granica zemljišne čestice
- informacije o urbanističkim propisima i svim vrstama dozvoljene upotrebe zemljišne parcele predviđene urbanističkim propisima
- informacije o dozvoljenoj upotrebi zemljišne čestice, zahtjevima za namjenu, parametrima i lokaciji objekta (ako ne postoje propisi)
- informacije o objektima kapitalne gradnje koji se nalaze u granicama zemljišne parcele, objektima kulturne baštine
- tehnički uslovi za priključenje na komunalne mreže
- granice zone planiranog smještaja objekata kapitalne gradnje za državne ili općinske potrebe.
- informacije o mogućnosti ili nemogućnosti podjele lokacije na nekoliko zemljišnih parcela.
Sve! Ništa drugo se ne može upisati u GPZU, nema gega! Teoretski, GPZU bi se trebao razviti kao dio projekata izmjere zemljišta (i u ovom slučaju ne trebate kontaktirati općinu), ali danas se, u pravilu, izrađuje tek nakon što kontaktira programer. Izrađeni projekat podnosi se na razmatranje arhitektonsko-građevinskoj ekspertizi, a nakon dobivanja pozitivnog zaključka, nadležnom tijelu općine, koje provjerava usklađenost projekta sa urbanističkim planom zemljišta i izdaje građevinsku dozvolu. Ne postoje procedure za "odobrenje" projekta kod glavnog arhitekte, organa zaštite naslijeđa (ako zgrada nije spomenik).
Uprkos fiksaciji u Zakonu o urbanizmu, faktički pravni sistem uređenja gradova u ruskim gradovima nije funkcionisao. Opštine nisu znale kako i nisu željele kvalitativno razviti propise o urbanističkom planiranju, pokušavajući kukom ili prevarom da sačuvaju "božanski" model odobrenja. Evo što Maxim Smirnov piše, na primjer, u komentarima na prethodni esej: „U Kazanju postoji manje-više pravni mehanizam, postoje PZZ i niz rezolucija izvršnog odbora (poštuju se barem formalne procedure). Inače, postoji posebna uredba koja obavezuje na usaglašavanje nacrta prijedloga u GlavAPU-u. " Očito je da u ovom slučaju nemamo zakonsku regulativu, već njezinu imitaciju. Formalno, postoji potreban set pravnih dokumenata, uključujući i PZZ, ali stvarno upravljanje se provodi u ručnom načinu - odobravanjem "nacrta prijedloga". Prije nekog vremena isto su učinili u Novosibirsku, zamijenivši odobrenja "registracijom" projekata u GlavAPU-u i dogovorivši se s državnim stručnjakom da neće prihvatiti projekt bez takve "registracije". Nakon intervencije tužilaštva, ova praksa je ukinuta.
Kada je regulacija u ručnom režimu, propisi o urbanizmu samo smetaju. Stoga su u PZZ-u većine gradova napisani što je moguće maglovitije, kako ne bi sputavali maštu dizajnera i koordinatora. Već sam napisao da se u „božanskom“modelu principijelnost i profesionalni položaj koordinatora prilično lako prevladava - novcem, pritiskom moći … i nejasni propisi koji ne reguliraju ništa više ne mogu biti prepreka na putu arhitektonskih rješenja koja unakažavaju gradove i pogoršavaju kvalitetu životnog okruženja stanovnika. Kada se odobrenja ponište ne samo de ure, već i de facto, kao u Novosibirsku, Permu i brojnim drugim gradovima, nepostojanje efikasnih propisa dovodi do sukoba na regionalnoj i gradskoj razini.
Evo primjera iz Perma: u postojećem mikro distriktu od 5 katova nastaje projekt kule od 17 katova koji dramatično mijenja životne uvjete susjeda. Prirodno, početak rada prati skandal, demonstracije stanovnika, blokada ulaza u gradilište itd. - ljudi ne žele da se u njihovom dvorištu pojavi višespratno čudovište, naglo povećavajući antropogeno opterećenje na teritoriji i svim vrstama infrastrukture.
Ali ako pogledamo pravila korištenja i uređenja zemljišta u Permu, vidjet ćemo da maksimalni razvojni parametri za ovu teritorijalnu zonu nisu utvrđeni i među mnogim vrstama dopuštene upotrebe - „stambene zgrade sa 4 i više kata“. Programer nije niži, zar ne? To znači da ništa nije prekršeno, poštuju se urbanistički propisi.
Skandal ne regionalnog, već gradskog značaja dogodio se krajem prošle godine u Novosibirsku. Javnosti je predstavljen projekat novog hotela na 100 metara od centralnog gradskog trga. Zgrada bi trebala dramatično promijeniti izgled središnjeg dijela grada. Međutim, pokazalo se da programer dobro radi. Prema propisima za ovu zonu, maksimalna visina zgrada i građevina je 50 spratova, a dvostruko je niža! Ovdje, međutim, postoji i zona za regulaciju razvoja objekata kulturne baštine, a u njoj se, prema propisima, „maksimalna visina zgrade određuje rezultatima geometrijske vizualne pejzažne konstrukcije radi očuvanja vizuelne percepcije jednog objekt kulturne baštine”. Ali, prvo, zahtjev za takvim pregledima, koliko se sjećamo, je nezakonit, a, drugo, programer ima pozitivan zaključak zasnovan na rezultatima analize vizualnog krajolika!
U komentarima na prethodni esej rečeno je da je pravni model jednako neučinkovit kao i „utopijski“ili „božanski“. Slažem se da je neoperativno ako se samo oponaša poštivanje zakonskih normi, a stvarna interakcija učesnika u urbanističkim aktivnostima odvija se prema potpuno drugačijim šemama. Ali, na ovaj ili onaj način, postoji samo jedna alternativa zakonu - bezakonje. I, prije ili kasnije, Rusija će ipak postati istinska država pravne države.
Kako se regulacija aktivnosti urbanog planiranja može provesti uz pomoć propisa u okviru važećeg Kodeksa urbanizma - u sljedećem eseju.
