Jerevan je osnovan 782. pne. Ali period njegove arhitekture, o kojem sada raspravljamo, odnosi se na 19. - početak 20. vijeka, kada je grad bio dio Ruskog carstva.
1827. godine trupe generala Paskeviča zauzele su jerevansku tvrđavu i iz Perzije zauzele istočnu Jermeniju. Sledeće 1828. godine, ukazom cara Nikolaja I, formirana je jermenska regija sa centrom u Jerevanu, koji uključuje Jerevanski i Nahičevanski hanat, kao i distrikt Ordubad. U ruskoj transkripciji grad se zove Erivan (preimenovan u Erevan 1936). O očuvanju fragmenata perioda Erivan govori i dva komentara Andreja Ivanova ("Transplantacija za" Stari Erevan "i" Da li biste trebali biti poput lososa? Stari Jerevan je već u centru glavnog grada ").
Prilično sam upoznat s problemom i sa malo povijesti želim podijeliti svoje mišljenje. Potkraj 19. stoljeća započela je gradnja grada redovnog plana na mjestu postojećeg kaotičnog, "azijskog" razvoja (nekoliko središnjih ulica, uključujući one koje čine predviđenu četvrt, izgrađeno je tek 1900. godine). Ulična mreža položena je od sjevera prema jugu duž reljefa dolje i duž reljefa od istoka prema zapadu. Reljef se spuštao prema kanjonu rijeke Zangu (Hrazdan), na čijoj se lijevoj obali nalazio grad. S desne obale, na jednom od brda na kojem je general Paskevič uspješno smjestio puške i napao gradsku tvrđavu, započeli su vrtovi doline Ararat, koji su završili neuporedivom panoramom biblijske planine.
Erivanske kuće su građene od lokalnog kamena - homogenog savitljivog crnog tufa, a kasnije, u pratnji ružičasto-kremastog Erevana 20. stoljeća, počele bi se zvati „crne kuće“(kuće su se rijetko gradile od crvenog tufa ili cigle). U osnovi su to bile jedno- i dvospratnice, pažljivo izvedenih fasada s osobitom interpretacijom klasičnih oblika, rijetko modernih. Plan je obično pravougaonog oblika ili oblika slova L, a galerija je otvorena sa strane dvorišta, na koju je gledao dnevni boravak. Voćnjak je postavljen na unutrašnjem teritoriju kuće (kao što znate, ukusno voće raste u dolini Ararat, Erevan je oduvijek bio poznat po svojim vrtovima, a ideja o izgradnji vrtnog grada za Tamanyan je također bila očigledna po tome razlog).
Kamene kuće uglavnom su bile u vlasništvu gradske armenske elite. Jednu od tih kuća 1910. godine u ulici Nazarovskaja sagradio je djed moje majke, ljekar na prijestolu Echmiadzin Karapet Ter-Khachatryants. Nije bila toliko luksuzna, ali jako dobro izgrađena kuća. Za njegovu dekoraciju korišteni su moderni materijali dopremljeni iz Evrope.
1923. kuće nacionalizovane jerevanske buržoazije. Na primjer, dvije sobe su ostavljene za porodicu moje majke, a u ostale su smješteni novi stanari (nakon genocida 1915. godine, neki od ljudi koji su pobjegli iz turskog vrtača završili su u Erevanu, a akutna stambena kriza nastala je u grad; Tamanyan na to skreće pažnju u izvještajima o master planu).
Sovjetski pečat postao je tempirana bomba za razvoj Erivana. Ono što je pripadalo jednoj porodici i brižno se čuvalo postalo je ničije. Kuće su slučajno obnovljene, unakažene, zapravo uništene iznutra.
Prema generalnom planu Tamanyan-a (odobrenom 1924. godine), pravokutna mreža plana u osnovi je sačuvana, ali je, naravno, podređena novom, mnogo većem i suštinski drugačijem urbanističkom konceptu glavnog grada Jermenije. Neki vjeruju da je Tamanyanov plan bio "smrtna kazna" za razvoj Erivana. To nije u potpunosti tačno.
U svojim snovima Tamanyan je Erevan nesumnjivo zamišljao kao holistički, u jedinstvenom arhitektonskom stilu koji je stvorio on."Vjerovatno je vidio sunčani grad", reći će Charents u pjesmama napisanim za smrt arhitekte. Ali Tamanyan nije imao vremena detaljno planirati Erevan i u opisima grada predstavio mu je izgrađene kuće od samo dva ili četiri sprata. Bio je realista. Kombinirajući plan grada sa postojećim zgradama, vjerovatno je to učinio kako bi sačuvao vrijedne i korisne građevine.
Tokom staljinističkog perioda, kada je razvijen totalitarni plan grada (1949) umjesto Tamanyan-ovog nacionalnog plana, cijele su ulice uništene. Na primjer, ulica Amirjan (bivša Nazarovskaja) proširena je i srušena cijela lijeva strana zgrade (uključujući i kuću doktora Ter-Khachatryantsa).
Snažan udarac zgradama u Erivanu zadobio je tokom perioda modernističke rekonstrukcije Jerevana, kada je otvorena Glavna avenija, a mnoge "crne kuće" uništene su na značajnim prostorima između dvije paralelne ulice. Avenija je zamišljena kao bulevar sa fontanama (arhitekta A. Zaryan). Na jednom od njegovih dijelova, sada bi trebao provesti projekt "Starog Erevana", sakupivši ovdje u osnovi sve što je ostalo od zgrade Erivan.
Rekavši „za“ili „protiv“ovog projekta, stavio bih tačku na to. Ali pitanje je da izvan ovog prostora još uvijek postoje stare, trošne, ali nesumnjivo povijesne i umjetničke vrijednosti kuće, koje bi također trebale biti preseljene. Odnosno, slomi se i ponovo sastavi.
Odnos prema nasljeđu uopšte promijenio se 1980-ih. Zajedno sa drevnim spomenicima, počeli su obraćati pažnju na obične građevine gradova nedavne prošlosti. Formiran je istorijski rezervat Kumayri (sovjetski grad Leninakan; arhitekte S. Kalashyan, S. Grigoryan), sa običnim zgradama iz istog perioda. U Jerevanu su, pre svega, naporima M. Gasparjana (istraživača arhitekture 19. - početka 20. veka) i L. Vardanyana (autora trenutnog projekta), „crne kuće“dobile zaštitni status. Popis spomenika obuhvaćao je, ako me sjećanje ne vara, 172 zgrade, uglavnom stambene zgrade, ali uključujući i nekoliko javnih zgrada (zgrada parlamenta Prve Republike, nekoliko gimnazija, itd.). Bio je to vrlo značajan događaj. Ali nisu svi u društvu bili spremni shvatiti vrijednost ovih zgrada. Napokon, proces njihovog propadanja i samouništenja samo se intenzivirao, kao i kontrast sa okolnim sovjetskim višespratnicama.
Sjećam se da sam posjetio poznatog ljekara koji me je, saznavši da radim u sistemu zaštite spomenika, zamolio da objasnim vrijednost „crnih kuća“i svrsishodnost njihovog očuvanja. Tada za mnoge to uopće nije bilo očito. U današnje vrijeme svaka stara kuća izgleda poput elegantne arabeske u pozadini modernih divovskih zgrada bez duše. Ili opet ne?
Nakon zaštite „crnih kuća“od uništenja, bilo je potrebno dati urbanistički odgovor u vezi s njihovom integracijom u kontekst još većih (do 10-11 spratova) zgrada. Krajem decenije, u ime Akademije nauka, razvio sam teorijski koncept povezivanja dva sloja grada - starog i novog. Projekt je zasnovan na projektu poznatog modernista, autora poznate letnje sale jerevanskog bioskopa "Moskva" Spartaka Kntekhtsyana (u projektu je učestvovao mladi arhitekta Hov. Gurjinyan). To je bio i bioskopski projekat za djecu. Za njegovu izgradnju dodijeljena je parcela na Glavnoj aveniji, gdje su bile tri "crne kuće". Prema projektu, trebalo ih je sačuvati, restaurirati, prilagoditi za upotrebu, a predloženo je da se kino "objesi", odmarajući glavni volumen u obliku obrnutog luka na četiri pilona - "nogama". Tako je stvorena kompozicija u dvije skale. Bioskop, koji stoji u istoj ravni sa okolnim zgradama, činio je gornju modernu skalu centra Jerevana, dok je na dnu svog prirodnog života stari Erivanski sloj grada i dalje postojao.
Bio je to ispravan potez (drugi su projekti razvijeni prema ovom scenariju), ali je provedba odgođena. Mnogo sam puta govorio u štampi u znak podrške Kntekhtsianovom projektu, generalizirajući njegovu metodologiju i potkrepljujući potrebu za očuvanjem „starog Erivana“. U određenoj godini, za ove publikacije, dobio sam nagradu od Saveza arhitekata SSSR-a. Ali situacija se nije promijenila (istina je, i "crne kuće" se nisu srušile, nego su postajale sve više i više oronule).
Posljednjih godina situacija se naglo pogoršala. Suštinska vrijednost starih zgrada zamijenjena je cijenom zemljišta u centru Jerevana. Bilo je puno "crnih kuća"
srušena. Na primjer, na mjestu navodnog dječjeg bioskopa izgrađene su ogromne (čak iu odnosu na moderni Erevan) stambene zgrade. Istovremeno, rijetki su primjeri kada se ispostavilo da su odvojene, još uvijek postojeće stare zgrade uspješno adaptirane za popularni restoran i suvenirnicu (prikazano na fotografiji u materijalu A. Ivanova).
Levon Vardanyan je pokušao spasiti ostale prikupivši ih u jedinstveni prostor. Ova ideja se svidjela bivšem gradonačelniku: uostalom, u ovom slučaju, kako kažu, "i ovce su na sigurnom i vukovi su nahranjeni." Ne sviđa mi se ovaj pristup. Prije svega, metodološki. Jednostavan je i pretjerano pragmatičan. Usredotočen na određenog ili hipotetičkog programera. U njegovu korist: mjesto mu se svidjelo - možete ukloniti staru zgradu i osloboditi stranicu. To, sukladno tome, stvara mogućnosti za korupciju. Ali, što je najvažnije, pojednostavljuje sam koncept "grada". Pretvara ga u novu zgradu.
Na osnovu tako pojednostavljenog odnosa prema gradu, isti bivši gradonačelnik dozvolio je uništavanje kuće SSSR-ovog narodnog arhitekte Rafa Israeliana, namijenjenu muzeju. U međuvremenu, u četvrti umjetnika u kojoj se nalazio bilo je moguće naručiti mnogo sofisticiraniji i složeniji projekt, koji bi, siguran sam, uključivao ne samo veliku vrijednost, već i veliku korist.
Može se činiti da kontradiktorno sebi ne poistovećujem Tamanyanovu metodu sa postupcima modernih urbanista. Međutim, ovo je zaista teško usporediti s konceptima. Tamanyan je stvorio model nacionalnog grada koji je bio savršen u smislu prostornog rješenja, moglo bi se reći, igrao složenu partiju šaha, gdje se "šahista" svjesno žrtvuje na putu do pobjede. Ono što se sada radi je jednostavna igra dama, kada jedan komad "pojede" drugi i zauzme njegovo mjesto (ili nešto slično modernoj računarskoj igri).
Iz nekog razloga, gradski planeri Jerevana šetaju (ili ih vode) najjednostavnijim putem, prisiljavajući ih da odaberu manje zlo (kao u ovom slučaju, kada L. L. Vardanyan sam tvrdi da mora da se bavi prenosom starih zgrada). Ali ovaj put je vrlo daleko od modernih metoda razvoja starog gradskog okruženja i zapravo vodi uništavanju starih slojeva grada. (Istina, ovo nije samo "jerevanski" način, već se može reći i "post-sovjetski"; postoji u različitim oblicima, ovisno o konkretnoj situaciji, u mnogim bivšim sovjetskim gradovima i mislim da ne bi bio beskoristan raspravljati o ovom zajedničkom za sve probleme na naučnoj konferenciji ili okruglom stolu).
U ovom slučaju podržavam obnavljanje svega što je uništeno. Ako su, naravno, barem kameni fasada preživjeli. Što se tiče još uvijek postojećih zgrada, onda zadržite sve što je ostalo na mjestu. Obnovite i prilagodite upotrebi. Kao što možete vidjeti na primjeru projekta Kntekhtsyana, sasvim je realno dizajnirati moderne velike zgrade bez gaženja starih. Ali da bi se radilo prema takvoj metodi, ne može se ograničiti na pojedinačna bodovna rješenja, čak i ako su nadarena. Potrebno je razviti holistički koncept za cijelo povijesno središte, gdje će se njegovi stari povijesni fragmenti i novi inkluzije stopiti u jedinstveno razumijevanje gradske okoline. Danas grad, njegovi stanovnici i profesionalna zajednica trebaju oblikovati novo urbanističko razmišljanje. Do sada to nije slučaj, glavni uvjet je dostupnost besplatne web stranice koja je korisna za programere. Ili potreba za stvaranjem.
Ne uništavajte stare zgrade.
Karen Balyan, profesor MAAM-a