Prvo, o autorstvu. Evo kako EV Ass u svom komentaru čitateljima OS-a govori o autorima instalacije: "Dizajneri su bili Yuri Grigoryan i Avvakumov", malo dalje "Rezultat je fantastično elegantan arhitektonski objekt Grigoryana" i, na kraju, "Tako, izložba se sastoji od tri predmeta: djela samog Avvakumova (mauzolej domina), propusne kuće Grigoryana i djela Aleksandra Brodskog, koje mi se jako sviđa … "- lako, računajući dva, preraspodijelivši koautorstvo Avvakumova i Grigoryana s jednakog, kao što je naznačeno u saopćenju za javnost, katalogu i web mjestu izložbe, na prioritet jednog od autora, kako je želio promatrač Assu. U čemu je, zapravo, kriv dizajner Avvakumov ako je Grigoryan u potpunosti dizajnirao "divnu kuću" prema Assuu? Ako je, naprotiv, Avvakumov od Grigorijana preuzeo ideju o "kući s rupama u Nikolo-Lenivetsu" i preoblikovao je za svoju izložbu, onda je moguće tako tvrdoglavo inzistirati na jedinom Grigorjanovom autorstvu, uostalom, novom pokazao se izložbeni paviljon, za koji Grigoryan nije odgovoran? Vidim da član odbora Sindikata arhitekata priča svoju priču o izložbi RodDom u tehnici žongliranja, kao u igri željezničkog kolodvora "tri lista", koja prelazi okvire objektivne kritike i cehovskih autorskih prava.
U principu, raspodjela uloga u zajedničkom radu interna je stvar autora, bilo da se radi o Brodskom-Utkinu ili Iliji i Emiliji Kabakov, ali za zainteresirane napominjem da u jaslicama nije samo vanjska sličnost sa Koristi se Meganomova štala u Nikolo-Lenivetsu, ali i interno uređenje izložbe Erofejeva iz 1989. godine "Prema objektu" u muzeju Stedelijk u Amsterdamu, u kojoj sam koristio motiv i oblik arke za izlaganje 180 caricinskih predmeta. Gledatelji su izložbu gledali kroz brojne šupljine i prozore izrezane u debelim listovima valovitog kartona, rekli su da je ispalo kao u peep-showu, svima se svidjelo, a niko se nije žalio na gubitak "ličnog identiteta" predmeta na prikaz. Kasnije je Erofeev koristio istu tehniku za Zabranjenu umjetnost, pa ako želite, mogu biti evidentiran kao njegovi saučesnici u trenutnom pravnom postupku Saharova. U slučaju arke u crkvi San Stae, sve su oči bile uparene, odvojene, kao u venecijanskim maskama, na standardnu udaljenost od centra do centra, samo su polumjeri rupa varirali - za one koji to žele pogledati unutar kartonskog zida i vidjeti predmet, nije bilo problema, razgovarao sam s nekim gledateljima koji su prvi put vidjeli izložbu - razgovarali su o eksponatima, uspoređivali ih jedni s drugima, nešto, kako je spomenuo Ass, "isključeno iz izložba "Art-Bla objekt, ponuđena je za kupovinu za privatne kolekcije …
Sada o "tri bitne greške" kustosa: "etička, plastična i semantička". U središtu crkve nalazi se nadgrobni spomenik venecijanskog dužda Moceniga, od čijeg je novca crkva sagrađena, s urezanim natpisom „Plemenita prašina u ispraznom pokopu“i mramornim mozaicima kostura i lubanja s kostima. "Semantički paradoks" porodilišta u kolumbarijumu, o kojem Ass tvrdi, nastaje ovdje u svakom slučaju, s predmetima na modnim pistama ili predmetima skrivenim u zidovima arke-dnevnice. Otuda potpuno svjestan izgled dva nova eksponata za ovu konkretnu situaciju - moj "Mauzolej kostiju" i "vječni plamen" glinene ognjišta Aleksandra Brodskog, nadopunjujući temu rođenja temom smrti. Ne smrt Duža, već smrt i vječno sjećanje na arhitektonsku strukturu. Da nije bilo naših pogrebnih predmeta s Brodskim, uklanjanjem semantičkog opterećenja težišta instalacije, Duž koji je umro prije tristo godina ostao bi sam u bogohulnom okruženju veselih konceptualnih beba. Inače, oba predmeta plastično podržavaju svijetleće čipkaste jaslice: jedan s čipkastim domino točkama, drugi svjetlom kamina-igračke Brodskog. EVAss je u našoj kući vidio "umrljene bebe", a kad smo dizajnirali, razmišljali smo o dragocjenom šatoru i mnogi posjetitelji izložbe u potpunosti su razmotrili ovu sliku. Baš sada, dok sam pisao ove redove, Denis Letbetter, fotograf iz San Francisca, poslao mi je još jednu asocijaciju na našu instalaciju - završna scena sahrane mističnog trilera "Ne gledaj sada!" Snimljena je u Crkvi od San Stae. Glavni lik filma, znatiželjno, je arhitekta …
Usput, nekoliko riječi o Assovim usputnim primjedbama da su dva "istaknuta" predmeta poteklo s druge izložbe. Za kustosku praksu kmetstvo umjetničkog djela na bilo kojoj izložbi na kojoj se djelo prvi put pojavilo nešto je novo. Kustos ima puno pravo izložiti bilo što i bilo gdje, ako je njegov izbor određen ciljem. EV Ass nije primijetio da je prostor San Stae za kustosa i izlagača postavio novi cilj, različit od galerije Vkhutemas, ali nije bilo formalnog zadatka da se izgradi ekspozicija po principu "stani-neće stati". U ovom trenutku intervjua sa Assovom bio sam potpuno zapetljan u tome šta i kome da izvadim karton iz okvira kako bi bilo zgodnije gledati eksponate ili da uklonim svoj rad s izložbe kako moje kolege ne bi bile ozlijeđene?
I na kraju, o "poznatom sukobu interesa", kada, kako Ass tvrdi, "kustos, izlagač i dizajner izložbe koegzistiraju u jednoj osobi." Ovo je vrlo gusta primjedba, vrijedna sovjetskog umjetničkog vijeća. U vlastitim umjetničkim projektima autor ima pravo na bilo koju kombinaciju, sjetite se barem Marcela Duchampa. Da nisam kombinirao razne funkcije u svojim studijama Arhitekture papira 80-ih godina, ali bio sam angažiran, kao i mnogi normalni ljudi, sa sobom, vjerojatno bih sada sigurno gradio svoje objekte u punoj veličini, ali Arhitektura papira, u tom obliku kao i svi zna je sada, možda se to ne bi dogodilo. E. V. Assa vjerovatno ne bi imao djela u Državnom ruskom muzeju, gdje su završili kao dio izložbe koju sam prikupio, na kojoj je Ass sudjelovao, a da uopće nije bio "novčanik", jer nisam sakupljao arhitekturu papira po predlošku - na primjer, samo natjecateljski projekti formata A1 - ali kao složeni umjetnički fenomen, zajedno sa skicama, kolažima, modelima drugih autora.
… Imali smo fantastično lijep dan otvorenja, kampo na obali Velikog kanala bio je prepun ljudi, u crkvi je zvučala živa orguljaška glazba, čuo sam puno iskreno oduševljenih odgovora. Tom Krenz i Hans Hollein vrlo su srdačno čestitali na uspjehu izložbe u San Staiu, inozemnim sudionicima Thomasu Lieseru, Vilenu Künnapuu, Raulu Bunshotenu i Hani Rashidu (potonji je čak predložio da doda svoje modele ako se izložba proširi u budućnosti), direktorima domaćih kulturnih institucija David Sargsyan, Vasily Bychkov i Vasily Tsereteli, šta još? Engleski Guardian uvrstio je RodDoma u prvih deset najzapaženijih događaja u arhitektonskoj misli Bijenala ". Zašto uvaženi profesor Ass, riskirajući da ga se označi zavidnikom, treba javno razbiti dobru izložbu, njenog kustosa i "sasvim zadovoljne" ruske arhitekte, nije baš jasno. Mogu pretpostaviti da Jevgenij Viktorovič ni na koji način neće izaći iz lika generalnog kustosa Rusije u Veneciji, što je bio posljednje četiri godine, a da nije primijetio da počinje nalikovati razdražljivom crveno-pantalonskom karakteru Venecijanska komedija maski. Dva njegova vlastita projekta za Bijenale nisu mu bila laka, donijela su puno nervoznih iskustava i očito nedovoljno međunarodno priznanje, na kraju su se sveli na izjavu da imamo loše obrazovanje, provincijsku arhitekturu i da nema arhitekata, osim Brodskog, kojeg bi vrijedilo pokazati u Veneciji. Spreman sam složiti se s Assom u vezi s prve dvije točke, ali primijetit ću da uz loše profesionalno obrazovanje u Rusiji rade dva briljantna dječja učitelja - Vladislav Kirpičev i Mihail Labazov, koji nikada nisu pozvani u ruski paviljon, koji među zemlje koje sudjeluju u bijenalu mogu se pripisati provincijskim, ali niti jedna od njih zbog svoje arhitektonske zaostalosti ne stoji u Veneciji, pa čak, kao u posljednjem primjeru s Poljskom, ponekad dobije zlatne lavove. Slavni Peter Cook, koji je pokrovio Kirpičeva dok je boravio u Bartletu, nadgledao je kiparski paviljon ove godine, za koji je održao međunarodno takmičenje u dizajnu rekreativnih sadržaja. Prvo mjesto na konkursu osvojio je mladi, nepoznati arhitekta iz Sankt Peterburga Maxim Bataev. "Ovo je vaša buduća zvijezda", rekao je Cook. Dakle, imamo "simpatične" arhitekte, vrijedne projekte, i naše i ne naše, moguće je i potrebno ih predstaviti na međunarodnim izložbama, samo, po mogućnosti, bez namerne malodušnosti.
Zahvalan sam Evgenyju Assu na osobnom sudjelovanju u mom projektu i pomoći u pozivu Švicarca Petera Marklija i Valerija Olgatija, koji su, inače, poslali zlatni model štale u proporcijama naše kuće s Grigorijanom kao "rođenjem" kuća ", zahvalan sam svim arhitektima koji su mi povjerili da svoje božićne poklone izlažem u St. Evstatije. Duboko sam zahvalan projektu Megan, koji je četvrtinu svog biroa prenio u Veneciju, koji je na instalaciji instalacije radio kao jednostavni volonteri, i lično Yuri Grigoryanu, koji je inzistirao na nastavku povijesti izložbe RodDoma, kad sam bio spreman raspustiti izložbu nakon Moskve i Sankt Peterburga. Izložba ne bi završila u San Staiju da nije bilo našeg talijanskog prijatelja Alberta Sandrettija, koji je na moj zahtjev da nađe malu sobu za skromnu izložbu, za nas pronašao jednu od najljepših venecijanskih crkava. Izložba se ne bi dogodila bez Irine Ostarkove i Izdavačkog programa InterRos, koji su preuzeli glavninu organizacijskih gnjavaža i pripremili izvrstan katalog, maketu Evgenija Kornejeva. Ne mogu ne spomenuti Andreja Savina, s kojim je cijela ova priča započela prije dvije godine, kada me je, u ime "grupe drugova", zamolio da smislim nešto što bi ruskim arhitektima omogućilo da dostojno izlažu u Veneciji, kao u doba kada je Rusiju predstavljala Arhitektura papira. Zaista se nadam da sam ispunio njegov zahtjev.