Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Intervju Sa Vladimirom Sedovim

Sadržaj:

Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Intervju Sa Vladimirom Sedovim
Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Intervju Sa Vladimirom Sedovim

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Intervju Sa Vladimirom Sedovim

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Intervju Sa Vladimirom Sedovim
Video: Максим Кравчинский о фильме "Борис Волков - русский отец канадского балета" 2024, Marš
Anonim

U Moskvi i Sankt Peterburgu dizajnirali ste nekoliko zgrada sa izuzetno originalnim - i umjetnički i tehnički - ukrasnim fasadama. Ornament je važna tema za vas?

Čini mi se da je rad s ornamentima vrlo složena tema u modernoj arhitekturi, nema jednoznačnog odnosa prema njoj, izaziva kontroverzu. Na Zapadu sada postoje dva glavna arhitektonska tipa: zgrada skulptura i fasada. Ali ako gradimo fasadnu zgradu, onda je treba nekako urediti? Ali, bez obzira na to, u Njemačkoj i u Evropi uopšte, na ovo se gleda s velikom predrasudom. Puno je primjera kada su fasade ukrašene i sada, ali gotovo uvijek nekom ironijom ili nekim podtekstom, pa je zasigurno prerano reći da je ornament opet postao komponenta razvoja fasadne arhitekture (ne struktura, već fasada). Stoga sam, kad sam saznao za postojanje velike elektroničke tehnologije štampe na staklenoj površini, odlučio pokušati. Ova metoda je prvi put primijenjena u dvije zgrade u Sankt Peterburgu - u kući na Kamennoostrovskom prospektu, gdje su "tiskani" klasicistički, renesansni obrasci, i u poslovnom centru Benois. Prva je zgrada „japanke“(u kojoj su „klasici“stopljeni u ploče), druga je zgrada s narativnim ornamentom, zasnovana na pozorišnim skicama Aleksandra Benoisa - „Benoisova kuća“.

Sada za kupca koji je izgradio ova dva objekta radimo nekoliko projekata odjednom. Sve ih ujedinjuje ista tema: u srcu je industrijska zgrada, ionako jako „otrcana“, koju treba revitalizirati na neki način, ne samo tehnički, već i imidžom. Sve ove zgrade nalaze se na različitim mjestima i imaju različite karakteristike. A i oni će izgledati vrlo različito. Međutim, sve će ih ujediniti ovaj premijerno - ukrasni otisak na staklu, a zbog toga se svi ovi razbacani predmeti mogu pretvoriti u prepoznatljiv brend.

Može li se kuća u Granatny Laneu također uključiti u ovu liniju?

Ne, ovo je potpuno druga tema. Ovdje je put bio vrlo težak. Možete to započeti s mojim sjećanjima na fakultetu. Dok sam studirao, knjiga Andreja Burova "O arhitekturi" bila je veoma počašćena. I sam Burov okarakteriziran je kao veliki pristaša i dirigent Corbusierove arhitekture, purističkog modernizma. Vidio sam njegova djela dvadesetih godina, ali bio sam iznenađen da, kako mi se činilo, u svojoj knjizi govori više o svojim djelima četrdesetih i pedesetih godina, glavni naglasak stavlja na njih. Ne citiram baš tačno, ali kaže, izgleda da ako bi ga pitali kako danas ukrašavati zgrade? - rekao bi da to treba učiniti onako kako je to učinjeno u kući na Poljanki i u kući na Leningradskom prospektu - istoj onoj s ukrasnim pismom na pločama. Kad smo započeli radove na kući u Granatny Laneu, želio sam se pokloniti, odati počast ovom arhitektu - uostalom, u blizini postoji portal Doma arhitekata istog Burova, pa su razmišljanja o Burovu odredila upotrebu određene parafraze ovdje, čak i replike, ali u drugim materijalima i s drugim ukrasnim redom.

Ali ova kuća ima vrlo specifičnu kombinaciju dekora i samog volumena, čini se da postoje u različitim dimenzijama …

Ovo je rezultat teške situacije i teškog rada. Potraga za obrascima išla je u smjeru kubnog sastava i, neću skrivati, ne samo svojom voljom, već i zahvaljujući mišljenju koordinacijskih tijela. Odnosno, imao sam niz prijedloga, a neki od njih bili su prilično skulpturalni po obimu i detaljima. Još jednom ponavljam: ili rješavamo problem fasade, ili imamo posla sa zgradom-skulpturom, koja je vrlo u kontrastu s okolinom i okoliš doživljava kao neku vrstu nejasne šume oko proplanka na kojem stoji ova skulptura. Dakle, u početku sam ovo okruženje doživljavao kao šumu "oko" moje zgrade. Da se to dogodilo, tada ovaj metod ukrašavanja mentalizacijom ne bi bio potreban. Tada bi ova skulpturalna forma preuzela glavnu ulogu, a ono što bi se pojavilo sa stanovišta površine fasade moralo bi se povući u pozadinu, jer bi igrale sjene, igrali bi neki oblici skulpturalnog volumena zgrade. Ali potraga na mjestima kao što je centar Moskve, naravno, ne provodi se "sama", već uzimajući u obzir mišljenje odobravajućih vlasti, koje su tvrdoglavo inzistirale da izvorni oblik zgrade bude pravokutnog oblika (tj. Ne skulpturalnog), a trgovi, pravokutnici i kocke nastavili su pravougaonu strukturu tih imanja, ljetnikovaca i staljinističkih stambenih zgrada koje okružuju gradilište. Kao rezultat, nastao je sastav od tri kocke koji opisuju nalazište s dvije strane. A onda su, naravno, fasade ove tri kocke stekle ogromnu ulogu. Jer je oblik ovih zgrada postao standardan.

Dakle, zbog problema s koordinacijom, postojala je želja za stvaranjem "fasadne spletke"?

Da, postavilo se pitanje kako napraviti „haljinu“ove zgrade, koji materijal za nju odabrati, tako da je površina fasade i duboka i zanimljiva, a sjene na njoj dobro igraju, a zgrada će ostarjeti na određeni način, pokazujući njegovu teksturu s vremenom … A onda mi je sinula ova izjava Burova o ukrasu i njegovom putu ka novom traženju ukrasa. Uz takvu geometriju oblika, ukrasni dekor mi se činio sasvim prikladnim, ali morao je biti utisnut - ne ravan, ne staklen: jer staklo ovdje - u Granatny Lane - ne bi stalo, jer staklo ne stvara niti reljef ili dubinu površine, nema "sposobnost starenja" - to je glatki, hladni materijal. I tako sam došao do kamena, zapravo - do tradicionalnih kamenih radova, što je bio slučaj u Drevnoj Rusiji.

Kako se ovo uklapa u vašu sliku "zapadnog arhitekte"?

Na Zapadu, minimalizam nije samo pozicija arhitekte, već i kulturni položaj društva, odnosno tamo je oko nešto drugačije prilagođeno. Nisam došao iz Njemačke u Rusiju da bih ovdje doveo zapadnu kulturu, iako sam tokom godina koje sam tamo živio bio dovoljno prožet njenim duhom. Čini mi se čak da je općeprihvaćena namjera ruskih arhitekata da pronađu progresivno na Zapadu i da ga ovdje ponovo stvore, uvredljivo i netačno, ne vidim plodnu tendenciju u tome. To je, naravno, na Zapadu stvorena vrlo ozbiljna škola u pogledu kvaliteta gradnje, rada s formom, sa detaljima - to je razrađeno. Ali promoviranje zapadnog minimalističkog stava prema strukturi zgrade, prema poigravanju sa gotovo suptilnim površinskim efektima - ovo mi se čini slijepom ulicom za Rusiju. Ovdje ne ide.

Zašto?

Prvo, u Rusiji drugačije svjetlo, mekši i minimalistički odnos prema površini dovodi do činjenice da zgrada izgleda siromašno, napušteno (u usporedbi s Francuskom ili Italijom, gdje ima više sunca i više igre površina), i drugo, čak i ako dovedemo sve zapadne tehnologije, vrlo je problematično postići preciznost mehanizma švicarskih satova u arhitekturi. A ruska arhitektura 400-500 godina predstavljala je bogatu površinu, bogatu ornamentiku, bogate boje, bogat reljef.

Ali, pored formalnog obogaćivanja fasade, čini se da obogaćujete i njen sadržaj, dajući joj neke književne ili kulturne implikacije?

Da, naravno, zgrada prima neke književne identifikacije. Ili se temelji na mitologiji mjesta na kojem se nalazi ova zgrada ili joj je dana određena tema koja je ispunjava sadržajem.

Konačno, zgrada je bogatija, i semantički i ukrasno. Kada govorite o tradiciji, znači li to neke klasične vrijednosti - za razliku od "siromaštva" purizma?

Klasiku ne doživljavam kao neku vrstu stilskog pravca - ovdje je barok, već klasiku - klasiku doživljavam kao nešto što je nadživjelo vrijeme. To je ono što je ostalo kao apsolutna vrijednost i dostojanstveno preživjelo proces starenja.

Postoje li elementi ironične postmoderne igre u vašem radu?

Ne bi trebalo biti igre. Arhitektura je ozbiljna. Imam projekat u kojem sam želio zgradu okruniti nizom skulptura. I zašto bih se, u ovom slučaju, bavio samoironijom? Napokon, ostali su problemi dovršenja zgrade, baš kao što je ostao problem „obogaćivanja“plastike fasade, zida, volumena. A ovaj problem je posebno tačan u Rusiji sa njenom klimom i tradicijom.

U našem razgovoru, slika o Rusiji se formira kao mesto koje ne samo da nije prilagođeno minimalističkom modernizmu, već ga i ne prihvata previše. Je li ovo vaša dijagnoza?

Ali jedno je uvijek povezano s drugim. Napokon, osoba rođena na sjeveru ne podleže sunčanici. Vjerujem da zbog klime i tradicije Rusija ne prihvaća određene formalne zadatke koji su sada toliko razvijeni na Zapadu: rad na "nultom zglobu", rad u apsolutnom odsustvu dubine fasade, sve je to brzo izbrisano lošim vremenom i surovom klimom. Rusija je imala svoju "minimalističku" arhitekturu, ovo je srednjovjekovna arhitektura Novgoroda i Pskova, ali i tamo je strogost ublažena prilično razvijenim ukrasima na fasadama. U određenom smislu, ovo je presedan za nas.

Ali što je s Kulom Federacije, u njoj nema ukrasnih ili književnih motiva?

Ovo je čista "skulptura", ovdje forma djeluje samostalno i za sebe, ali fasada praktički ne postoji (ona, naravno, jest, ali obavlja samo ogradne funkcije, samo je "koža").

Dakle, je li takva arhitektura po potrebi moguća za Rusiju?

Prvo, ovo nije minimalizam, već skulptura, i drugo, ako grad vidi skulpturu što je više moguće za sebe, onda to sigurno može biti i glatke površine: uostalom, prije svega, zgrada-skulptura djeluje kao oblik, silueta. Iako trenutno dizajniram hotel u Sankt Peterburgu, koji kombinuje skulpturalni volumen i ornamentiku fasada.

Šta možete reći o odnosu Pruske i Rusije u arhitektonskom aspektu? Napokon, čak se i u Berlinu, nakon svojevrsne "eksplozije" modernizma na Potsdamer Platzu, sve više počinju susretati kuće-blokovi s oštricama, mirne strukture, čini se da je pruski (ili Brandenburški) tradicionalni mentalitet pobjednički. Napokon, u vašem hotelu na fasadama se to osjeća i prenosi? Jesu li ove pruske tradicije i suzdržanost donekle pogodni za današnju Moskvu?

Oni se također uklapaju u smislu da je pruska arhitektura detaljno tražila odgovor, jer su glavni urbani oblici tradicionalnog Berlina bili vrlo suzdržani. Potsdamer Platz bio je samo privremeni izuzetak. Ali u Rusiji strukturu zgrade trebate pokazati više nego u Berlinu.

U Berlinu sada gradite zgradu s ukrasima na staklenim pločama. Pokaže li se to neka vrsta ponovnog izvoza obrazaca pronađenih za Sankt Peterburg?

Potpuno ste u pravu, ovdje se kupcu svidjela zgrada na Kamennoostrovskom prospektu i inzistirao je na ponavljanju ove tehnike. Posebnost ovog kutka Berlina je sljedeća: ovo je kvart Hackesche Markt - mjesto gdje je došlo do sukoba između arhitekata koji su radili s olakšanjem, u tradicionalnom obliku, i arhitekata koji su u ovo okruženje mogli staviti samo staklenu kutiju, stakleni paravan od zida jedne sačuvane stare zgrade do zida druge … Ovdje smo pokušali protumačiti ova dva trenda u jednoj zgradi, stvarajući ukrasnu staklenu fasadu. Jednom sam si dozvolio takav ponovni izvoz oblika, ali mislim da je sa stanovišta kulturne tradicije tog mjesta ovdje mogla stajati potpuno drugačija zgrada.

Kakav je vaš stav prema temi bogatstva? U modernoj Rusiji bogatstvo, prestiž, glamur - sve se ovo, na ovaj ili onaj način, prenosi na arhitekturu, arhitekti su prisiljeni nekako raditi s tim …

Ovo shvatam sa simpatijama. I govorim o ovome bez straha od bilo kakvih prijekora, koji bi, naravno, pali na mene na Zapadu. Na Zapadu postoji stav prema zgradi kao skupoj haljini koja balansira na ivici apsolutne skromnosti i apsolutne sofisticiranosti. U stanju sam stvoriti zgradu koja se "drži" na ovom rubu, ali, ipak, vjerujem da to, kako bi se znale daljnje mogućnosti i njihove granice, nije dovoljno. I sa stanovišta zgrade-skulpture, i sa stanovišta dizajna zgrade mirnih oblika, gdje glavnu ulogu ima fasada, rasprava oko koncepta "glamura" sada je relevantna. Napokon, glamur je suvišak, više je nego potreban. Prekomjerni oblik (poput Zahe Hadid ili Frenka Gehryja) glamur je, baš kao što fasada može biti suvišna. Dakle, trebate uravnotežiti na ivici suvišnosti, ali s osjećajem proporcije i razumijevanjem samog glamura o kojem je riječ.

U našoj zemlji se pojavljuje neoklasični trend. I želio bih znati vaš stav prema ovom pokretu

Dugo si postavljam pitanje: šta je to? Čini mi se da bi se u ovoj arhitekturi stvorili novi i zaista individualni uzorci koji su u pravoj konkurenciji s uzorcima iz prošlosti, ovim se mora intenzivno težiti kroz čitav život. Za ovo morate stvoriti školu od sebe. Jer škola klasične arhitekture je škola kanona. Ako se krećete onako kako se ja pokušavam kretati ili onako kako se kreću mnogi arhitekti sa Zapada, onda je ovo u određenoj mjeri potraga za vašim položajem, može biti vrlo usko, može biti (kao na slici) jedna nijansa boje, možda cijela paleta, to ovisi i o zadacima osobe i o njenom talentu. Ali danas se tradicija rađa i umire zajedno s arhitektom, i to je razlika od klasike, gdje postoji velika vanjska tradicija. Postoji jedan, arhitekta izmišlja neku vrstu lične tradicije za sebe, ali ne stvara školu. Klasici su upravo takva škola. Klasicisti ne uče od svojih učitelja (cijela ih je tradicija modernizma otrgla od same škole), uče od svojih predaka, odnosno pokušavaju izgraditi most do škole koja je završila tridesetih i četrdesetih godina XX vijek. Pretvoreni su u prošlost. Ne osjećam se u ulozi jednog od boraca u vjekovnoj tradiciji mijenjanja klasičnog poretka.

U svom radu možete vidjeti prilično širok raspon pravaca - od ekstremnog skulpturalnog modernizma do više književne, narativne arhitekture - unutar istog modernizma, ali na njegovom „desnom“krilu?

Možda ne izgledam baš dosljedno, ali mogu pronaći spontane odgovore na postavljena pitanja bez slijeđenja određenih kanona, unutar kojih je ovaj odgovor već unaprijed određen. Za mene bi slijeđenje samo klasične norme bilo sužavanje sposobnosti spontanog reagiranja na jedan ili drugi problem. Sad imam četrdeset pet godina. Dvanaest godina sam aktivan u arhitekturi. Kad sam stigao u Njemačku, bilo mi je trideset, dok sam trideset samo studirao na Akademiji umjetnosti i bavio se papirnim projektima koji nisu doveli do ničega. U početku nisam znao jezik i mogao sam se baviti samo arhitektonskom grafikom. Aktivno vrijeme je negdje od 1995. godine do danas. Dvanaest godina nije baš puno vremena, još uvijek je na mnogo načina vrijeme potrage. Već sam rekao da se moderna arhitektura kreće na dva načina. Prvi način je način skulptorskog oblikovanja zgrade, a drugi način oblikovanja površine zgrade kao svojevrsnog paravana. Ali ne može se pretpostaviti da je ovo bezdušna površina, da je ovo samo minimalistički odnos zatvorenih i otvorenih površina, ne, ovo je vrsta površine koja bi sama po sebi, u ukrašavanju i ukrašavanju, trebala izražavati nešto osim činjenice da je niz prozora i zatvorenih površina. U svojim posljednjim zgradama pokušavam to izraziti. I klasiku doživljavam kao potpuno drugačiji smjer, gdje su dva navedena oblika, skulpturalni i fasadni, jedno, gdje se nalaze i oblik i izraz površine ovog oblika.

Mnogi klasični jezik sada doživljavaju kao nemoguć. I ti?

Ne, ja to ne doživljavam kao nemoguće, doživljavam ga na sljedeći način: ako bih danas shvatio da bih se mogao smanjiti do shvatanja da je to moj put, onda bi se s tim trebalo vrlo ozbiljno pozabaviti, ovo je minimalistička škola, ali ovo nije minimalizam poricanja mogućnosti i minimalizam izbora mogućnosti. Na putu koji sam odabrao postoji mogućnost pretjerivanja, groteske, dok je kod klasika mogućnost groteske minimalna, postoji korak udesno, korak ulijevo - to su već odstupanja koja odaju loš ukus. Štoviše, ovo odstupanje od lošeg ukusa ima mnogo manji jaz u odnosu na situaciju kada u određenoj mjeri sastavljate pozicije. Ovo je put pročišćenja na apsolutno određenom putu. Danas nisam spreman za čišćenje na ovom putu. Nisam spreman odreći se širokog spektra mogućnosti moderne arhitekture. Pa, na primjer, ovo je kuća Benois, jer sam klasična, ne bih to radio. Jednostavno nisam spreman za prikazivanje graničnih pojava, što sugeriraju klasici.

Ono što radite nije da čak radite za dvije zemlje odjednom, već za dvije kulture. Da li vas nekako obogaćuje?

Da, ovakav posao mi je puno dao. U arhitekturu sam došao iz crtanja, zapravo sam bio arhitekta papira, tako da sam dolaskom u Njemačku dobio školu praktičnog rada, sada znam kako se bavim arhitekturom. Njemačka za mene sada, naravno, uranja u ono što tehnologija danas može. A onda se tamo - na Zapadu - usavršava materijal, s detaljima, u toku je integracija i estetizacija najnovijih inženjerskih dostignuća. U isto vrijeme, za europsku kulturu odgojenu na modernizmu, mnoge teme ostaju zatvorene, gotovo „tabu“. U tom pogledu, Rusija danas pruža više mogućnosti za arhitekte. Rad u Rusiji, boravak ovdje, daje vrlo dodatni, književni sadržaj mojim zgradama, o kojima ste govorili. Ovdje pokušavam zasititi arhitektonske forme dodatnim sadržajem.

Preporučuje se: