Dakle, sutra će biti izbori za predsjednika Unije moskovskih arhitekata. "Je li stvarno važno?" - pitati će nearhitekte i mnogi će im se arhitekti pridružiti. Tokom proteklih decenija, sindikat je izgubio svoj nekadašnji autoritet i značaj, kako u očima vlasti, tako i u očima profesionalne radionice. Halo nekadašnje veličine i privlačnost brojnih legendi i anegdota o savezničkim poslovima i dalje griju srca svojih odanih članova i privlače nove. Ali na pitanje kakva je uloga sindikata sada, koja je njegova misija, neće moći odgovoriti ni jedni ni drugi. U ovoj situaciji, uloga predsjednika sindikata, sa svim patosima funkcije, izgledala je neprivlačno. Puno je rutinskih administrativnih i predstavničkih dužnosti, birokratske džungle i "glavobolje" zbog stalnih prijetnji gubitkom imovine sindikata. Kojem od aktivnih arhitekata praktičara je potreban takav društveni teret? Stoga, niko, dakle, spisak kandidata za ovo počasno mesto u pravilu nije bio ograničen na nekoliko imena.
Ove godine dogodilo se nešto bez presedana - na listi kandidata koju je komisija za kontrolu i reviziju objavila dvije sedmice prije izbora nalazilo se pet imena: Pavel Andreev, Sergej Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeni Olshanski, Andrej Taranov. Nije lako razumjeti razloge takve gužve na prilazima „tronu“Saveza moskovskih arhitekata. Na primjer, Viktor Logvinov, trenutni predsjednik, u dva prethodna mandata (a to je gotovo 8 godina) nije uspio učiniti nešto toliko važno da je odlučio zadržati svoje uobičajene ovlasti. Slična motivacija moguća je i kod potpredsjednika sindikata Andreja Taranova, koji u posljednje vrijeme sve aktivnije sudjeluje u vođenju sindikata. Ali što je moglo navesti takve uspješne arhitekte i vođe velikih dizajnerskih timova kao što su Pavel Andreev i Sergey Kiselev da traže dodatne (i vrlo opterećujuće) odgovornosti, moglo se samo nagađati. Kao i o razlozima koji su potaknuli javnu aktivnost stalnog generalnog direktora Centralne kuće arhitekte Jevgenija Olšanjskog.
Vjerojatno bi svi zainteresirani za ovaj paradoks ostali u mraku do konferencije (a možda i duže), da nije inicijativa jednog od kandidata - Pavla Andreeva. Smatrao je da demokratski principi trebaju predstaviti biračkom tijelu one za ili protiv kojih će ovo biračko tijelo morati glasati.
Prilično je čudno da zaposlenicima AGR aparata takva misao nije pala na pamet. Moguće je da je to zbog njihovog ekstremnog posla u pripremi za konferenciju, koji ih je takođe spriječio da pošalju poziv na sastanak za štampu koji su organizovali Andrejev i Direkcija CDA. Kao rezultat toga, 30 ljudi prisustvovalo je prvom sastanku Saveza moskovskih arhitekata u istoriji Saveza moskovskih arhitekata i njihovih glasača, od kojih je većina pripadala predizbornom štabu glavnih likova večeri. Bilo je vrlo malo ljudi koji su jednostavno bili zainteresirani i profesionalno zainteresirani (tj. Predstavnici štampe), pa ćemo pokušati kandidatima poslužiti kao usnik, kako ovaj važan trenutak ne bi bio protraćen i svi oni koji nisu ravnodušni mogu formiraju vlastito mišljenje o motivacijama i programima kandidata.
Prije nego što damo riječ kandidatima, potrebno je detaljnije se zadržati na dvije značajne točke koje mogu razjasniti sadržaj govora. Ovo je predstojeći prelazak unije u status samoregulativne organizacije i predstojeći predsjednički izbori za Uniju arhitekata Rusije ove jeseni. Bez ovih informacija, cijela poanta izborne polemike riskira da se izgubi između redaka programskih teza.
Krenimo od ovog drugog. Odmah po završetku festivala Zodčestvo-2008, u Moskvi će se održati sledeći VII kongres Saveza arhitekata Rusije. Još nema službenih podataka o mjestu i dnevnom redu sastanaka, ali poznato je da će glavno pitanje, uz zloglasni zakon o SRO (samoregulativnoj organizaciji), biti i izbor novog predsjednika Skupštine. SAR. Velika unija i Moskovska unija su u istoj situaciji - nakon dugog perioda postojanja pod vođstvom istih vođa, moraju napraviti izbor s dalekosežnim posljedicama. I ako je u Moskvi sve nekako jednostavnije, onda na sveruskom nivou nisu isključeni sukobi regionalnih interesa i aktivna borba za sfere uticaja. Tako se proljetna previranja u moskovskom ogranku Unije mogu smatrati uvodom u predstojeće jesenske bitke. Štaviše, kratak vremenski interval između događaja omogućava gotovo istovremeno provođenje reformi u dvije ključne organizacije.
Prema neslužbenim podacima, planira se takva "revolucija" i jedan od kandidata za mjesto šefa AUU - Pavel Andreev je istomišljenik glavnog kandidata za predsjednika Ruske unije - Alekseja Voroncova i vjerovatni saveznik u obnovi Unije.
Potreba za reformama postala je posebno relevantna u vezi sa usvajanjem od strane Državne dume Ruske Federacije saveznog zakona "O samoregulativnim organizacijama" br. 315-F3 od 1. decembra 2007. Ovaj dokument uopšte ne odražava svi problemi i potrebe postojećih javnih organizacija, posebno onih specifičnih poput sindikata ruskih arhitekata, koji ujedinjuju profesionalce iz mnogih područja: arhitekte, dizajnere krajolika i dizajnere interijera, nastavnike, teoretičare, šefove dizajnerskih organizacija (komercijalnih i proračunskih) i umirovljenike. Mnogo je zahtjeva za usvojenim zakonom, osim toga, tehnologija prelaska na novi oblik postojanja nije jasna, štoviše, ciljevi i zadaci buduće organizacije nisu jasni. Kako i šta će raditi, čije će interese braniti, kako će se moći integrirati u postojeću realnost arhitektonske i građevinske prakse i prilagoditi novim uslovima nakon pristupanja Rusije WTO-u? Sva ta pitanja neizbježno će se pojaviti pred novim čelnicima šefa i regionalnim odjelima saveza, budućnosti organizacije koja je postojala gotovo 80 godina, ako za polaznu osnovu uzmemo 1932, datum stvaranja Unije sovjetskih arhitekata, ovisit će o promišljenosti i dosljednosti njihovih postupaka.
Ovaj je zadatak nesrazmjerno teži od svih onih koje su lideri Unije morali riješiti tijekom proteklih decenija. Globalni krizni procesi u zemlji i industriji natjerali su ih da se usredotoče na održavanje organizacije u više ili manje stabilnom položaju. Trenutna situacija zahtijeva supernapore za prebacivanje stanja stagnacije u evolucijski proces. Jesu li kandidati spremni na takve napore, vide li svrhu i načine primjene tih napora, saznat ćemo tek tijekom konferencije.
Nisu svi bili spremni predstaviti svoje programe tokom "okruglog stola", ali čini nam se da se i u kratkim sažetcima njihovih glavnih govora odražavaju motivi i glavna "područja pažnje" kandidata. Dat ćemo citate iz govora učesnika sastanka istim redoslijedom kojim su slijedili na okruglom stolu.
Pavel Andreev. Voditelj radionice br. 14 Mosprokt-2, po M. V. Posokhina. Potpredsjednik Unije arhitekata Rusije. 54 godine
„Nedavno smo bili svjedoci dva izborna procesa, u kojima je izbor predsjednika postao neka vrsta konačne, kulminirajuće tačke. Naši izbori su, naprotiv, početak procesa, početak promjena koje su dovoljno važne za unutarnju i vanjsku politiku Unije. U protekle četiri godine bio sam potpredsednik Saveza arhitekata Rusije, gde sam se upoznao sa problemima Unije i oblikovao svoju viziju naših društvenih aktivnosti.
Sa mnom ga deli mali tim koji je Aleksej Vorontsov okupio u predsedništvu Saveza arhitekata Rusije. To su ljudi s kojima sam studirao otprilike u isto vrijeme, s kojima sam prijatelj i s kojima me ujedinjuje sličan način života, koji nas je oblikovao kao aktivne članove društva, koji imaju iskustvo i snagu da svoje planovi. Najvažnija stvar u našem programu: Sindikat arhitekata bio je i ostao organizacija koja ujedinjuje sve arhitekte u Rusiji, a reforma Unije arhitekata u samoregulativnu organizaciju dug je put do pravne forme koja će nam omogućiti da adekvatno odgovoriti na promjenu situacije u zemlji. Kako uraditi?
Svi to moramo razumjeti. Pred nama su konsultacije s pravnicima, koji takođe dvosmisleno ocjenjuju usvojeni zakon i konsultacije, ne želim ovdje ništa prešućivati, s autoritativnim i strukturama vlasti, kako bih razumio kako su spremni sarađivati s nama u provedbi naših odluka. Reforma će se odvijati ne samo na štetu aktivno djelujućeg dijela sindikata, koji čini oko trećine njegovih članova. Ovo je, kako su rekli u doba naše mladosti, prethodnica naše radionice i oni zarađuju novac koji je svima toliko potreban.
Ostalo: studenti, nedavno diplomirani studenti i, naravno, ljudi koji su zbog svojih godina već napustili praksu, sposobni su i žele služiti zajedničkoj stvari, ne mogu biti isključeni iz procesa obnove. Moramo izgraditi sistem sposoban za reguliranje aktivnosti svih članova sindikata i ostvarivanje njihovih potencijala. To će pomoći uspostaviti pravila igre koja će ovaj savez učiniti zaista neophodnim za sve njegove sektorske interesne skupine.
To bi trebao biti jedinstveni sindikat koji može proširiti svoj opseg registracijom apsolutno svih certificiranih arhitekata i, kao svoje glavne funkcije, osigurati profesionalne interese svojih članova i nadgledati kvalitetu usluga (na primjer, putem certificiranja) koje se pružaju potrošačima, glavni od kojih je jedno društvo i država. Ne doživljavamo samo procese unutrašnjeg rasta, već i poteškoće ulaska u globalni sistem ekonomskih odnosa. Postoje međunarodni standardi, postoji veliki broj naših kolega iz drugih zemalja s kojima ćemo komunicirati na ovaj ili onaj način.
Stoga bi problem zaštite tržišta, kako mi, naša djeca i mlade kolege ne bismo ostali bez posla i služili samo „lokalnim arhitektama“, trebao postati jedan od prioriteta. Vaš rad treba braniti. Još jednom ponavljam da, po mom mišljenju, današnja konferencija neće imati toliko izbor određenog kandidata koliko izbor puta."
Sergey Kiselev
Generalni direktor LLC preduzeća „Arhitektonska radionica„ Sergej Kiselev i partneri “. 54 godine.
„Ovo neće biti program, već, ako želite, iskreno priznanje.
Moram reći da sam u djetinjstvu i adolescenciji bio potpuno asocijalan tip. Ali zbog neiskorišćenog potencijala za javni rad, bavio sam se problemima mladih, prvo u GIPRONII, a zatim u Komisiji za rad s mladim arhitektima pri Savezu moskovskih arhitekata. Vremenom sam postao član Prezidijuma AHU, a zatim potpredsjednik.
Dugo vremena mi je druženje u Moskovskom savezu postalo uobičajeno zanimanje. Ali kad me je Dmitrij Lukajev, prije svoje smrti, sasvim neočekivano zamolio da preuzmem Uniju, zanijemio sam. Uopće nisam mjerio sebe i Uniju i nisam mogao ozbiljno shvatiti ovaj zahtjev. Tek kad me je sam Viktor Nikolajevič Logvinov, za koga sam smatrao da je najdostojniji ove funkcije, zatražio da nominiram kandidaturu, slomila sam se. Još se sjećam užasa tri dana provedena s mišlju da ću voditi ovu organizaciju. Kao rezultat toga, uspio sam da se "katapultiram".
Viktor Nikolaevič uzeo je uzde u svoje ruke, a ja sam postao potpredsjednik i svakog četvrtka išao na sastanke. Ovi su mi sastanci ostali u sjećanju kao vrijeme, kako reći, bez uvrede nekoga, koje nije bilo dovoljno plodno. Izgledi da ćemo provesti još 4 godine poput ove natjerali smo Evgenija Viktoroviča Assa i mene na sljedećem plenumu odbora AU da zatražimo uklanjanje iz članova Prezidijuma. I položaj "uvjerenog odbacivača" bio je čvrsto u meni.
Kao rezultat toga, do sada sam razvio prilično neozbiljan stav prema Sindikatu arhitekata. Prestao sam puno razumijevati i, prije svega, svoju ulogu u Uniji. Zašto sam član Unije, više je ili manje jasno, ali zašto mi je potrebna Unija? Ne želim reći da sam prerastao i gledam na ovu organizaciju odozgo prema dolje, a ne odozdo prema gore, kao što sam izgledao prije 8 godina. Nije u tome stvar. Već sam rastrgan, loše radim ono što radim na poslu. Jednostavno nemam vremena. A tu je i Unija. Pa, zašto još jednu stvar loše radim? Kao odgovor, često čujem takve primjedbe: „Sindikat vam je pomogao na vrijeme. Radeći s mladima, rasli ste na štetu Unije. Ova putovanja u Ameriku s Platonovom. Bez Unije ne biste išli tamo. Kako bi tada tekla vaša karijera? Dugovi se moraju vratiti."
I jednog sunčanog dana pomislio sam šta bi moglo uzdrmati život? Već imam 54. Čini se da je sve tu: postoji radionica, ima posla, čak i vila. Ne treba mi ništa. Možda je vrijeme da se "vratite"?
U ovom trenutku započeo je razgovor da će moja kandidatura, koja nije pripadala nijednoj od dvije skupine, odgovarati svima, osiguravajući integritet Unije, što je toliko važno za nas. Napokon, toliko nas je malo, a zadataka je mnogo. Ko će odlučiti o njima?
Kad je Vorontsov tim izrazio želju za radom, bilo mi je to olakšanje. Bilo je ljudi koji su se složili preuzeti ovaj ogromni teret, koji ja apsolutno ne bih trebao preuzeti. Sada mi je mnogo važnije usredotočiti se na svoj kreativni rad.
Smatrajte ovo javnim odbijanjem. Neću trčati, iako sam, priznajem, u jednom trenutku osjećao da mogu. Ako budem potreban, spreman sam vratiti "svoje dugove".
Victor Logvinov.
Predsednik Saveza moskovskih arhitekata. 59 godina.
„Potpuno se slažem sa riječima Pavela Andrejeva o potrebi kontinuiteta Unije. Podsjećam na tezu koju je iznio Dmitrij Lukajev, koji je za mene postao vodeći kao predsjednik Unije moskovskih arhitekata: „unija bi trebala biti potrebna svima“. Vjerujem da ni za trenutak nismo odstupili od ovog principa.
Isto se može reći i za veterane kojima pružamo pomoć i koja će i dalje pružati pomoć. I o mladim ljudima, koji se sada samo ulivaju u uniju. Omladinske akcije održavaju se u ogromnom broju: akcije, festivali "Grada", takmičenja, večeri; i svi su stvoreni oko sindikata.
Ako se sjećate, prije 8 godina sindikat je bio u mnogo težem stanju. I finansijski i organizaciono. A sada je unija stabilna, prosperitetna i prilično autoritativna.
Sve ovo nije rezultat riječi, već konkretnih djela s kojima se Odbor bavio tjedno. Riješeni problemi, dosadni, nezanimljivi, argumentima.
Biti predsjednik sindikata je nezahvalan posao. Dolaziti ovdje svaki dan i rješavati žalbe, pomagati onima koji traže pomoć, pronaći rezerve, rješavati ekonomska pitanja, ja, iskreno govoreći, ne bih poželio nikome. U sindikatu nema moći, nema novca. I pomalo sam neshvatljiv za nevjerovatnu želju mojih kolega da zauzmu ovo mjesto. Da sam imao priliku, odavno bih se riješio ovog tereta. I prenio bih ga istom Sergeju Kiselevu ili nekolicini drugih pristojnih ljudi kojima bih mogao povjeriti ovo mjesto kako bih sačuvao kontinuitet.
Jako me plaši bezobzirna želja da uđem u samoregulaciju, da poremetim krhku stabilnost koja se razvila u Uniji, da poremetim krhku ravnotežu snaga i ljudskih odnosa, da poremetim čak i ekonomski sistem osiguranja Unije. To je vrlo opasno. Sada sindikat živi od 70-80% na štetu svojih ekonomskih aktivnosti, koje bi u samoregulatornoj organizaciji trebalo likvidirati. Uz to, velike nade u pogledu socijalne pomoći veteranima i mladima polažemo na one organizacije koje je Unija osnovala i koje će, ako se sami reguliraju, također morati biti isključene iz Unije.
Zbog toga sam odlučio ponovo trčati. Ne mogu sada predati Uniju dok se ne smirim. Neka to bude za godinu ili dvije. Ali sada ne mogu izložiti Uniju stvarnoj prijetnji povezanoj s prijelazom na samoregulaciju.
Od svojih protivnika osjećam nerazumijevanje opasnosti koje su poput tempirane bombe predviđene Zakonom o samoregulacijskim organizacijama.
Stvaranje SRO-a od pravnih lica apsolutno je odlučena stvar. Da biste se u to uvjerili, trebate pročitati Zakon o izmjenama i dopunama gradskog zakonika, koji je u prvom čitanju usvojila Državna duma, koji kaže da sve pravne osobe koje se bave arhitektonskim i građevinskim dizajnom moraju biti član jedne od samoregulativne organizacije. Bez obzira na to što mu zamjeramo, bez obzira kako kažemo da će ovo dovesti do podjele Unije na dva dijela, to i dalje ostaje ispunjeni fakt. Moguća su samo manja prilagođavanja u smislu stvaranja samoregulativne organizacije od pojedinaca ili uvođenja kvalifikacionih atesta. Imamo samo dvije mogućnosti: ili odgurujemo od samoregulativnih organizacija Unije pravne osobe koje se formiraju iz vlastitih radionica ili vodimo ovaj pokret i pokušavamo ih zainteresirati, privući u Uniju. A gdje postoji neka raskolnička aktivnost u kojoj mi stalno pokušavaju prigovoriti?"
Evgeny Olshansky
Direktor Centralne kuće arhitekata. 70 godina
„Moj govor neće biti povezan s temom samoregulativnih organizacija. Radim na Centralnom domu arhitekata i razgovaraću o tome. Ovdje smo zahvaljujući odluci vlade Moskve iz 1999. godine koja nam je pružila priliku da živimo u ovoj zgradi do 2014. godine. Šta će biti dalje, ne znam.
U odluci Vlade Moskve zapisano je da nam je ova zgrada ustupljena na besplatno korišćenje (bez zakupa) s pravom podzakupa i s pravom korišćenja ovih sredstava za održavanje zgrade (tekući i glavni popravci, itd.), bez dogovora sa Moskovskim komitetom za upravljanje imovinom. Koristimo tuđu imovinu, iskorištavamo je i odgovorni smo vlasniku za njenu sigurnost.
Sve dok postoji trenutna moskovska vlada, niko nas neće dirati. Ako Lužkov prestane biti gradonačelnik, u najgorem slučaju jednostavno će nas izbaciti, u najboljem slučaju imat će priliku da iznajme ovaj prostor. Ali u drugom slučaju, morat ćemo platiti stanarinu i to ne malu. Hajde da računamo. Ukupna površina kuće je 6 600 m2. Ako uzmemo prosječnu stanarinu u centru Moskve, na primjer, 100 dolara po kvadratnom metru, tada ćemo morati platiti oko 1,5 miliona rubalja mjesečno. Danas nemamo takve iznose. Sav novac ide za održavanje kuće, a tu su i tekući i glavni popravci. O čijem trošku se izrađuju? Na štetu Unije? Ne. U proteklih 8 godina Kuća je od Moskve primila oko 800 hiljada dolara za tekuće popravke. Ko je dao takav novac? Dali su ga moji prijatelji: Glavmosstroy, Glavinzhstroy i druge organizacije koje danas više ne postoje.
Moj sažetak je prilično kratak: da bismo riješili probleme koji će se pojaviti za 6-7 godina, sada moramo stvoriti jak tim koji bi u budućnosti mogao braniti interese Unije i njenog doma."
Andrey Taranov.
Potpredsednik Saveza moskovskih arhitekata. 67 godina
„Neću uzeti puno vremena, jer su sve što je bilo moguće reći na ovu temu već rekli prethodni govornici.
U mjeri u kojoj sam u proteklih 10 godina radio u timu Viktora Nikolajeviča Logvinova, propovijedao sam apsolutno isto gledište, stav o Uniji, o kojem je upravo govorio. Mislim da nema smisla to ponavljati.
Jedino što bih želio dodati je da bih, da sam izabran za predsjednika Saveza moskovskih arhitekata, mnogo više pažnje posvetio problemima odnosa sa Centralnim domom arhitekata. Čini mi se da su oni izmakli kontroli, uslijed niza okolnosti, a klisura koja neprestano raste između dva najbliža susjeda je u krivu. Vjerujem da treba uložiti sve napore kako bi se osiguralo da se Dom vrati u okrilje Unije, kao što je prvotno zamišljeno, kao i jednostavno. Jer stvaranje kluba s velikim članarinama od Doma arhitekata, kako sugerira Jevgenij Olšanjski, nije rješenje problema. U Moskvi postoji desetak takvih klubova. Šta će se onda dogoditi sa preostalim hiljadama arhitekata koji nisu u mogućnosti platiti velike članarine? Kuća ne bi trebala pripadati imućnoj eliti, već svima. I čini mi se da da bi kuća mogla postojati onako kako je vidim, mora se vratiti u Uniju."
Epilog
Namjerno ne komentiramo govore kandidata. Prvo zato što se ne smatramo pravima utjecati na potencijalne glasače, a drugo zato što su, prema našem mišljenju, sami govori prilično rječiti i transparentni. Sve što je potrebno za procjenu situacije u Uniji moskovskih arhitekata i širom Unije, oni to imaju. O ostalom će se odlučiti sutra, kada će preostala četiri kandidata razgovarati sa sudionicima XVI izvještajno-izborne konferencije AUU sa svojim detaljnim programima, na osnovu kojih će se izvršiti glasanje.
Nadamo se da će takva dramatična radnja kulminirati dostojnim završetkom i sutra navečer moći ćemo vam predstaviti sljedećeg predsjednika Unije moskovskih arhitekata.
