Projekt je posvećen jednom od najbolnijih problema moderne arhitekture - proceduri održavanja takmičenja. Ovo je prilično opsežan dokument od 58 članaka, napisan s iskrenim osjećajem i na nekim mjestima prisiljava čitatelja da se prisjeti relativno nedavnih presedana - prije svega, konkursa za Kongresnu palatu u Strelni i za pozorište u Kalinjingradu.
Čitajući ovaj dokument, osjećate želju njegovih zakona od strane sila zakona da onemoguće ponavljanje dobro poznatih incidenata. Dakle, član 10. zabranjuje istovremeno održavanje zatvorenog (naručenog) i otvorenog konkursa na istu temu, kao što je to učinjeno u slučaju Palate kongresa - podsjetimo da je među ruskim učesnicima bilo otvorenog i zatvorenog natječaja među pozvanim strancima.
Nekoliko puta (čl. 5, 20, 54) projekat "Naruči …" tvrdi da pobjednik ima pravo na naknadnu provedbu projekta. Ovo se pravo naziva „potpunim prvenstvom“(član 5.), a organizator (član 20.) „osigurava upotrebu konkurentskih projekata za njihovu namjenu“. Postoji, međutim, nekoliko rezervacija - prioritetno pravo provedbe vrijedi samo kada je navedeno u uvjetima konkursa (član 5.) i ako žiri među prijavljenim projektima nije pronašao niti jedan (!) Primjeren za implementaciju, onda može osloboditi organizatore potrebe da naruče projekat pobjedniku.
Žiri mora biti dvotrećinski profesionalan (član 43), a njegove odluke obvezuju organizatore (član 48). To značajno slabi položaj organizatora - kao rezultat, ispada da se kupci, koji najavljuju natječaj, u potpunosti predaju prosudbi profesionalaca; njihovo vlastito mišljenje postaje savjetodavno.
Takođe je obavezna izložba svih projekata prijavljenih na konkurs, koji finansiraju organizatori, otvorena najmanje dve nedelje i besplatna za posetioce. I još nešto - učešće na konkursu jedne od organizacija Sindikata arhitekata (član 15) - sindikat bi trebao biti uključen u razvoj programa i uslova, održavanje izložbe i širenje informacija. Rad Saveza plaća organizator takmičenja (član 41).
Minimalni uslovi dodijeljeni učesnicima za pripremu rada propisani su prilično rigidno. Za otvoreno takmičenje u jednom krugu - četiri mjeseca, za dva kruga - šest. Ovdje se opet možemo prisjetiti da je otvoreni (ruski) natječaj za Strelnu izazvao ogorčenje arhitekata - članova žirija, između ostalog i što je premalo vremena dodijeljeno stvaranju projekata.
Potencijalni pokušaji organizatora da uštede novac suzbijaju se na razne načine. Dogovorena je visina naknade za pobjednike na otvorenom tenderu - ne manja od cijene projektnih radova sa sličnim zadatkom (član 35). Gotovo će biti nemoguće ne dodijeliti prvu nagradu, slijedeći ovaj "Postupak" - to je dozvoljeno samo ako je na konkurs prijavljeno manje projekata od utvrđenih nagrada (član 37). No, ulaz za studente koji sudjeluju na natjecanjima ideja i koncepata je zabranjen (član 22).
Postoje i dirljivi detalji - na primjer, „Narudžba …“navodi da bi na otvorenom konkursu sudionici trebali biti anonimni (vjerovatno je to tačno) i sakriti se pod brojevima („moto“, čl. 31) u obliku šest ili sedmeroznamenkasti brojevi (zašto ne osmocifreni, a ne petocifreni?), naznačeni svim sredstvima u gornjem desnom uglu. U isto vrijeme, uprkos apsolutno tačnom zahtjevu za otvorenost rezultata takmičenja, predlaže se objavljivanje imena samo pobjedničkih sudionika (član 50), a ostatka anonimnim. Zašto? Zanimljivo je ne samo ko je pobijedio, već i tko je pobijedio.
Zanimljiv je i članak 18 - u kojem se kaže da arhitekta koji nije pozvan na zatvoreni ili naručeni konkurs može podneti „kontra projekat“. Takva nepozvana osoba, koja želi sudjelovati, mora obavijestiti kupca o svojoj namjeri, a ovaj, najkasnije u roku od 10 dana, ili prihvatiti njegovu prijavu ili odbiti. A ako ne bude imao vremena odbiti?
Očito, nacrt "Procedura za provođenje natječaja" želi zaštititi arhitekte od samovolje organizatora, stavljajući kupce u kruti okvir. Međutim, nije baš jasno ko su ti organizatori koji imaju toliko odgovornosti. Član 2. navodi sve - od državnih „izvršnih vlasti“do pravnih i fizičkih lica. Inicijatori velikih državnih ili javnih projekata i kupci uredskog centra koji žele odabrati prikladan projekt smješteni su na isti nivo i u istim uvjetima. U ovome ima nečeg utopijskog - čini se da su svi jednaki.
Međutim, za zvučni javni projekt, savezni ili općinski, navedeni uvjeti - izložba, porota profesionalaca, otvorene informacije - sasvim su logični, pa čak i obavezni. Ali za relativno "male" komercijalne natječaje ove razmjere za neku poslovnu zgradu ili lječilište, masa ograničenja izgleda pretjerano. Hoće li kupci koji odaberu projekt po svom ukusu željeti kontaktirati stručni žiri, čija se odluka ne može izbjeći, čak i ako im se ne sviđa, a da ne spominjemo financiranje aktivnosti lokalnog sindikata na razvoju uvjeta njihovog lokalnog natjecanja i -tjedne izložbe?
Teško da će takva utopijska organizacija potaknuti razvoj privatnih natjecanja. Međutim, prerano je za prosudbu - pred nama je projekt. Vrijeme će pokazati kako se on stapa sa stvarnošću.